Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А33-19077/2019

1371/2019-247383(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года Дело № А33-19077/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в предварительном и судебном заседаниях дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Концерн Нефтепром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новотекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск, Красноярский край)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новотекс» ФИО1,

в предварительном и судебном заседаниях участвовали:

от истца: ФИО2, генеральный директор на основании решения № 1 общего собрания участников, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола предварительного и судебного заседаний секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концерн Нефтепром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новотекс» (далее – ответчик) о взыскании стоимости поставленной продукции в размере 354 681 руб. 98 коп.; неустойки за просрочки оплаты продукции в размере 129 546 руб. 26 коп.

Определением от 25.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 19.08.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новотекс» ФИО1.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились. Копии определений суда (о принятии иска к производству в порядке упрощенной процедуры и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органа связи об истечении сроков хранения. Копия определения суда от 19.08.2019 получена временным управляющим организации ответчика 29.08.2019, согласно уведомлению о вручении. Таким образом, ответчик и третье лицо в силу положений статьи 123 АПК РФ являются надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения заседания, в связи с чем

предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица на основании положений статей 123, 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили, иск не оспорили, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Заявлений, ходатайств, либо иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в заседании 17.09.2019 у суда не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Концерн Нефтепром» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новотекс» (заказчик) заключен договор поставки нефтепродуктов от 20.02.2017 № 7-17 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого поставщик принимает на себя обязательство поставлять заказчику нефтепродукты, а заказчик принимать и оплачивать нефтепродукты.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, цена на нефтепродукты согласовывается сторонами и фиксируется в накладных, счетах-фактурах и иных документах в соответствии с соглашением сторон или действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.1. договора, оплата заказчиком производится в течение 3 банковских дней с момента предоставления поставщиком первичных документов (счета, счет-фактуры, товарной накладной).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления заказчиком причитающихся поставщику денежных сумм, предусмотренных пунктом 5.1. договора, поставщик вправе требовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Все споры, возникающие при неисполнении, ненадлежащем исполнении договора или в связи с ним, которые сторонам не удастся урегулировать путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.1. договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 404 682 руб. 98 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: от 31.10.2017 № 897 на сумму 67 946 руб. 19 коп.; от 30.11.2017 № 990 на сумму 53 695 руб. 11 коп.; от 31.12.2017 № 1083 на сумму 62 474 руб. 24 коп.; от 31.01.2018 № 91 на сумму 64 172 руб. 74 коп.; от 28.02.2018 № 190 на сумму 62 905 руб. 17 коп.; от 31.03.2018 № 314 на сумму 62 384 руб. 15 коп.; от 30.04.2018 № 438 на сумму 31 104 руб. 38 коп.

Ответчиком произведена оплата в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.11.2017 № 320.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ответчика перед истцом по состоянию на 11.12.2018 имеется задолженность в размере 354 681 руб. 98 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.02.2019 № 11, в которой ответчику предложено в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 485 684 руб. 91 коп., истец указал, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии, он будет вынужден обратиться в суд с иском. Претензия направлена ответчику 11.02.2019, согласно почтовой квитанции № Прод143071 и описью вложения в письмо.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2018 принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Новотекс» банкротом, возбуждено производство по делу № А33- 33562/2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2019 (резолютивная часть определения от 04.07.2019) по делу № А33-33562/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новотекс» введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу указанной нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по

такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании задолженности возникло в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в период с октября 2017 года по апрель 2018 года товара. Вместе с тем, ходатайство о приостановлении производства по делу не поступило, в связи с чем исковые требования рассматриваются в рамках настоящего дела.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 20.02.2017 № 7-17 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику на сумму 404 682 руб. 98 коп. подтверждается следующими универсальными передаточными документами: от 31.10.2017 № 897 на сумму 67 946 руб. 19 коп.; от 30.11.2017 № 990 на сумму 53 695 руб. 11 коп.; от 31.12.2017 № 1083 на сумму 62 474 руб. 24 коп.; от 31.01.2018 № 91 на сумму 64 172 руб. 74 коп.; от 28.02.2018 № 190 на сумму 62 905 руб. 17 коп.; от 31.03.2018 № 314 на сумму 62 384 руб. 15 коп.; от

30.04.2018 № 438 на сумму 31 104 руб. 38 коп. Представленные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, проставлены оттиски печати сторон.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком произведена оплата в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.11.2017 № 320.

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность в размере 354 681 руб. 98 коп. Расчет задолженности рассмотрен судом, взыскиваемая задолженность не нарушает прав ответчика, соответствует условиям договора, обстоятельствам и и материалам дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком истцу указанной суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 354 681 руб. 98 коп. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 129 546 руб. 26 коп. неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления заказчиком причитающихся поставщику денежных сумм, предусмотренных пунктом 5.1. договора, поставщик вправе требовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Срок оплаты предусмотрен в пункте 5.1. договора и составляет 3 банковских дня.

Судом проверен выполненный расчет неустойки, судом установлено, что периоды начисления неустойки, суммы долга определены истцом верно, полученные истцом при его расчете суммы неустойки за отдельные периоды по каждому УПД отдельно не противоречат условиям договора, обстоятельствам и материалам дела и не нарушают прав ответчика, однако при сложении сумм неустоек по каждому УПД истцом допущена арифметическая ошибка. Таким образом, по расчету суда, размер обоснованно предъявленной неустойки за

общий период с 08.11.2017 по 11.02.2019 составит 129 546 руб. 25 коп., что на 01 коп. меньше заявленной истцом суммы.

В материалы дела отсутствуют выполненный ответчиком контрррасчет неустойки, доказательства оплаты неустойки и заявление об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 129 546 руб. 25 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Железногорск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концерн Нефтепром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Железногорск Красноярского края, 484 228 руб. 23 коп., в том числе: 354 681 руб. 98 коп. задолженности и 129 546 руб. 25 коп. неустойки, взыскать 12 685 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.03.2019 6:26:56

Кому выдана Нечаева Ирина Сергеевна