Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А49-6804/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«04» июля 2019г.

дело № А49-6804/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Широмасовское» (ОГРН1081314000030, ИНН1320000555) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Строй» (ОГРН1175835001055, ИНН <***>)

о взыскании 1 949 955 руб.

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Широмасовское» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Строй» с иском о взыскании 1 949 955 руб., в том числе неосновательного обогащения в сумме 1 715 000 руб., возникшего у ответчика после одностороннего отказа истца от исполнения от договора строительного подряда №06-07/2018, пени в сумме 234 955 руб., рассчитанной по 30.05.2019г.

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не изменяя размер неустойки, уточнил сумму, с которой им произведено взыскание неустойки – 2 465 000 руб., и период взыскания неустойки - по дату прекращения договорных отношений 03.05.2019г., исковые требования в части взыскания основного долга истец поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

С согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика по существу исковых требований, арбитражный суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству дела по существу предъявленных требований. О возможности перехода к судебному разбирательству ответчик уведомлён судом в п.3 определения о принятии дела к производству арбитражного суда.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: стороны заключили договор подряда №06-07/2018 от 06.07.2018г. на изготовление и монтаж быстровозводимого арочного сооружения размером 18*60м. (п.1.1. договора) по адресу: с.Широмасово Теньгушевский район республика Мордрвия. В соответствии с п. 2.1., 2.2., договор ответчик с момента получения авансового платежа и не позднее 5 рабочих дней должен был приступить к выполнению работ и выполнить работы в течение 50 календарных дней.

В соответствии с п. 4.1. договора стороны определили стоимость работ в сумме 2 750 000 руб. В соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2. заказчик обязался произвести предварительную оплату по договору и покупку оцинкованного штрипса в сумме 2 000 000 руб. Истец оплатил ответчику сумму 2 000 000 руб., что подтвердил платежными поручениями №39 от 11.07.2018г., №40 от 24.07.2018г.

По заявлению истца ответчиком работы выполнены на сумму 285 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 №9 от 27.08.2018г., справкой КС-3№9 от 27.08.2018г.(л.д.19-20), к выполнению оставшихся работ ответчик не приступал, срок для выполнения работ по договору (12.09.2018г., рассчитанный с даты получения суммы 2 000 000 руб.) истёк.

В связи с невыполнением ответчиком работ по договору истец направил в его адрес претензию от 16.04.2019г., в которой в соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора и потребовал возврата неотработанного аванса, удерживаемого ответчиком неосновательно после одностороннего отказа истца от договора.

Согласно данным Почты России ответчик получил отказ истца от договора 26.04.2019г., с учётом 10-дневного срока, установленного договором для прекращения договорных отношений, договорные отношения сторон прекратились 03.05.2019г. в соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения (л.д. 22-25).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств выполнения работ по договору на сумму 1 715 000 руб. или возврата денежных средств в указанной сумме ответчик суду не представил. После прекращения сторонами договорных отношений, при отсутствии доказательств выполнения работ на полную сумму авансового платежа, сумма 1 715 000 руб. удерживается ответчиком необоснованно и подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований неустойку в сумме 234 955 руб., рассчитанную по 03.05.2019г. с суммы 2 465 000 руб. в соответствии с п. 8.4. договора из расчета 0,05% от стоимости невыполненных работ в день.

Ответчик требования о взыскании неустойки не оспорил, ходатайства о снижении ее размера не заявил. Просрочка исполнения обязательства по выполнению работ подтверждена материалами дела. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью в сумме 234 955 руб. в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Широмасовское» неосновательно удерживаемую сумму 1 715 000 руб., неустойку 234 955 руб., всего сумму 1 949 955 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 32 500 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева