Решение от 28 января 2019 г. по делу № А56-111444/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111444/2018
28 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер. д.1, ОГРН:1037739877295);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" (адрес: Россия 188477, тер МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ УСТЬ-ЛУГА (ВИС), ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, КОМПЛЕКС НАЛИВНЫХ ГРУЗОВ, ОГРН: 1024701420622);

о взыскании 348 799,74 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.12.2018);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.07.2018);

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Усть-Луга Ойл" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 348 799 руб. 74 коп. платы.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения исковых требования возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

На основании статьи 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Владелец) был заключен Договор № 57/15/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги (далее Договор), в соответствии с которым локомотивом Владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего: в нечетной горловине стрелочным переводом № 39 к пути № 19 выставочного парка «Нефтяной» станции Лужская Октябрьской ж.д.; в четной горловине стрелочным переводом № 26 к пути № 14 выставочного парка «Нефтяной» станции Лужская Октябрьской ж.д.

В соответствии с п. 16 Договора Владелец оплачивает Перевозчику платы, предусмотренные ст. 39 УЖТ РФ.

В п. 16.3. Договора стороны указали, при каких случаях Владелец вносит Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени, в том числе задержки вагонов в пути следования, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии в правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

В марте 2018 г. на станцию Лужская в адрес Ответчика следовали вагоны.

На промежуточных станциях Стекольный и Новосокольники Октябрьской ж.д. данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Лужская, по причинам, зависящим от грузополучателя.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления поездов от движения, задержанные вагоны отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы №№ 4/215, 4/216, 4/209, составленными по прибытию на станцию назначения.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения Ответчику были направлены извещения.

За время задержки данных вагонов в пути следования АО «Усть-Луга Ойл» начислена плата в размере 348 799,74 руб.

В соответствии со статьей 61 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Факт нарушения обществом технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов подтверждается соответствующими памятками приемосдатчика №№ 3037, 3046, 3069, 3077, 3095, 3099, 3105, 3107, 3119, 3113, 3123, 3111, 3131, 3127, 3149, 3156, 3162, 3180, 3171, 3188, 3199, 3218, 3220, 3232, 3255, 3280, 3283, 3287, 3309, 3298, 3314, 3310, 3321, 3320, 3340, 3330, 3342, 3336, 3357, 3337, 3360, 3376, 3379, 3387, 3391, 3397, 3399, 3409, 3403, 3424, 3422, 3429, 3445, 3454, 3423, 3467, 3465, 3469, 3459, 3477, 3483, 3455, 3505, 3508, 3511, 3517, 3484, 3527, 3495, 3524, 3551, 3561, 3568, 3584, 3570, 3592, 3593, 3601, 3605, 3607, 3613, 3622, 3623, 3630, 3637, 3638, 3629, 3648, 3631, 3655, 3656, 3669, 3671, 3063, 3070, 3079, 3089, 3112, 3114, 3121, 3124, 3130, 3133, 3142, 3143, 3152, 3166, 3174, 3176, 3189, 3198, 3200, 3211, 3223, 3234, 3242, 3254, 3279, 3295, 3301, 3305, 3316, 3323, 3332, 3334, 3341, 3343, 3351, 3352, 3364, 3363, 3371, 3374, 3383, 3392, 3401, 3404, 3410, 3417, 3419, 3430, 3432, 3436, 3446, 3451, 3457, 3467, 3470, 3478, 3481, 3488, 3490, 3497, 3499, 3506, 3516, 3520, 3526, 3528, 3546, 3549, 3554, 3557, 3566, 3585, 3588, 3597, 3599, 3609, 3611, 3620, 3618, 3627, 3628, 3639, 3640, 3649, 3651, 3659, 3660, 3668, 3670, 3679, 3680, 3691, 3694 и актами общей формы.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Ответчику начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 348 799,74 руб.

Истец в адрес Ответчика неоднократно направлял претензии с требованием оплатить задолженность, претензии оставлены без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая по иску, Ответчик ссылается на то, что Истец принял решение о задержке вагонов в пути следования в одностороннем порядке. Ответчик указывает, что задержка вагонов произошла не по его вине, задержка была вызвана невозможностью правильного планирования выгрузки из-за несвоевременного подвода поездов и сортировочной системы.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, суд признает необоснованными и недостоверными, их не принимает по следующим основаниям.

В транспортных железнодорожных накладных указан срок доставки груза.

Фактически вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой срока доставки, указанного в накладных, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе «Прибытие на станцию назначения».

В п. 16 Договора № 57/15/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги от 25.12.2015 стороны установили, что Владелец уплачивает Перевозчику платы, предусмотренные ст. 39 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и её системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18 июня 2003 г. № 26 следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ- 45).

Довод Ответчика об отсутствии его вины в задержке поездов на промежуточных станциях опровергается материалами дела, а именно памятками приемосдачи на подачу и уборку вагонов: № 3309 17 марта 2018 г., № 3298 17 марта 2018 г., № 3387 19 марта 2018 г., № 3655 25 марта 2018 г., № 3714 26 марта 2018 г., № 3756 28 марта 2018 г. из которых видно, что вагоны были возращены с задержкой по времени.

Согласно пункту 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, акт общей формы составляется для удостоверения, в том числе случаев задержки вагонов, в пути следования.

Пунктом 3.2 указанных Правил предусмотрено, что имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Спорные акты общей формы подписаны Ответчиком с возражениями, в которых указано на несогласие с датой окончания задержки вагонов на промежуточных станциях, при этом, сам факт наличия обстоятельств, явившихся основанием для оставления вагонов от движения, то есть вина Ответчика в невыполнении технологических сроков, не вызывали разногласий и возражений.

В материалы дела представлены акты общей формы, подписанные без возражений со стороны Ответчика, в которых указано на наличие вины в невыполнение технологических норм на путях Ответчика.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что Ответчиком не были представлены возражений по размеру заявленной Истцом платы, требование Истца о взыскании с Ответчика платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 348 799,74 руб. является обоснованным и правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Усть-Луга Ойл» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 348 799 руб.74 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 9 976 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.