Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А24-5542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6507/2021
21 февраля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

стороны в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд»

на решение от 22.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021

по делу № А24-5542/2019

Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества «Зверозавод Авачинский»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд»

о расторжении договора аренды и об обязании освободить нежилые помещения и земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Зверозавод Авачинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684016, <...>; далее – ОАО «Зверозавод Авачинский», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 683024, <...> Октября, 13 А-5; далее – ООО «Фиш Лэнд», ответчик) о расторжении договора аренды от 01.01.2016 № 0116-2016 и обязании освободить имущество, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, пос. Новый, а именно:

- здание «холодильник на 600 т», кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:891, площадью 1 233,1 кв.м;

- здание теплушка 8 бригады, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:890, площадью 55,7 кв.м;

- здание камера морозильная, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:888, площадью 865,3 кв.м; здание камера морозильная «англичанка», кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:889, площадью 372,5 кв.м;

- здание кормоцех 60 т, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:899, площадью 859,4 кв.м;

- земельный участок кадастровый номер 41:05:0101076:634, площадью 18582 +/- 48 кв.м (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).


Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, иск удовлетворен.


В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Фиш Лэнд» просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в иске. В жалобе заявитель настаивает на том, что договор аренды был прекращен в связи с заключением договора купли-продажи недвижимости.


ОАО «Зверозавод Авачинский» в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.


Конкурсным управляющим ООО «Фиш Лэнд» ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в режиме самоизоляции, рассмотрев которое суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, которые ясны и понятны, не создает препятствий по проверке законности принятых судебных актов, не лишает его возможности направить в судебное заседание иного представителя либо заявить ходатайство о проведении заседания посредством веб-конференции, как следствие, не может быть признано уважительной причиной для отложения судебного разбирательства согласно статье 158 АПК РФ в кассационном порядке.


ОАО «Зверозавод Авачинский», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не прибыло, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.


Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.


По материалам дела установлено, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2019 по делу № А24-6148/2018 по иску ОАО «Зверозавод Авачинский» к ООО «Фиш Лэнд» о взыскании платы за пользование недвижимым имуществом в качестве неосновательного обогащения, потребленную электроэнергию, неустойки, по которому заявленные требования удовлетворены частично, (оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, постановлением суда кассационной инстанции судебные акты изменены, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, в остальном оставлены без изменения) следует, что с января 2016 года в пользовании ООО «Фиш Лэнд» находится принадлежащее ОАО «Зверозавод Авачинский» на праве собственности спорное имущество. В рамках указанного дела суды пришли к выводу о наличии между сторонами арендных отношений.


Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2019 по делу № А24-5538/2019 между теми же сторонами (оставлено в силе постановлениями суда апелляционной инстанции от 08.10.2020, кассационной инстанции от 15.02.2021) установлено, что между ОАО «Зверозавод Авачинский» (продавец) и ООО «Фиш Лэнд» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.04.2018 в отношении спорного недвижимого имущества. В связи с невыполнением обязательств со стороны покупателя о полной оплате переданного во исполнение данной сделки объектов и с учетом признания данного обстоятельства существенным нарушением обязательства, суды сделали вывод об удовлетворении заявленного требования о расторжении этого договора.


По делу № А24-1806/2019 Арбитражного суда Камчатского края решением от 27.06.2019 в удовлетворении иска ООО «Фиш Лэнд» к ОАО «Зверозавод Авачинский» о признании договора аренды от 01.01.2016 № 0116-2016 недействительным (ничтожным) отказано. В рамках названного дела были установлены обстоятельства того, что согласно подписанному сторонами акту сверки за период с 01.01.2016 по 16.04.2018 у ООО «Фиш Лэнд» существовала задолженность перед ООО «Зверозавод «Авачинский» по арендной плате и электроэнергии, что расценено судом как фактическое исполнение договора.


ОАО «Зверозавод «Авачинский» в адрес ООО «Фиш Лэнд» выставлено (письмо от 01.02.2019 № 01/02) требование об освобождении спорного имущества в связи ненадлежащим исполнением обязательств по плате за его пользование в срок до 10.02.2019, которое оставлено без удовлетворения, что явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.


В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.


На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


В пункте 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.


Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.


В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.


Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ обусловлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.


Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.


Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды должно быть установлено: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора.


Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).


Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, установив с учетом обстоятельств, в частности по делу № А24-6148/2018, факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за период с 01.03.2016 по 31.03.2017, который последним не опровергнут и признав соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора (уведомление от 07.06.2019 № 07/06), суды первой и апелляционной инстанций сочли заявленные требования подлежащими удовлетворению.


Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор аренды был прекращен в связи с заключением договора купли-продажи недвижимости, подлежат отклонению кассационной коллегией, поскольку, как правильно указали суды, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению правовая позиция, изложенная в абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, согласно которой, если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.


Учитывая установленный факт, что до заключения договора купли-продажи недвижимости от 17.04.2018 спорное имущество находилось у ООО «Фиш Лэнд» в аренде по договору от 01.01.2016 № 0116-2016 (дело № А24-6148/2018), а его выкуп покупателем не был осуществлен (дело № А24-5538/2019), то отношения сторон не прекратили регулироваться правилами об аренде.


Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу № А24-5542/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.Н. Новикова