Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А40-14269/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14269/25-52-113
г. Москва
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СИБАВТОКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "СИБАВТОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 3 374 760 руб.

При участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 02.05.2025) от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБАВТОКОМ" (ИНН: <***>) обратилось с требованием к ответчику: ООО "СИБАВТОТРАНС" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 3 374 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 225,13 руб. за период с 03.12.2024 по 02.06.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 до момента фактического исполнения с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом изведен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам искового заявления.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических

неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том

числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны

об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею

дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, кроме того, суд считает, возможным рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Более того, суд учитывает, что в процессе рассмотрения спора у сторон имелось достаточно времени для предоставления доказательств.

Так же ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А40-298810/24, которое судом рассмотрено и отклонено, при этом, суд учитывает, что судебный акт по указанному делу вступил в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Сибавтоком» (Истец) и ООО «СибАвтоТранс» (Отвечик) заключён договор оказания услуг специализированной техникой с экипажем № 37/02/2024-САТУТ от 26.02.2024г., в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2024г.

По условиям договора наименование техники, цена услуг, место их оказания согласуются сторонами в приложении № 1 к договору (спецификации) /п. 2.2. Если иное не предусмотрено в спецификации, то расходы по мобилизации и демобилизации техники несет исполнитель.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны услуги ответчиком, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 374 760 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В заключенном договоре стороны не определили порядок подписания универсально-передаточных документов по электронному документообороту, не согласовали размер ответственности Ответчика за несвоевременную оплату услуг, не предусмотрен порядок действий Ответчика при наличии обстоятельств, препятствующих принятию услуг по договору и т.п.

В возражениях ответчик указывает, что не акцептовал дополнительное соглашение № 2 от 21.06.2024г., а именно стоимость мобилизации экскаватора на его объект в сумме - 840 000 рублей и стоимость услуг за 1 час его работы - 5 400 руб. без учета НДС.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни организации подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно п. 5 ст. 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. При этом документы, составленные на бумажном носителе и в электронном виде, имеют одинаковую юридическую силу (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Универсальный передаточный документ (УПД) - это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и передаточный документ. Электронный документ считается

полученным получателем после получения отправителем подтверждения о направлении электронного документа получателю с указанием даты и времени отправки данного документа (п. 4.16 Методических рекомендаций по порядку обмена электронными документами между хозяйствующими субъектами или физическими лицами (ФНС России, июнь 2021 г.) (далее - Методические рекомендации).

В отличие от счета-фактуры (одностороннего электронного документа), передаточный документ является двусторонним электронным документом, требующим подписи двух участников электронного документооборота (п. 2.7, п. 2.8 Методических рекомендаций).

Получатель при получении электронного документа осуществляет форматно-логический контроль, проверяет содержание данного документа, соответствие и действительность электронной подписи уполномоченного лица отправителя, а затем либо подписывает его электронной подписью или формирует уведомление об уточнении (п. п. 4.9.1-4.9.3 Методических рекомендаций).

При получении уведомления об уточнении отправитель после устранения выявленных несоответствий осуществляет повторное направление электронного документа (п. 4.10 Методических рекомендаций).

Таким образом, заказчик должен либо подписать электронный документ, либо сообщить исполнителю о выявленных ошибках для их устранения.

Условие о сроках подписания УПД заказчиком или затребования им уточнений может быть включено в договор или дополнительное соглашение к договору.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема- передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого к настоящему спору между сторонами по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В период с 01.10.24 по 25.10.24 Ответчик принимал (потреблял) услуги Истца непосредственно в момент их оказания, что подтверждается путевыми листами, и в том числе материалами дела № А40-298810/2024.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения от 21.06.24 стороны согласовали оплату услуг в течение 30 календарных дня, начиная с первого числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или

отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании 3 374 760 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 225,13 руб. за период с 03.12.2024 по 02.06.2025 г. , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 до момента фактического исполнения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет судом проверен, признано методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Доводы отзыва рассмотрены судом, однако подлежат отклонению как не подтвержденные документально.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330,702,708, 7151002 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СИБАВТОТРАНС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СИБАВТОКОМ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 374 760 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 353 225,13 руб. за период с 03.12.2024г. по 02.06.2025г., далее с 03.06.2025г. по день фактической оплаты, госпошлину в размере 126 243 руб.

Взыскать с ООО "СИБАВТОТРАНС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 597 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Р.Е. Галиева