Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А56-30688/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30688/2023
30 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Управление Судебного Департамента в Ленинградской области (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 35, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д. 4, литера А, офис 325, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 22.03.2023.

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Управление Судебного Департамента в Ленинградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее – ответчик) о взыскании неосновательное обогащение в размере 1 554 833 руб. 33 коп.; проценты за пользования суммой неосновательного обогащения в период с 20.05.2022 по 04.04.2023 в размере 111 543 руб. 29 коп.; сумму процентов за пользования суммой неосновательного обогащения за период с 05.04.2023 по день уплаты; пени за просрочку исполнения обязательств в размере 356 816 руб. 16 коп.; штраф за неисполнение Контракта в размере 328 560 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению 12.04.2023 по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика: неосновательное обогащение в размере 1 554 833 руб. 33 коп.; проценты за пользования суммой неосновательного обогащения в период с 13.03.2023 по 04.04.2023 в размере 6 709,21 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за пользования суммой неосновательного обогащения за период с 05.04.2023 по день уплаты; пени за просрочку исполнения обязательств в размере 317 060,40 рублей; штраф за неисполнение Контракта в размере 328 560 руб. 00 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом. Истец поддержал уточненные требования.

Определение суда, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085480241424, возвращено отделением почтовой связи 26.04.2023 в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 22.05.2023 был объявлен перерыв до 25.05.2023, 15 часов 20 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 28.12.2021 заключен Государственный контракт № 1898 (ИКЗ 211782511801378380100100950014120414) (далее - Контракт).

В соответствии со ст.1 Контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу по корректировке проекта объекта «Строительство здания Бокситогорского городского суда Ленинградской области» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Сметами (Приложение № 2 к Контракту) в сроки и объёме, определенными Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту), а именно:

- выполнить комплекс инженерных изысканий и обследований;

- произвести корректировку проектно-сметной документации, и выпуск комплектов стадия» Проектная документация». Представить (по доверенности от заказчика) в государственную экспертизу утверждаемую часть проектной документации;

- обратиться на основании доверенности заказчика в уполномоченный на проведение государственной экспертизы орган исполнительной власти с заявлением о проведении государственной проектной документации;

- обратиться на основании доверенности заказчика в уполномоченный на проведение государственной экспертизы орган исполнительной власти с заявлением о проведении проверки сметной стоимости объекта капитального строительства;

- разработать рабочую документацию.

Заказчик в силу положений п. 1.1 Контракта принял на себя обязательство принять работы и оплатить их, в сроки, установленные ст.3 Контракта в размере 6 571 200 руб. 00 коп.

Подрядчик обязан выполнить работы в срок, установленный в Календарном плане.

Заказчик, в целях стимулирования скорейшей реализации подрядчиком обязательств по Контракту, 20 мая 2022 года добровольно осуществил последнему платеж в размере 1 554 833 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № 788108 от 02.06.2022.

Выполнение работ в соответствии с календарным планом разделено на следующие этапы:

1 этап - Выполнение комплекса инженерных изысканий и обследований (начало работ с момента заключения Контракта, окончание до 31.03.2022).

Комплекс инженерных изысканий включает в себя:

- Инженерно-геологические изыскания;

- Инженерно-геодезические изыскания;

- Инженерно-гидрометеорологические изыскания;

- Обследование конструкций здания.

Согласно исковому заявлению в нарушение п. 14 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) результаты изысканий и обследований (отчеты) на бумажном носителе Заказчиком в установленный срок не представлены. Обследование строительных конструкций Объекта Подрядчиком в соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием не выполнено. Таким образом, проектная документация по состоянию на 04.04.2023 не готова для подачи в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Все работы по договору должны были быть завершены ответчиком не позднее 31 августа 2022 года.

28 февраля 2023 года истцом на основании ч.9 ст.95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.5.4.2 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № УСД-05/374.

Указанное решение направлено ответчику электронным письмом от «28» Февраля 2023г. и получено последним «28» февраля 2023г.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном информационном ресурсе ЕИС «ЗАКУПКИ», находящимся в информационно-телекоммуникационной сети интернет - www.zakupki.gov.ru Контракт расторгнут на основании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чём имеется запись № I782511801321000146.

При таких обстоятельствах, истец потребовал от ответчика возврата неотработанного аванса в размере 1 554 833,33 рубля в виде неосновательного обогащения.

В связи с отказом от исполнения контракта истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 709,21 рублей за период с 13.03.2023 (вступление в силу решения о расторжении Контракта) по 04.04.2023.

Согласно п.6.3.1 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (Штрафов, пени).

В силу п. 6.3.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Работы на Контракту должны были быть завершены ответчиком 31.08.2022, таким образом, истец начисляет ответчику пени за период с 01.09.2022 по 12.03.2023 на сумму 317 060,40 рублей (6 571 200 * 7,50%/300*193= 317060,40 рублей.

В соответствии с пп. «б» п.6.3.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта, если цена Контракта составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб. (включительно).

Следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение Контракта составляет: 6 571 200,00*5%= 328 560 руб. 00 коп.

27.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности, процентов, неустойки и штрафа. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно условиям контракта, работы подлежали выполнению до 31.08.2022.

Доказательства соблюдения указанного срока в материалах дела не имеется.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Из обстоятельств отказа истца от исполнения контракта, следует, что причиной направления уведомления о расторжении контракта явилось существенное нарушение сроков выполнения работ ответчиком.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неосвоенного аванса как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора он не получил встречное исполнение обязательства в виде выполненных работ, цена которых равна сумме неосвоенного аванса.

Поскольку ответчик не доказал факт выполнения работ на перечисленную сумму аванса до момента отказа истца от контракта и не доказал, что результат работ имеет потребительскую ценность и подлежит использованию по назначению, то неотработанная часть аванса в сумме размере 1 554 833,33 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 709,21 рублей судом проверен и признан обоснованным.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства (ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ), тогда как штрафы устанавливаются контрактом в виде фиксированной суммы и начисляются за нарушения обязательств, не связанных с просрочкой исполнения (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, начисленная истцом неустойка в размере 317 060,40 рублей признана судом обоснованной по праву и размеру.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Федеральный закон о госзакупках, ФЗ N 44-ФЗ) "штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом" (в случае просрочки исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит начислению пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом.).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями контракта предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, рассчитанном в соответствии с пунктом «б» п. 6.3.5 Контракта.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 328 560 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 34 036 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" в пользу Управления Судебного Департамента в Ленинградской области неосновательное обогащение в размере 1 554 833 руб. 33 коп.; проценты за пользования суммой неосновательного обогащения в размере 6 709,21 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по день уплаты; пени за просрочку исполнения обязательств в размере 317 060,40 рублей; штраф за неисполнение Контракта в размере 328 560 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 036 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.