Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А60-37331/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37331/2017
15 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении недостатков препятствующих использованию земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истцов ФИО4, представитель по доверенности от 17.07.2017г., ФИО3, паспорт,

от ответчика ФИО5, представитель по доверенности № 01-01/5951 от 27.10.2016г.

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истцы обратились в суд с требованием к ответчику с требованием об обязании устранить недостатки, препятствующие использования земельного участка с кадастровым номером 66:656:0403004:185, адрес – <...> в районе жилого дома № 6 по виду разрешенного использования – размещение автопаркинга, путем принятия решения о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки ГО Нижний Тагил в части изменения территориальной зоны ТОР «Территории общественного пользования рекреационного назначения» в районе жилого дома № 6 по ул. Парковая, территориальную зону И–2 «зона объектов автосервиса и хранения индивидуальных автомобилей».

В судебном заседании истцы на требованиях настаивают, ответчик требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, пояснил, что значимые для дела обстоятельства установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2017 по делу № А60-13179/2017, которое истцами не обжаловалось.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2017 по делу № А60-13179/2017 установлены следующие факты и обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Постановлением администрации г. Нижний Тагил от 11.08.2011 № 1602 заявителям утвержден акт выбора земельного участка площадью 6892 кв. м., расположенного в районе дома № 6 по улице Парковая в городе Нижнем Тагиле Свердловской области с видом разрешенного использования – размещение автопаркинга.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 66:56:0403004:185), адрес: <...> в районе жилого дома № 6.

Поскольку администрация отказала в предоставлении земельного участка в аренду, заявители обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного органа администрации об отказе в представлении в аренду земельного участка.

Вступившим в законную силу решением от 03.06.2014 по делу №А60-10926/2014 на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1 путем предоставления в аренду для строительства паркинга земельный участок площадью 6892 кв.м в районе жилого дома № 6 по улице Парковая в Дзержинском районе города Нижний Тагил.

Во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области 19.08.2014 с заявителями заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 66:56:0403004:185.

С целью использования земельного участка по его виду разрешенного использования – для строительства автопаркинга заявители обратились в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Решением Управления архитектуры и градостроительства, изложенным в уведомлении от 10.10.2016, заявителям отказано в выдаче разрешения на строительство.

Согласно указанному решению, основанием для принятия отказа в выдаче разрешения на строительство послужило, в том числе, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка территориальной зоне, установленной Правилами землепользования и застройки – часть переданного имущества находится в изменения территориальной зоне ТОР «Территории общественного пользования рекреационного назначения».

С целью устранения данного недостатка ФИО3 обратился в Администрацию города Нижний Тагил с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил в части изменения территориальной зоны ТОР «Территории общественного пользования рекреационного назначения» в районе жилого дома №6 по улице Парковая, на территориальную зону И-2 «зона объектов автосервиса и хранения индивидуальных автомобилей».

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 06.03.2017 №515-ПА предложение ФИО3 отклонено в связи с нарушением требований ч.3, 9 ст. 31 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Посчитав действия Администрации города Нижний Тагил по предоставлению земельного участка с видом разрешенного использования – для строительства автопаркинга, на котором по мнению арендодателя невозможно вести строительство автопаркинга в виду несоответствия территориальных зон, и отклонению предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 06.03.2017 №515-ПА, противоречащими действующему законодательству, заявители обратились в суд с требованиями, рассмотренными в рамках дела № А60-13179/2017 о признании незаконным указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2017 по делу № А60-13179/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на нормы ст. ст. 31, 33 Градостроительного кодекса РФ судом установлено, что законом предусмотрен принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Из представленной заинтересованным лицом выписки из Генерального плана городского округа Нижний Тагил, утвержденного решением Нижнетагильской городской Думы от 25.11.2010 № 67 (в ред. от 28.06.2013 № 32) следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:56:0403004:185 находится в функциональной зоне озеленения общего пользования, следовательно в случае внесения испрашиваемых изменений в правила землепользования и застройки они не будут соответствовать генеральному плану.

В связи с чем, оспариваемое Постановление Администрации города Нижний Тагил от 06.03.2017 №515-ПА принято в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

При рассмотрении настоящего дела истцы просят обязать ответчика  устранить недостатки, препятствующие использованию земельного участка с кадастровым номером 66:656:0403004:185, адрес – <...> в районе жилого дома № 6 по виду разрешенного использования – размещение автопаркинга. Способом устранения недостатков является принятие решения о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки ГО Нижний Тагил.

Таким образом, препятствием в использовании земельного участка истцы видят не в том, что ответчиком чинятся конкретные препятствия в пользовании земельным участком, а действующее нормативное регулирование земельных правоотношений на территории муниципального образования г. Нижний Тагил.

При этом истцами предъявлен иск, предметом которого является  устранение недостатков в пользовании имуществом – земельным участком, настоящий иск является вещным, то есть, иском владельцев земельного участка к лицу, фактическими действиями которого чинятся препятствия в пользовании имуществом (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При этом истцы не принимают во внимание уже установленное судом в рамках дела № А60-13179/2017 обстоятельство того, что в случае внесения испрашиваемых изменений в правила землепользования и застройки они не будут соответствовать генеральному плану. Следовательно, даже если испрашиваемый проект и, возможно,  будет принят Администрацией, его принятие войдет в противоречие с генеральным планом. Следовательно, само требование истцом о подготовке указанного проекта является неправомерным.

Помимо этого, по мнению суда, сам иск с предметом требований об обязании Администрации устранить препятствия в пользовании земельным участком посредством принятия проекта, последующее подписание которого изменит правила землепользования имеет только лишь внешнее сходство с негаторным иском согласно ст. 304 ГК РФ.

Последствием удовлетворения  такого иска не может быть принуждение органа местного самоуправления разработать проект ненормативного акта, противоречащий генеральному плану в муниципальном образовании.

Предъявление исков по статье 304 ГК РФ связано с возможностью защиты права собственника либо  иного титульного владельца земельного участка только в том случае, если ответчик своими действиями препятствует использованию, то есть, извлечению полезных свойств соответствующего участка.  При этом Администрация не является лицом, которое уполномочено на принятие либо изменение правил землепользования в муниципальном образовании, и не чинит истцам фактические препятствия в пользовании участком.

В том случае, если Администрация передала в аренду земельный участок, который невозможно использовать для целей, указанных в договоре аренды, то есть не исполнила требование ст. 611 ГК РФ, и при этом арендаторы по вине Администрации понесли расходы на освоение земельного участка для таких целей, арендаторы вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с Муниципального образования в лице Администрации за счет казны муниципального образования убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на истцов (ст. 110 АПК РФ).

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                П.Б. Ванин