Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А79-10112/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10112/2023
г. Чебоксары
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.


Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Шумерлинские городские электрические сети", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429124, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 429123, Чувашская Республика, г.Шумерля,

о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Шумерля Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429122, <...>,

в отсутствие участников процесса,

установил:

в рамках дела № А79-10112/2023 муниципальное унитарное предприятие "Шумерлинские городские электрические сети" (далее - МУП "Шумерлинские городские электрические сети", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 79169 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 1620 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 15.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Иск основан на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование опорами линий электропередачи в целях размещения волоконно-оптической линии связи в октябре 2023 года.

В рамках дела № А79-3247/2024 рассматривался иск МУП "Шумерлинские городские электрические сети" к ИП ФИО1 о взыскании 79169 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 2491 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 12.04.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Иск основан на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование опорами линий электропередачи в целях размещения волоконно-оптической линии связи в феврале 2024 года.

В рамках дела № А79-6063/2024 рассматривался иск МУП "Шумерлинские городские электрические сети" к ИП ФИО1 о взыскании 79169 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 2353 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2024 по 08.07.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Иск основан на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование опорами линий электропередачи в целях размещения волоконно-оптической линии связи в мае 2024 года.

Определением от 09.10.2024 суд объединил дела №А79-10112/2023, №А79-3247/2024 и №А79-6063/2024 в одно производство, присвоив объединенному делу номер А79-10112/2023; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Шумерля Чувашской Республики.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец  в ходатайстве от 10.12.2024 иск поддержал, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

От ответчика в суд поступили дополнительные письменные пояснения, ходатайство о фальсификации доказательства (плана размещения ВОЛС на опорах  воздушных линий МУП "ШГЭС" 2021 год), заявление о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство ответчика о фальсификации плана размещения ВОЛС на опорах  воздушных линий МУП "ШГЭС" 2021 год судом не принято ввиду отсутствия в материалах дела указанного документа.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела №А79-10970/2022 судом рассмотрен и удовлетворен иск муниципального унитарного предприятия "Шумерлинские городские электрические сети" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 2823082 руб. 96 коп. долга, 152892  руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 04.06.2024 и с 05.06.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.06.2024 по делу №А79-10970/2024 установлено, что на основании постановления Администрации города Шумерля Чувашской Республики от 24.11.2016 № 969, договора от 24.11.2016 за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены воздушные линии 0,4 кв.

Муниципальным унитарным предприятием "Шумерлинские городские электрические сети" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор на эксплуатацию опор наружного освещения города Шумерля от 20.01.2016 № 5, по условиям которого исполнитель обязался на возмездной основе предоставить заказчику возможность (возмездную услугу) разместить и эксплуатировать на опорах сетей наружного освещения в количестве 188 штук, принадлежащий заказчику волоконно-оптический кабель в соответствии со схемой размещения указанной в приложении № 1 (л.д.25-31).

Согласно пункту 3.1 договор вступает в силу с 24.01.2016 и действует до 01.01.2021. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании пунктов 5.1, 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 23.12.2016) стоимость услуги по предоставлению одного места на опоре ВЛ-0,4 кВ в месяц при оплате заказчиком 35% расходов по содержанию опор в технически исправном состоянии в соответствии с расчетом стоимости предоставления места на 100 опорах наружного освещения и воздушных линий (ВЛ) 0,4 кВ, питающих абонентов для подвески волоконно-оптического кабеля в г. Шумерля на 2016 год (Приложение № 2) составляет 75 руб. 27 коп. Плата по договору на основании расчета стоимости предоставления места на 188 опорах наружного освещения воздушных линий ВЛ-0,4 кВ, питающих абонентов для подвески волоконно-оптического кабеля составляет 14151 руб. 26 коп. в месяц, в том числе НДС 2158 руб. 59 коп. (Приложение № 2). Платежи вносятся на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным. По соглашению сторон платежи могут осуществляться иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов АНО "Бюро научных экспертиз" от 15.03.2024 № 6/2024 предпринимателем в период с ноября 2019 года по август 2023 года (включительно) вероятно использовано следующее количество опор освещения, установленных в городском и частном секторе, входящих в состав электросетевого хозяйства МУП "Шумерлинские городские электрические сети" в городе Шумерля Чувашской Республики, в том числе: 

- в июле 2023 года – 1158 опор освещения;

- в августе 2023 года – 1158 опор освещения.

Условиями договора размер платы за пользование одной опорой наружного освещения установлен в сумме 75 руб. 27 коп. в месяц.

Приведенные обстоятельства, установленные судом по делу №А79-10970/2022, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для сторон по настоящему делу и не подлежат повторному доказыванию.

В рамках настоящего дела с учетом объединения истец просит взыскать с ответчика 243973 руб. 85 коп., в том числе:

- 79169 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за октябрь 2023 года, 1620 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 15.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга;

- 79169 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за февраль 2024 года, 2491 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 12.04.2024 и далее по день фактической оплаты долга;

- 79169 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за май 2024 года, 2353 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2024 по 08.07.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 19 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284, пункту 19 Правилам недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 N 2106, предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора.

В пунктах 28 названных Правил указано, что пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором.

13.03.2024 муниципальное унитарное предприятие "Шумерлинские городские электрические сети" (исполнитель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) подписали  дополнительное соглашение №6 к договору от 20.01.2016 № 5 на эксплуатацию опор наружного освещения, по условиям которого исполнитель обязуется на возмездной основе предоставить заказчику возможность (возмездную услугу) разместить и эксплуатировать на опорах сетей наружного освещения в количестве 143 штуки (из них: 126 штук железобетонных опор, 17 штук деревянных опор) принадлежащий заказчику волоконно-оптический кабель в соответствии со схемой размещения" (приложение №1). Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.03.2017 и действует до окончания срока действия договора от 20.01.2016 №5. Ответчик не отрицал размещение волоконно-оптического кабеля на опорах сетей наружного освещения истца в рамках договора от 20.01.2016 №5.

Из переписки сторон следует, что обе стороны договора от 20.01.2016 №5 исходят из того, что договор является действующим, в связи с этим суд при разрешении спора исходит из наличия между сторонами договорных отношений.

По данным истца, за ответчиком сформировалась задолженность по платежам за октябрь 2023 года, за февраль 2024 года, за май 2024 года в сумме 79169 руб. 50 коп. за каждый из указанных месяцев.

Истец рассчитал сумму долга по каждому из месяцев исходя из следующих данных:

- количество используемых ответчиком опор – 1243 шт.,

- размер платы за 1 опору – 75 руб. 27 коп. в месяц,

- размер платы в месяц – 93560 руб. (1243 шт. * 75,27 руб. = 93560 руб.)

- оплата - 14391 руб. 11 коп.

Документальное подтверждение использования опор освещения в конкретный промежуток времени, определить точное количество используемых опор в октябре 2023 года, в феврале 2024 года, в мае 2024 года ввиду ретроспективности (сведения за предыдущие периоды) не представляется возможным.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра воздушных линий МУП "Шумерлинские городские электрические сети", используемых для размещения ВОЛЗ ИП ФИО1, от 30.09.2021 количество используемых опор составляет 1243 штуки.

Доводы ответчика об ошибочном указании количества опор в акте от 30.09.2021 и не подписании этого акта представителем ответчика, в связи с этим непринятии его в качестве доказательства, судом рассмотрены и отклонены. Суд учитывает, что письмом № 53 от 24.10.2021 в адрес МУП "Шумерлинские городские электрические сети" (л.д. 21 Том 1) и письмом без номера от 24.10.2021 в адрес администрации г. Шумерля (л.д. 25 Том 1) ответчик признал фактическое количество используемых опор освещения - 1243 шт. Доказательств изменения количества опор после направления указанных писем ответчиком не представлено. Следовательно, суд исходит из доказанности использования ответчиком указанного количества опор (1243 шт).

Следует учитывать, что в рамках дела №А79-10970/2022 количество использованных ответчиком опор освещения в октябре 2023 года, в феврале 2024 года, в мае 2024 года судом не устанавливалось.

Суд в расчете платы за спорный период применяет положения дополнительного соглашения от 13.03.2017 № 6 к договору от 20.01.2016 № 5, которым установлена плата за пользование 1 опоры освещения в размере 73 руб. 92 коп. В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Суд исходит из стоимости оказываемых услуг, установленной сторонами, то есть, подписывая соглашение № 6, ИП ФИО1 согласился с ним.

Таким образом, плата за использование ответчиком опор освещения истца за октябрь 2023 года, за февраль 2024 года, за май 2024 года составляет 91882 руб. 56 коп. (1243 шт. * 73,92 руб.) за каждый из указанных месяцев.

За оказанные в октябре 2023 года услуги ИП ФИО1 произвел оплату в сумме 14391 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2023 № 622 (л.д. 38 Том 1).

Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца за октябрь 2023 года составляет 77491 руб. 45 коп. (91882,56 руб. – 14391,11 руб.).

За оказанные в феврале 2024 года услуги ИП ФИО1 произвел оплату в сумме 14391 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2024 № 165 (л.д. 79 Том 2).

Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца за февраль 2024 года составляет 77491 руб. 45 коп. (91882,56 руб. – 14391,11 руб.).

За оказанные в мае 2024 года услуги ИП ФИО1 произвел оплату в сумме 14391 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2024 № 385 (л.д. 65 Том 3).

Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца за май 2024 года составляет 77491 руб. 45 коп. (91882,56 руб. – 14391,11 руб.).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 232474 руб. 35 коп. долга за октябрь 2023 года, за февраль 2024 года, за май 2024 года (77491 руб. 45 коп. + 77491 руб. 45 коп. + 77491 руб. 45 коп.)

За просрочку внесения платежей истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- за просрочку оплаты за октябрь 2023 года - 1620 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 15.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга;

- за просрочку оплаты за февраль 2024 года - 2491 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 12.04.2024 и далее по день фактической оплаты долга;

- за просрочку оплаты за май 2024 года - 2353 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2024 по 08.07.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 5.2 договора платежи вносятся на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае несвоевременной оплаты платежей по договору установить пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, то обстоятельство, что истец требует применить меру ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ссылаясь на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена неустойка и ее необходимо взыскать с ответчика на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Принимая во внимание, что превышения размера законной неустойки в данном случае судом не установлено, исходя из того, что истец добровольно уменьшил размер неустойки до размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что, с учетом срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.2 договора, и с учетом перерасчета сумм основного долга, представленные истцом расчеты процентов подлежат уточнению.

Согласно произведенным судом расчетам, по состоянию на даты, указанные в расчетах истца, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составят:

- за просрочку оплаты за октябрь 2023 года - 188 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 15.11.2023;

- за просрочку оплаты за февраль 2024 года - 1084 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 12.04.2024;

- за просрочку оплаты за май 2024 года - 948 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 08.07.2024.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию с ответчика общая сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (243973 руб. 85 коп.) признается судом обоснованной частично (234695 руб. 71 коп.)

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных истцом требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, судом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию по состоянию на 19.12.2024 (на дату вынесения решения суда), согласно которому суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составят 32902 руб. 26 коп., в том числе:

- за просрочку оплаты за октябрь 2023 года - 14740 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 19.12.2024;

- за просрочку оплаты за февраль 2024 года - 10622 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 19.12.2024;

- за просрочку оплаты за май 2024 года - 7539 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 19.12.2024.

Далее подлежат начислению проценты по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено  требование о взыскании с истца 50000 руб. расходов на представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в настоящем споре в удовлетворении заявленных требований отказано частично, ответчик вправе требовать частичной компенсации понесенных им расходов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о взыскании с истца расходов на представителя ответчик указал, что представителем ФИО2 были оказаны юридические услуги, в том числе, изготовление отзыва, дополнительного отзыва, письменных пояснений, ходатайства о фальсификации доказательств, заявления о взыскании судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов представлены договор №А2-2/2024 от 02.05.2024, в соответствии с условиями которого ФИО2 (исполнитель) обязуется представлять интересы заказчика – ФИО1 по делу №А79-3247/2024; договор №А3-1/2024 от 30.07.2024, в соответствии с условиями которого ФИО2 (исполнитель) обязуется представлять интересы заказчика – ФИО1 по делу №А79-6063/2024; акт выполненных работ от 18.12.2024.

Также представлены платежное поручение от 24.08.2024 №598 об оплате ФИО2 25000 руб. со ссылкой на договор №А2-2/2024 от 02.05.2024; платежное поручение от 05.09.2024 №601 об оплате ФИО2 25000 руб. со ссылкой на договор №А3-1/2024 от 30.07.2024.

Суд считает, что определение судебных расходов в заявленном в размере 50000 руб. не отвечает принципу разумности и соразмерности, является завышенным. Суд учитывает, что в Арбитражном суде Чувашской Республики рассматривалось большое количество аналогичных дел о взыскании задолженности между истцом и ответчиком. Настоящее дело не имело какой-либо специфики.

Суд учитывает, что составленные представителем ответчика в ходе рассмотрения дела процессуальные документы являлись простыми, шаблонными, не требовали каких-либо значительных юридических познаний и затрат времени.

Кроме того, суд учитывает, что решением суда в иске к ответчику отказано лишь в незначительной части от заявленной суммы требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг представителя, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, а также принцип пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, суд полагает разумным и достаточным размер 1000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

По мнению суда, указанная сумма судебных издержек отвечает критериям пропорциональности, разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия "Шумерлинские городские электрические сети" 232474 (Двести тридцать две тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 35 коп. долга, 32902 (Тридцать две тысячи девятьсот два) руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 19.12.2024 и далее по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 7579 (Семь тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Шумерлинские городские электрические сети" в доход федерального бюджета 300 (Триста) руб. государственной пошлины.   

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Шумерлинские городские электрические сети" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1000 (Одна тысяча) руб. расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Е.В. Васильев