Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А40-151430/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151430/23-136-1202
г. Москва
28 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОЙПРОМСЕРВИС" (109156, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 1655588,98 руб.,

Третьи лица: ПАО «Россети МР», АО «Мособлэнерго», ООО «Малаховский квартал» (ИНН: <***>)

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 30.11.2023 г.

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 г.

от третьих лиц - не явились, извещены,

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее-истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОЙПРОМСЕРВИС" (далее -ответчик, абонент) о взыскании 1655588,98 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, процессуальное действие в виде отложения судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Кроме того, ходатайство должно быть мотивированным.

Ссылка ответчика на отсутствие явки представителя третьего лица не относится к основаниям для отложения судебного заседания.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся лиц надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары/услуги с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором.

Статьей 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 307 Гражданского кодека, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №44003533 от 27.09.2019 г.(далее–Договор энергоснабжения), впоследствии 01.01.2023 дополнительным соглашением номер договора изменен с 44003533 на 50140002009502, согласно которому обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора энергоснабжения), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом.

Условиями договора согласованы приборы учета (ПУ) №0812181270 и №0812181471.

Точка поставки расположена по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, <...>.

За период ноябрь 2022-март 2023гг. истцом отпущена энергия ответчику на сумму 1642204,23 руб.

Ответчиком частично произведена оплата за потребленную энергию в размере 89003,50 руб.

Однако, на дату направления претензии, которая оставлена без удовлетворения, полная оплата за потребленную энергию не произведена.

В связи с чем образовалась задолженность в размере 1553200,73 руб.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что настоящий договор расторгнут с 04.01.2023г. и задолженность за указанный период отсутствует в связи с ее оплатой третьим лицом (ООО «Малаховский квартал»)

Отклоняя доводы ответчика суд руководствуется следующим.

Так, 28.04.2023г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора с 04.01.2023.

В ответ истец письмом №МЭС/ИП/40/3976 уведомил Ответчика о расторжении договора с 06.06.2023г.

В соответствии с п. 8.2 Договора настоящий Договор прекращает свое действие в случаях и в порядке, предусмотренных Договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

В силу подп. б п. 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее Правила), в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для исполнителя - на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги - в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Согласно п. 31 Правил, в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

Таким образом, законодательством РФ напрямую предусмотрен ряд условий для отказа от исполнения Договора:

-уведомление МЭС с приложением подтверждающих прекращение оказания коммунальной услуги документов;

-уведомление гарантирующего поставщика за 20 рабочих дней до даты расторжения Договора:

-оплата имеющейся задолженности по договору.

Согласно уведомлению Ответчика №МЭС/СКУ40/3059 от 28.04.2023 о расторжении договора основанием для расторжения является передача объектов жилой застройки находящихся на его балансе в УК «Малаховский квартал» и просил договор считать расторгнутым с 04.01.2023.

Учитывая изложенное, договор нельзя считать расторгнутым с 04.01.2023, так как ответчик не выполнил требования предусмотренные законом.

Более того, актом проверки в связи с расторжением договора от 01.07.2023 ПУ №0812181270 и №0812181471 признаны действующими и допущенными к учету.

Относительно оплаты за принятую энергию третьим лицом суд отмечает следующее.

Настоящие требования заявлены за период с ноября 2022 по март 2023гг.

Оплаты, произведенные третьим лицом (АО "Малаховский квартал") с 09.06.2023 не имеют отношения к данному спору, так как уплачены за период, выходящий за пределы данного спора.

Доказательства того, что эти платежи произведены в счет погашения спорного периода не представлены.

Более того, лишь 06.04.2023г. в связи с заключением дополнительного соглашения от 06.04.2023 г. в договор №90099233 между истцом и третьим лицом (ООО «Малаховский квартал») были включены объекты, расположенные по адресу: г.о. Люберцы, <...>.

Следовательно, обязанности третьего лица (ООО «Малаховский квартал») по оплате принятой энергии перешли в апреле 2023г.

При рассмотрении настоящего дела определением суда от 27.03.2024 возложена на стороны обязанность провести совместную сверку расчетов, акт сверки представить в суд.

11.04.2024 проведена встреча ответчика и третьего лица (ООО «Малаховский квартал») по результатам которой, проведены сверки, что подтверждаются протоколом рабочей встречи.

В ходе рассмотрения сверок было выявлено что денежные средства в размере 520186,78 руб. оплачены третьим лицом (ООО «Малаховский квартал») и поступили в счет погашения задолженности по договору энергоснабжения №50140002006958 от 29.12.2022, который заключен между ним и истцом.

Ответчик протокол рабочей встречи подписал без разногласий, результаты рабочей встречи не оспорил.

Учитывая подтвержденный факт отпущенной энергии, отсутствие доказательств оплаты требование о взыскании 1 553 200,73 руб. за период с ноября 2022 года по март 2023 года подлежит удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Истец представил расчет неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

В связи с чем, расчет истца является правомерным, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОЙПРОМСЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" сумму основного долга в размере 1 553 200,73 руб. за период с ноября 2022 года по март 2023 года, неустойку в размере 102 388,25 за период с 19.12.2022 по 29.06.2023, с последующим ее начислением с 30.06.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 556 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина