Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А28-4800/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-4800/2021
город Киров
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614068, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610050, Россия, Кировская область, г. Киров),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610 015, Россия, Кировская область, г. Киров),

о взыскании 17 460 рублей 24 копеек,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ Упрдор «Прикамье») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 17 460 рублей 24 копеек в возмещение вреда автомобильной дороге, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об автомобильных дорогах) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком нормативно-правовых актов, регулирующих перевозку груза по автомобильным дорогам, выраженном в превышении установленных ограничений по осевой нагрузке автотранспортного средства, а также общей допустимой массы автотранспортного средства.

Определением от 30.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник транспортных средств - индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо).

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Истец, ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

02.04.2020 на пункте весового контроля СПВГК № 45 а/д Р-176 «Вятка» км 14+500 (подъезд к г. Киров) проведен весовой контроль транспортного средства – автомобиля VOLVO FM-TRUCK 4Х2 с государственным знаком <***> полуприцепа KRONE SDP27 тентованный с государственным знаком <***> под управлением водителя ФИО4

В ходе весового контроля было установлено превышение общей массы транспортного средства на 4,56 тонны (при предельно допустимой массе 40,00 тонн фактическая масса с учетом погрешности составила 44,56 тонны), а также превышение осевой нагрузки:

- на вторую ось тягача 1,48 тонны (при предельно допустимой нагрузке 10,00 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 11,48 тонны);

- на третью ось тягача 1,13 тонны (при предельно допустимой нагрузке 7,50 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 8,63 тонны);

- на четвертую ось тягача 1,33 тонны (при предельно допустимой нагрузке 7,50 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 8,83 тонны);

- на пятую ось тягача 1,59 тонны (при предельно допустимой нагрузке 7,50 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 9,09 тонны).

Взвешивание произведено с использованием систем дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2, СДК.Ам-02-1-2 (заводские номера №№ 264, 265, 442).

По результатам проведенного весового контроля составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо несоответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей и (или) габаритам) от 02.04.2020 № 98. С актом водитель ознакомлен, имеется его подпись.

На основании указанного акта произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составила 17 460 рублей 24 копеек.

По состоянию на 02.04.2020 собственником автомобиля VOLVO FM-TRUCK 4Х2 с государственным знаком <***> полуприцепа KRONE SDP27 тентованный с государственным знаком <***> являлся ФИО3 в соответствии сведениями федерального учета ГИБДД, представленными по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД.

Истцом в материалы дела также представлены копии транспортной накладной, сопроводительного документа на транспортировку древесины, согласно которым перевозчиком являлась ИП ФИО2, водителем - ФИО4

Истец обратился к ответчику ИП ФИО2 с претензией от 09.02.2021, в которой потребовал в течение 10 дней после получения претензии в добровольном порядке возместить сумму причиненного вреда. Претензия вручена ответчику 16.02.2021, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязанности по возмещению ущерба в размере 17 460 рублей 24 копеек нанесенного автомобильной дороге, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по состоянию на 02.04.2020 ФИО3 являлся собственником транспортных средств автомобиля VOLVO FM-TRUCK 4Х2 с государственным знаком <***> полуприцепа KRONE SDP27 тентованный с государственным знаком <***>. В момент проведения проверки весовых параметров транспортные средства находились во владении ИП ФИО2

Факт нахождения в своем владении вышеуказанных транспортных средств ИП ФИО2 не опровергла, о возвращении транспортных средств собственнику не заявило.

Учитывая, что в транспортной накладной водитель ФИО4, подписавший в том числе акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 02.04.2020 № 98, указан в качестве водителя перевозчика - ИП ФИО2, суд приходит к выводу о том, что транспортные средства переданы собственником ФИО3 перевозчику ИП ФИО2 без предоставления услуг по управлению и их технической эксплуатации. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (статья 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае ответственность за вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, лежит на ответчике в силу закона.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно пункту 2 части 6 указанной статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

В соответствии с частями 12 и 13 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами (далее - Правила № 67).

В силу положений пунктов 2, 3 Правил № 67 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 67 размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом:

а) превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимой нагрузки на ось транспортного средства;

б) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

в) базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 13.04.2016 № 600-р федеральная автомобильная дорога «Вятка» на участке от км 0+000 до км 15+000 передана в оперативное управление истца.

Материалами дела подтверждается факт превышения установленных ограничений допустимых осевых нагрузок, а также общей массы транспортного средства автомобиля VOLVO FM-TRUCK 4Х2 с государственным знаком <***> полуприцепа KRONE SDP27 тентованный с государственным знаком <***> при проезде по автомобильной дороге. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 02.04.2020 № 98, который соответствует требованиям его заполнения и подписан водителем ФИО4

В расчете вреда обозначены допустимые значения по нагрузке на оси, общей массе, указано пройденное расстояние, обозначен размер примененного индекса-дефлятора. Доказательств того, что транспортное средство двигалось по маршруту иной протяженности, доказательств иных нагрузок на ось, общую массу в материалах дела не имеется.

Иной расчет (контррасчет) суммы ущерба, а также доказательств, опровергающих данные, используемые в расчете, суду не представлено.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам ответчиком в материалы дела не представлено.

В установленном законом порядке акт от 02.04.2020 № 98 не обжалован, не признан недействительным, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок, а также допустимой общей массы транспортных средств является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Факт причинения вреда дороге подтвержден результатами весового контроля.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования являются обоснованными. Учитывая, что основание и размер платы за провоз тяжеловесных грузов в сумме 17 460 рублей 24 копеек подтверждены материалами дела, доказательств компенсации причиненного ущерба в суд не представлено, требование истца о взыскании 17 460 рублей 24 копеек начисленной платы является обоснованным, соответствующим статьям 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потому подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610050, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614068, Россия, <...>) 17 460 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 24 копейки в возмещение вреда автомобильной дороге, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610050, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер