Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А55-8925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года

Дело №

А55-8925/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Пи-Эйч Фактор Поволжье"

От 12 апреля 2017 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

О взыскании 98 455 руб. 24 коп.

Без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пи-Эйч Фактор Поволжье" обратилось в арбитражный суд, с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании задолженности в размере 75 717 руб. 34 коп., из которых: 72 396 руб. 25 коп. – основной долг, 3 321 – проценты, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением арбитражного суда от 14.04.2017 года указанное заявление принято в порядке упрощенного производства.

Указанное определение получено истцом, согласно уведомлению №82129, ответчиком – согласно сведения с официального сайта почта России, получено 19.04.2017 г.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора поставки №134/15 от 16 июля 2015г. поставщик - истец осуществил поставку, а покупатель - ответчик принял товар (оборудование для инженерных систем) и обязан был его оплатить на условиях, определенных договором.

Договор был подписан и принят к исполнению сторонами с учетом согласованного протокола разногласий от 16 июля 2015 г.

На 01.01.2016 г. за ответчиком числилась задолженность 78510,77 руб., что зафиксировано в акте сверки расчетов от 25.10.2016 г.

В 2016 году товар Ответчику был поставлен на общую сумму 584 442 руб. 97 коп. по товарным накладным:

-УПД №42 от 10.02.2016 г. на сумму 74 008.76 рублей;

-УПД №43 от 10.02.2016 г. на сумму 25 411,95 рублей;

-УПД №44 от 10.02.2016 г. на сумму 37 102,70 рублей;

-УПД №121 от 08.04.2016 г. на сумму 361 814,40 рублей;

-УПД №140 от 20.04.2016 г. на сумму 79 269.66 рублей;

-УПД №328 от 02.06.2016 г. на сумму 6 835,50 рублей.

Товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи и оттиск печати на товарных накладных.

Истцом были выполнены условия поставки товара в полном объеме, что подтверждает исполнение его обязательств по договору.

Согласно п.5.4. указанного договора покупатель осуществляет 100% предоплату стоимости каждой отдельной партии товара.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 590 557 рублей 49 копеек.

-Платежное поручение №344 от 08.02.2016 г. на сумму 37492,70 руб.;

-Платежное поручение №343 от 08.02.2016 г. на сумму 74784,65 руб.;

-Платежное поручение №342 от 08.02.2016 г. на сумму 25412,28 руб.;

-Платежное поручение №961 от 06.04.2016 г. на сумму 361814,40 руб.;

-Платежное поручение №88 от 15.04.2016 г. на сумму 91053,46 руб.

Таким образом, задолженность составляет 72 396 руб. 25 коп.

В адрес ответчика отправлена претензия исх.№150/16 от 06.12.2016г. с требованием оплатить задолженность, однако оплата до настоящего времени не произведена.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 72 396 руб. 25 коп. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487, 523, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 321 руб. 09 коп., согласно расчету, указанному в исковом заявлении.

Согласно протоколу разногласий от 16.07.2015 г. п.7.2. договора, предусматривающий неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств исключен.

В связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции закона, вступившего в силу 01.06.2015 г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате полученных товаров, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 321 руб. 09 коп. является обоснованным.

 Истцом при подаче заявления также заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение №3/2017 от 31.03.2017, платежное поручение от 31.03.2017 №283 на сумму 5000 руб.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом  Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пи-Эйч Фактор Поволжье" задолженность в размере 72 396 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 321 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3029 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина