Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-55283/2023г. Москва 12.09.2024 Дело № А40-55283/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2024 Полный текст постановления изготовлен 12.09.2024 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Уддиной В.З., судей Кузнецова В.В., Зеньковой Е.Л., при участии в судебном заседании: не явились, извещены, при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы ООО «Интро Групп» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО Интро Групп» на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 о принятии заявления ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г. Москве о признании АО «Издательский Дом «Аргументы Недели» несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 принято заявление ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г. Москве о признании АО «Издательский Дом «Аргументы Недели» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40- 55283/23-73-130 «Б». Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интро Групп» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о признании должника банкротом в связи с тем, что создаются препятствия для реализации договорных отношений на оказание услуг и их надлежащего исполнения стороной. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 производство по апелляционной жалобе ООО Интро Групп» прекращено. Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, ООО Интро Групп» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. С жалобой по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может обратиться лицо, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно (пункт 1 постановления от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), то есть такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но не было привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного его Президиумом 22.07.2020). Если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в ней обоснование того, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции и о привлечении заявителя к участию в деле. Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Таким образом, ООО Интро Групп» к лицам, указанным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, не относится. Девятый арбитражный апелляционный суд обоснованно принял во внимание, что наличие договорных правоотношений с должником не наделяет ООО «Интро Групп» статусом лица, имеющего по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом. Определение о возбуждении производства по делу о банкротстве должника по заявлению его кредитора непосредственно не устанавливает каких-либо прав и обязанностей для других кредиторов по отношению к должнику. Обжалуемый судебный акт не влияет на характер и объем прав и обязанностей ООО Интро Групп» и должника в их возможных правоотношениях. Из содержания обжалуемого определения не следует, что оно принято о правах и обязанностях ООО Интро Групп» в тексте определения отсутствуют суждения и выводы в отношении последнего. Само по себе наличие некоторой заинтересованности в исходе дела не предоставляет прав любому лицу оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у заявителя права на обжалование оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по жалобе ООО Интро Групп» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024по делу № А40-55283/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий-судья В.З. Уддина Судьи: В.В. Кузнецов Е.Л. Зенькова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №10 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7710047253) (подробнее)ООО "ГЕЛИОС" (ИНН: 7729604162) (подробнее) Ответчики:АО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ" (ИНН: 7707823562) (подробнее)Иные лица:АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН: 7743069037) (подробнее)ООО "АГРОХОЛДИНГ "УСПЕНСКОЕ" (ИНН: 6722020818) (подробнее) ООО "ИНТРО ГРУПП" (ИНН: 9725138549) (подробнее) Судьи дела:Уддина В.З. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |