Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А58-4375/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4375/2020
18 августа 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2020.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2020.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр занятости населения города Якутска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Якутского отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании недействительным постановления от 03.06.2020 о возбуждении исполнительного производства, при участии в деле заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием представителей: заявителя – не явились, извещены, судебного пристава-исполнителя ФИО2 – судебный пристав-исполнитель ФИО3 по удостоверению (акт приема-передачи исполнительных производств от 21.07.2020), УФССП – не явились, извещены, установил:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр занятости населения города Якутска" – далее ГКУ, заявитель, Центр занятости обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (с учетом уточнения от 04.08.2020 № 531/1296) к судебному приставу-исполнителю Якутского отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 – далее судебный пристав-исполнитель о признании недействительным постановления от 03.06.2020 о возбуждении исполнительного производства № 629763/20/14042-ИП.

Определением суда от 06.07.2020 в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – далее УФССП.

В обоснование заявленных требований ГКУ ссылается на то, что оспариваемое исполнительное производство возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.04.2020, взыскание исполнительского сбора произведено в связи с тем, что должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2020 и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения; заявитель считает, что обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, доплата пени по налогу была произведена от имени зам. главного бухгалтера 14.04.2020 (с просрочкой на 1 день), заявителем были приняты меры еще до возбуждения исполнительного производства для перечисления суммы долга взыскателю; отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель не согласен с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве от 13.07.2020 (л.д. 40 – 42).

УФССП не согласно с заявленными требованиями ГКУ по основаниям, указанным в отзыве без даты и номера (л.д. 27 – 29).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

27.03.2020 на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) поступило постановление Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Республике Саха (Якутия) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 26.03.2020 № 10165 в отношении ГКУ РС (Я) "Центр занятости населения города Якутска" всего на сумму 8 150, 51 рублей, в том числе 8 027, 89 рублей налога, 122, 62 рублей пени.

30.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 571724/20/14042-ИП, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ПГКУ 8 150, 51 рублей.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ГКУ 06.04.2020.

27.03.2020 ГКУ произведена оплата налога в размере 7 892 рублей и 198, 89 рублей, всего на сумму 8 027, 89 рублей платежными поручениями от 25.03.2020 №№ 948 и 947.

14.04.2020 ГКУ от имени ФИО4 произведена оплата пени по налогу в размере 213, 52 рублей и 84, 19 рублей, всего на сумму 297, 71 рублей.

28.04.2020 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено ГКУ 30.04.2020.

26.05.2020 от МРИ ФНС № 8 по РС (Я) поступило заявление № 10-19/04804 об окончании исполнительного производства в связи с погашением в полном объеме после предъявления исполнительного документа к исполнению.

03.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 571724/20/14042-ИП с указанием о том, что по состоянию на 03.06.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10 000 рублей (исполнительский сбор).

03.06.2020 исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 629763/20/14042-ИП.

Постановление от 03.06.2020 направлено в адрес ГКУ 08.06.2020 почтовой связью.

Центр занятости, не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев доводы ГКУ, возражения судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Заявление ГКУ поступило 03.07.2020, оспариваемое постановление получено им как указывает заявитель в пояснительной записке от 04.08.2020 № 531/1296 в июне 2020 года, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства направления копии оспариваемого постановления в адрес ГКУ почтовой связью 08.06.2020, доказательства фактического получения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не представлены, с учетом указанных обстоятельств суд считает, что срок для подачи настоящего заявления, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, из содержания изложенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а на должника возложена обязанность по своевременному и полному исполнению требований судебного акта и выданного на его основании исполнительного листа в установленный срок. В случае неисполнения должником данной обязанности наступают предусмотренные законом последствия, в том числе в виде взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ГКУ 06.04.2020, пунктом 2 постановления ГКУ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (по 13.04.2020 включительно).

В соответствии с постановлением от 30.03.2020 о возбуждении исполнительного производства № 571724/290/14042-ИП предметом исполнения является взыскание с должника 8 150, 51 рублей на основании постановления МРИ ФНС № 8 по РС (Я) от 26.03.2020 № 10165 – 8 027, 89 рублей налога и 122, 62 рублей пени по налогу (требование об уплате налога от 21.02.2020 № 62217).

Материалами дела подтверждается, что ГКУ действительно еще 27.03.2020 произведена оплата налога в размере 7 892 рублей и 198, 89 рублей, всего на сумму 8 027, 89 рублей платежными поручениями от 25.03.2020 №№ 948 и 947.

Между тем, пени по налогу в размере 213, 52 рублей и 84, 19 рублей (по состоянию на дату оплаты) всего на сумму 297, 71 рублей были оплачены ГКУ от имени ФИО4 только 14.04.2020, т.е. по истечении установленного пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено 28.04.2020 постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства того, что должником в пределах срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Суд считает, что оплата пени по налогу физическим лицом за должника по истечении установленного пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не может быть признана как основание для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в порядке части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Более того, заявитель обратился в арбитражный суд с оспариванием не постановления от 28.04.2020 о взыскании исполнительского сбора, полученного им 30.04.2020, а постановления от 03.06.2020 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора (исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 629763/20/14042-ИП), в связи с чем суд не может рассмотреть вопрос уменьшения размера исполнительского сбора (не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ) в порядке части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес 28.04.2020 по истечении пятидневного срока, предоставленного ГКУ для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора и далее 03.06.2020 оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из указанного, суд не усматривает несоответствия закону оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов заявителя.

По совокупности изложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Центра занятости о признании недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения города Якутска» к судебному приставу-исполнителю Якутского отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании недействительным постановления от 03.06.2020 о возбуждении исполнительного производства № 629763/20/14042-ИП отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Н. Устинова