Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А55-34311/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34311/2021
г. Самара
10 октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года



Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бобылевой А.А.,


при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Баклановой Е.О.; после перерыва – секретарем судебного заседания Резиной А.А.,


рассмотрев в судебном заседании 26 сентября – 03 октября 2022 года дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Сварог»


к обществу с ограниченной ответственностью «Империал»


о взыскании 211 350 руб. 13 коп.,


третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Светлана-К»,

2. акционерное общество «Почта России»,



при участии:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 20.12.2021, документ об образовании,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сварог» (далее – ООО «Сварог», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – ООО «Империал», ответчик) о взыскании 211 350 руб. 13 коп. задолженности по договору на перевозку грузов от 01.01.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Светлана-К» и акционерное общество «Почта России».

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений о зачете требований, которое судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 26.09.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.10.2022. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

После перерыва протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Резина А.А.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва истца и третьих лиц в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ООО «Сварог» (исполнитель) и ООО «Империал» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет перевозки собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за их действия.

Согласно пункту 2.1 договора перевозки выполняются на основании подаваемых заказчиком заявок, оформленных в соответствии с типовыми формами, согласованными сторонами.

В соответствии с пунктом 4.6 договора заказчик осуществляет оплату оказанных исполнителем услуг в течение 25 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Истец указал, что во исполнение условий договора в январе - феврале 2021 года осуществил перевозку грузов ответчика на общую сумму 2 934 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ на указанную сумму: акты № 4, 5, 6, 7, 8, от 10.01.21 г. на сумму 250 000 рублей; акт № 13 от 10.01.21 г. на сумму 50 000 рублей; акт № 15, 16 от 14.01.21 г. на сумму 146 000 рублей; акт № 20 от 15.01.21 г. на сумму 36 500 рублей; акт № 22, 23 от 17.01.21 г. на сумму 146 000 рублей; акт № 25 от 19.01.21 г. на сумму 73 000 рублей,акт № 26 от 20.01.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт № 38 от 25.01.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт № 46 от 31.01.21 г. на сумму 73 000 рублей, акт № 26 от 20.01.21 г. на сумму 73 000 рублей;акт № 38 от 25.01.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт № 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 от 31.01.21 г. на сумму 839 500 рублей, акт № 64 от 04.02.21 г. на сумму 73 000 рублей, акт № 66 от 05.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт № 67 от 07.02.21 г. на сумму 3 000 рублей; акт № 68 от 08.02.21 г. на сумму 3 000 рублей; акт № 69 от 09.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт № 75 от 11.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт № 76 от 12.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт № 77 от 14.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт № 80 от 15.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт № 81 от 16.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт № 82 от 17.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт № 85 от 19.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт № 86, 88 от 20.02.21 г. на сумму 146 000 рублей; акт № 96 от 24.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт № 99 от 26.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт № 101 от 27.02.21 г. на сумму 73 000 рублей; акт № 103 от 28.02.21 г. на сумму 73 000 рублей (т. 1, л.д. 17-61).

С учетом частичной оплаты в сумме 2 722 649 руб. 87 коп. задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по перевозке грузов составила 211 350 руб. 13 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.08.2021 № 22 (т. 1, л.д. 62) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 211 350 руб. 13 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных перевозчиком услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 договора исполнитель несет ответственность за нарушение условий подачи транспорта, в том числе за нарушение времени движения, согласованного в заявке. Неустойка в виде штрафа начисляется за каждый факт нарушения срока выполнений обязательств.

Согласно пункту 5.22 договора исполнителю перевыставляются все претензии по убыткам/ущербам, предъявляемыми к заказчику третьими лицами.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по перевозке грузов.

Между тем по определенным рейсам были зафиксированы нарушения в сроках оказания услуг, а именно перевозки осуществлялись с опозданиями по подаче автотранспорта под загрузку по маршрутам.

Акты оказанных услуг по таким перевозкам были подписаны с замечаниями, с указанием неустойки - сумм штрафов, а именно: - акт № 1 от 02.01.2020 штраф 6586,56 руб., акт №255 от 14.07.2020 штраф 1958,87 руб., акт №401 от 30.11.2020 штраф 18369,99 руб., акт № 400 от 29.11.2020 штраф 18369,99 руб., акт №412 от 10.12.2020 штраф 18369,99 руб., акт №25 от 19.01.2021 штраф 18369,99 руб., акт №46 от 31.01.2021 штраф 1469,60 руб., акт №54 от 31.01.2021 штраф 18369,99 руб., акт №67 от 07.02.2021 штраф 18369,99 руб., акт №68 от 08.02.2021 штраф 18369,99 руб., акт №69 от 09.02.2021 штраф 18369,99 руб., акт № 77 от 14.02.2021 штраф 18369,99 руб., акт №80 от 15.02.2021 штраф 18369,99 руб., акт №86 от 20.02.2021 штраф 8817,60 руб., акт №103 от 28.02.2021 штраф 8817,60 руб.

Все акты за 2021 год, в том числе с наличием замечаний, истцом приложены к исковому заявлению, то есть истец наличие замечаний в представленных актах не оспаривает.

Также информация о штрафах направлялась представителю истца по электронной почте.

Кроме того, ответчиком были выставлены претензии, а именно: претензия от 13.01.2020 г №1 на сумму 6586,86 руб., за опоздание по маршруту Воронеж - Казань - Воронеж по заявке от 01.01.2020 г.; претензия от 30.09.2020 №3 на сумму 1958,87 руб. за опоздание по маршруту Челябинск - Казань -Челябинск по заявке от 09.07.2020 г.; претензия от 04.12.2020 №4 на сумму 36739,98 руб. за опоздание по маршруту Санкт-Петербург - Казань - Санкт-Петербург по заявкам от 25.11.2020 сумма 18369,99 руб., от 29.11.2020 сумма 18369,99 руб.; претензия от 20.12.2020 №5 на сумму 18369,99 руб. за опоздание по маршруту Санкт-Петербург - Казань - Санкт-Петербург по заявке от 01.12.2020; претензия от 23.01.2021 №1 на сумму 18369,99 руб. за опоздание по маршруту Санкт-Петербург - Казань - Санкт-Петербург по заявке от 16.01.2021; претензия от 03.02.2021 №2 на сумму 19839,59 руб. за опоздание по маршруту Санкт-Петербург - Казань - Санкт-Петербург по заявкам от 19.01.2021 сумма 1469,60 руб., от 27.01.2021 сумма 18369,99 руб.; претензия от 13.02.2021 №3 на сумму 55109,9 руб. за опоздание по маршруту Санкт-Петербург - Казань - Санкт-Петербург по заявкам от 04.02.2021 сумма 18369,99 руб., от 05.02.2021 сумма 18369,99 руб., от 06.02.2021 сумма 18369,99 руб.; претензия от 23.02.2021 №4 на сумму 45557,58 руб. за опоздание по маршруту Санкт-Петербург - Казань - Санкт-Петербург по заявкам от 10.02.2021 сумма 18369,99 руб., от 12.02.2021 сумма 18369,99 руб., от 17.02.2021 сумма 18369,99 руб.; претензия от 03.03.2021 №5 на сумму 8817,60 руб. за опоздание по маршруту Санкт-Петербург - Казань - Санкт-Петербург по заявке от 25.02.2021 г.

Общая сумма штрафных санкций по претензиям составила 211 350 руб. 13 коп.

Опоздания водителей автотранспорта по точкам маршрута подтверждаются также представленными в материалы дела путевыми листами и реестрами прибытия и убытия с отметками конечного заказчика перевозки грузов.

Ответчиком заключен договор № 48/СК-19 от 09.02.2019 об оказании транспортно-экспедиционных услуг с ООО «Светлана-К» (третье лицо), согласно которому ответчик оказывал услуги по организации перевозок грузов.

Конечным заказчиком ООО «Светлана-К» являлось АО «Почта России».

В целях исполнения договора ответчиком был заключен вышеназванный договор на перевозку грузов с истцом, соответственно непосредственно перевозку грузов осуществлял истец.

В соответствии с условиями пункта 7.10 договора ответчик компенсирует ООО «Светлана-К» все неустойки по перевозкам, предъявленные от конечного заказчика.

Все суммы, предъявленные конечным заказчиком к ООО «Светлана-К» за опоздания автотранспорта в пункты маршрута, были удержаны ООО «Светлана-К» из оплаты ответчику по договору.

ООО «Светлана-К» в отзыве на иск подтверждает все предъявленные к ответчику претензии по штрафным санкциям.

Таким образом, к ответчику от третьего лица (ООО «Светлана-К») были предъявлены претензии по убыткам, а именно штрафным неустойкам за опоздания автотранспорта по перевозкам на маршрутах, фактически осуществляемых истцом, на основании договора перевозки грузов от 01.01.2020.

Суммы неустоек были перенаправлены истцу согласно пункту 5.22 договора.

Контррасчет штрафа истцом не представлен, о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства истцом не заявлено.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности (т. 3, л.д. 32).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о взаимозачете в связи с начислением штрафных санкций за опоздания подачи транспорта в точки маршрутов на общую сумму 211 350 руб. 13 коп.

Истцу направлено письмо с уведомлением о проведении зачета оплаты по актам (задолженности) и неустоек (штрафных санкций) соответственно.

Таким образом, у сторон образовались взаимные однородные денежные требования.

Суд полагает возможным произвести взаимозачет исковых требований и неисполненных обязательств на сумму 211 350 руб. 13 коп., возникших в связи с начислением штрафных санкций за опоздания подачи транспорта в точки маршрутов в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 года N 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Заявление о зачете получено истцом, однако истец заявил возражения относительно взаимозачета, указав, что истцу не известно о штрафах со стороны ответчика и источников их происхождения.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пунктах 10, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о произведении взаимозачета на сумму 211 350 руб. 13 коп., в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и уплачены им при подаче иска.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.А. Бобылева