Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А41-34309/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34309/19
11 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5029009950)

к ООО "СМД" (ИНН 7723582106)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "СМД" (далее – ответчик) суммы задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 594000 руб., в том числе НДС 18% в размере 99000 руб., за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, пеней в размере 13350,15 руб. за период с 16.01.2019 по 12.04.2019.

В заседание суда обеспечена явка истца. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть спор в отсутствии представителя ответчика.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Истец поддержал требования.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.10.2015 между Администрацией Мытищинского муниципального района и ООО «Прогнозис» был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №6/14.

На основании Договора переуступки прав от 29.10.2014 № П29/10, заключённого между ООО «Прогнозис» и ООО «Специализированный Медиа Дом», 25.05.2015 между Администрацией Мытищинского муниципального района, ООО «Прогнозис» и ООО «Специализированный Медиа Дом» было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 29.10.2014 № 6/14 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения все права и обязанности, предусмотренные Договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, обозначенных в п. 2 Дополнительного соглашения перешли к ООО «Специализированный Медиа Дом» (Рекламораспространитель).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций и НДС уплачивается Рекламораспространителем в безналичном порядке равными платежами ежеквартально до 15 числа первого месяца календарного квартала.

Согласно п.4.3.4 договора рекламораспространитель обязан своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора от 29.10.2014 №6/14 и дополнительного соглашения к нему от 25.05.2015, сумма годовой оплаты за две конструкции составляет 2 376 000 руб., в том числе НДС 18% - 362 440 руб. 67 коп. (594000 руб. ежеквартально).

Истец указал, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, имеется задолженность перед истцом на сумму 594000 руб.

В соответствии с п.5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, ответчик обязан уплатить неустойку 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Совета депутатов городского округа Мытищи от 16.11.2017 № 33/6 изменён расчёт неустойки. Так, в случае нарушения рекламораспространителем сроков оплаты, предусмотренных Договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, неустойка определяется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки платежа, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного, в связи с допущенным нарушением срока оплаты денежных средств, истец произвёл расчёт неустойки за период с 16.01.2019 по 12.04.2019 в размере 13350 руб. 15 коп.

14.02.2019 администрацией городского округа Мытищи в адрес ООО «Специализированный Медиа Дом» была направлена претензия об уплате задолженности по Договору от 29.10.2014 № 6/14 (исх. № И-1609). Однако данное обращение истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не заявил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 131 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив материалы дела, учитывая, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд, проверив расчёт пеней, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в порядке п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, 15 147 руб. 00 коп. госпошлины подлежат взысканию с ООО "СМД" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СМД" в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность в размере 594 000 руб. 00 коп. за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г., пени в размере 13 350 руб. 15 коп. за период с 16.01.2019 г. по 12.04.2019 г.

Взыскать с ООО "СМД" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 147 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян