Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А76-18967/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18967/2021
14 декабря 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621 дело по исковому заявлению Администрации Верхнеуфалейского городского округа ОГРН: <***> г.Верхний Уфалей, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Верхний Уфалей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального унитарного предприятия Верхнеуфалейского городского округа «Многопрофильное производственное объединение» Водоканал в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании 100 000 руб.

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.10.2021 личность удостоверена паспортом; ФИО2, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верхнеуфалейского городского округа ОГРН: <***> г.Верхний Уфалей, (далее – истец), 04.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г.Верхний Уфалей, (далее – ответчик), о взыскании ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по муниципальному контракту № Ф.2019.0313 от 19.12.2019 (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по государственному контракту, что привело к возникновению убытков у истца в размере уплаченного административного штрафа.

Определением суда от 11.06.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 04.08.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства (л.д. 35-36).

Определением суда от 25.10.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечен муниципальное унитарное предприятие Верхнеуфалейского городского округа «Многопрофильное производственное объединение» Водоканал в лице конкурсного управляющего ФИО3.

06.07.2021 от ответчика поступил отзыв по иску, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылается на то, что штрафные санкции, назначенные истцу, возникли не по вине ответчика, а ответственность за нарушение и несвоевременное устранение последствий аварии лежит на истце (л.д. 26).

Кроме того ответчиком представлено дополнительное мнение по иску, считает что его вина отсутствует и не доказана истцом, а заявленные истцом требования не обоснованы (л.д. 68).

Третьим лицом письменное мнение по иску не представлено, извещено о рассматриваемом споре надлежащим образом (л.д. 71-72).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, по результатам проведенного аукциона в электронной форме 19.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Муниципальный контракт № Ф.2019.0313 на выполнение работ (л.д. 9-12), по условиям которого подрядчик обязуется лично, либо с привлечением субподрядчиков выполнить работы, предусмотренные п. 1.2. настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы на условиях настоящего контракта (п. 1.3 контракта).

Предметом настоящего контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, придорожных территорий в городе Верхний Уфалей, согласно Техническому заданию № 1 (Приложение № 1 к муниципальному контракту). Техническому заданию № 2 (Приложение № 2 к муниципальному контракту). Перечню автомобильных дорог и тротуаров на территории Верхнеуфалейского городского округа (Приложение №3 к муниципальному контракту) (п. 1.2 контракта).

Место выполнения работ: Челябинская область, Верхнеуфалейский городской округ, согласно перечню автомобильных дорог и тротуаров на территории Верхнеуфалейского городского округа (приложение №3), по заявке заказчика (п. 1.4 контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 29.02.2020 (п. 3.1 контракта).

В соответствие с п. 4.1-4.1.5 контракта подрядчик обязан:

Выполнять работы по контракту в соответствии с условиями контракта, приложениями к контракту. Обеспечить качественное выполнение работ.

Принимать и исполнять заявки Заказчика в течение 24 часов с момента получения заявки. Заявки к исполнению уполномоченный представитель Подрядчика обязан получать ежедневно путем личного обращения в рабочие дни с 9-00 до 10-00 по местному времени в кабинете № 113 здания администрации округа по ул. Ленина, 188 г.В. Уфалея. В выходные и праздничные дни с 9-00 до 10-00 по местному времени Подрядчик получает заявки в диспетчерской службе администрации по ул. Ленина, 188. Срок исполнения заявки - в течение 24 часов с момента ее получения. Уполномоченный представитель Подрядчика обязан предоставить документ, подтверждающий его полномочия, в течение 1-го дня с момента заключения контракта.

Предписания сотрудников ГИБДД направляются Подрядчику незамедлительно после получения любым доступным способом (телефонограмма, факс, электронная почта) и подлежат неукоснительному исполнению Подрядчиком в срок, указанный в тексте предписания.

Работы выполняются Подрядчиком в соответствии с требованиями следующих нормативных документов:

- ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»

- Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р;

- Санитарные правила содержания территорий населенных мест. СанПиН 42-1284690-88, утвержденные Минздравом СССР от 05.08.1988№ 4690-88;

- Приказ Минтранса России от 12.11.2007 № 160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них».

Возместить ущерб, причиненный третьим лицам по вине Подрядчика (в том числе вследствие нарушений технологии или техники безопасности при выполнении работ и т.д.).

Оплатить счета по оплате штрафных санкций, взимаемых с Заказчика, в случае, если такие санкции возникли по вине Подрядчика, исходя из условий настоящего контракта, согласно п. 4.1.4.

В соответствие с п. 6.13 подрядчик не освобождается от ответственности, если доказано, что недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Ущерб, нанесенный любому лицу в результате выполнения работ на объекте подрядчика компенсируется подрядчиком (п. 6.14 договора).

К указанному контракту сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 22.01.2020 (л.д. 66).

Между сторонами подписаны и скреплены печатями организаций акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 26.12.2019 за период с 22.12.2019 по 26.12.2019 на сумму 21 999 руб. 15 коп. (л.д. 58 (оборот)-59), № 2 от 31.12.2019, за период с 26.12.2019-31.12.2019 (л.д. 59 (оборот)- 60), №3 от 31.12.2019 за период с 19.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 461 845 руб. 36 коп. (л.д. 43), № 4 от 23.01.2020 за период с 01.01.2020 по 23.01.2020 на сумму 1 038 173 руб. 93 коп. (л.д. 45), № 5 от 27.01.2020 за период с 23.01.2020 по 26.01.2020 на сумму 150 000 руб. (л.д. 48), № 5 от 03.02.2020 за период с 01.01.2020-31.01.2020 на сумму 223 004 руб. 27 коп. (л.д. 60 (оборот)-61), № 7 от 03.03.2020 за период с 01.02.2020-29.02.2020 на сумму 205 193 руб. (л.д. 61 (оборот)-62).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей, Челябинской области по делу № 3-13/2020 по делу об административном правонарушении от 29.01.2020 по делу № 3-13/2020 (далее - постановление) Администрация Верхнеуфалейского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 28-30).

Указанный административный штраф назначен за выявленные проверкой 23.12.2019 недостатки. А именно на перекрестке ул. Ленина-Береговая, ул. Ленина от дома № 120 до дома № 160 в г. Верхний Уфалей имело место образование снежного наката, гололеда, что угрожает безопасности дорожного движения, то есть в период действия государственного контракта.

23.12.2019т в адрес, администрации Верхнеуфалейского городского округа, сотрудниками ГИБДД было вынесено предписание на выполнение следующих мероприятий: устранение снежного наката, удаление гололеда и обработку проезжей части дороги ПГМ на перекрестке Ленина-Береговая, ул. Ленина от дома №120 до дома №160 (л.д. 8(оборот).

Срок выполнения предписаний был установлен 6 часов. Данный срок предусмотрен и ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», согласно п.8.1 указанного ГОСТ, срок устранения зимней скользкости и снега на автодороге 4 категории установлен не более 6 часов. При этом срок рассчитывается с момента окончания снегопада.

Указанные предписания были направлены на электронный адрес ИП ФИО2 в 09 часов 55 минут (л.д. 8).

Согласно информации, предоставленной сотрудниками ГИБДД в судебном заседании, прошедшем в Мировом суде г. Верхний Уфалей (судебный участок № 2), предписание было не выполнено, что подтверждается Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 24 декабря 2019 года, на дороге выявлено наличие снежного наката, гололеда, дорожное покрытие не обработано ПГМ.

Таким образом, учитывая, что предписание ГИБДД было направлено в адрес администрации Верхнеуфалейского городского округа в 9 часов 45 минут, а администрация уведомила подрядчика в 9 часов 55 минут, ИП ФИО2 обязана была провести мероприятия по устранение снежного наката, гололеда максимум до 15 час.45 мин. Однако, подрядчиком не были устранены снежный накат, гололед, дорога не обработана ПГМ.

За неисполнение в установленный срок законного требования сотрудников полиции о производстве очистки дорог от снежного наката, гололеда на администрацию Верхнеуфалейского городского округа, 26.12.2019 года были составлен административный протокол по ст. 19.5 часть 27 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарущений законодательства.

Административный штраф уплачен Финансовым управлением Верхнеуфалейского городского округа (Администрация Верхнеуфалейского городского округа) в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7469 от 24.03.2021 (л.д. 13).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 503 от 19.03.2021 (л.д. 6) с требованием оплатить штрафные санкции.

Полагая, что ИП Вундерзе допустила нарушение условий Муниципального контракта № Ф.2019.0313 от 19.12.2019, что повлекло привлечение истца к установленной законом ответственности и наложение административного штрафа в размере 100 000 руб., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статьей 17 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что между сторонами заключен государственный контракт и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в спорный период между сторонами был заключен Муниципальный контракт № Ф.2019.0313 от 19.12.2019 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, придорожных территорий в городе Верхний Уфалей, в том числе перекрестка ул. Ленина-Береговая, ул. Ленина от дома № 120 до дома № 160 в г. Верхний Уфалей, в соответствии с положением которого ответчик принял на себя обязательства в период сроков выполнения работ по содержанию автомобильных дорог и придорожных территорий.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей, Челябинской области по делу об административном правонарушении от 29.01.2020 по делу № 3-13/2020 № 3-13/2020 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 28-30).

Вышеуказанным постановлением установлено 23.12.2019 нарушение в отношении перекрестка автомобильных дорог ул. Ленина-Береговая, ул. Ленина от дома № 120 до дома № 160 в г. Верхний Уфалей, а именно наличие снежного наката, гололеда на покрытии проезжей части дороги, что угрожает безопасности дорожного движения, выявленные сотрудниками ОГИБДД отдела ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу, то есть в период действия государственного контракта.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий Муниципального контракта № Ф.2019.0313 от 19.12.2019

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей, Челябинской области по делу об административном правонарушении от 29.01.2020 по делу № 3-13/2020, Муниципальным контрактом № Ф.2019.0313 на выполнение работ от 19.12.2019.

Обязанность ответчика оплатить счета по оплате штрафных санкций, взимаемых с заказчика, в случае если санкции возникли по вине подрядчика закреплена в п. 4.1.5 контракта.

Административный штраф уплачен истцом в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7469 от 24.03.2021 (л.д. 13).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по контракту в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика - вследствие его ненадлежащего исполнения условий Муниципального контракта № Ф.2019.0313 от 19.12.2019 истцом понесены убытки в размере уплаченного административного штрафа в размере 100 000 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст.ст.15, 1064 ГК РФ - факт возникновения у истца убытков, в результате допущенного ответчиком ненадлежащего исполнения условий контракта, повлекших привлечение истца к административной ответственности с назначениям наказания в виде административного штрафа, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков.

Поскольку ответчиком надлежащим образом обязанности по контракту не исполнялись, истец привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, что уплаченный истцом штраф в сумме 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков заказчика, по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий муниципального контракта.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица. Правовая позиция по данному вопросу изложена, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 307-ЭС17-11637, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 № 309-ЭС19-6011.

Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства у ответчика по возмещению вреда является совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения условий контракта, причинение ущерба в виде уплаты административного штрафа и причинно-следственная связь между указанными событиями.

Таким образом, вопреки возражениям ответчик, изложенных в отзыве на иск, привлечение истца к административной ответственности было обусловлено виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию и ремонту автомобильной дороги и дорожных сооружений, предусмотренных государственным контрактом.

Довод о том, что постановлением по делу об административном правонарушении, которое послужило основанием для предъявления иска, вина ответчика не установлена, судом не принимается, так как постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей, Челябинской области по делу об административном правонарушении от 29.01.2020 по делу № 3-13/2020 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса КоАП РФ об административных правонарушениях, признан истец. Поскольку, как было указано выше, истец был привлечен к административной ответственности ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком работ по контракту, в силу п. 4.1.5 контракта ответчик обязан оплатить счета по оплате штрафных санкции, взимаемых с заказчика, в случае, если санкции возникли по вине подрядчика.

Правовых оснований освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Верхнеуфалейского городского округа о взыскании убытков в сумме 100 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 100 000 руб., государственная пошлина подлежит уплате в размере 4 000 рублей.

Поскольку на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов, иск удовлетворен полностью, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Верхнеуфалейского городского округа убытки в размере 100 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru