Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А69-1294/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-1294/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «Тывасвязьинформ» об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, кадастровым номером 17:17:0100089:0001, площадью 561 кв.м., расположенном по адресу: <...>, а именно демонтировать с выносом за пределы границ указанного земельного участка принадлежащие ответчику металлического кабельного шкафа; столбовой опоры; магистрального телефонного кабеля ТПП 2*300; магистрального телефонного кабеля ТПП 2*200, и о взыскании судебных расходов в размере 11 000 руб.,

третье лицо: Администрация г. Ак-Довурак

при участии:

от ответчика: Кужугет Б. Б.Б., по доверенности от 08.10.2018г.;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304171809700028) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тывасвязьинформ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, кадастровым номером 17:17:0100089:0001, площадью 561 кв.м., расположенном по адресу: <...>, а именно демонтировать с выносом за пределы границ указанного земельного участка принадлежащие ответчику металлического кабельного шкафа; столбовой опоры; магистрального телефонного кабеля ТПП 2*300; магистрального телефонного кабеля ТПП 2*200, и о взыскании судебных расходов в размере 11 000 руб.

Определением суда от 13 мая 2019г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Ак-Довурака.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 и Администрация г.Ак-Довурака не явились, в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении истца и третьего лица о времени и о месте судебного заседания. Заявлений (ходатайств) от третьих лиц не поступило, вследствие чего, судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО2 зарегистрирован 06.04.2004г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304171809700028.

Решением Исполнительного комитета Ак-Довуракского городского Совета народных депутатов Тувинской АССР от 20.07.1989г. №59 кооперативу «Алаш» был отведен земельный участок размером 144 кв.м. в районе автовокзала для строительства магазина по ул. Шоссейная.д.6 сроком на 5 лет.

25 сентября 1993г. утвержден акт государственной приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта «Магазин смешанных товаров» по ул. Шоссейная, д.32.

На основании договора о безвозмездной передаче от 05.11.1993г. кооператив «Алаш» передал в собственность, а ФИО2 принял недостроенное сооружение, расположенное по ул. Шоссейная.дд.32 г. Ак-Довурака общей площадью 127,5 кв.м. на земельном участке общей площадью 144 кв.м.

Согласно справки от 29.10.2003г. ул. Шоссейная переименована в улицу Данзырык Калдар-оола.

Постановлением Администрации г. Ак-Довурака от 31 мая 1996г. № 84 земельный участок по ул. Данзырык Калдар-оола общей площадью 544 кв.м. под частным магазином «Саяны» предоставлен ФИО2 в пожизненное наследуемое владение.

Постановлением Администрации г. Ак-Довурака от 15 декабря 2003г. № 524 земельный участок по ул. Данзырык Калдар-оола, 32 общей площадью 561 кв.м. под магазином «Саяны» предоставлен ФИО2 в собственность.

Право собственности истца на земельный участок по ул. Данзырык Калдар-оола, 32 общей площадью 561 кв.м. и нежилое помещение общей площадью 128,7 кв.м. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии АА-17 №014103 и АА-17 №016629.

Как следует из материалов дела, истец в 2011 году обнаружил, что на принадлежащем ему земельном участке на расстоянии 0,8 м. от стены магазина ответчик установил столбовую опору и прикрепил к ней магистральный телефоны кабель типа 2*300 и ТПП 2*200, проходящий по всей ширине земельного участка, а также разместил металлический кабельный шкаф.

08.02.2013г. и 28.02.2019г. истец в адрес ответчика направил претензии с просьбой устранить нарушения прав истца на пользование земельными участками в соответствии с их целевым назначением, однако требования истца остались без ответа.

Посчитав, что нахождение на земельном участке, принадлежащим истцу, оборудования АО «Тывасвязьинформ», препятствует использованию земли, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Республики Тыва считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из смысла статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 названной статьи, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Так, в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур (часть 2 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений ответчика, имеющихся в материалах дела, на земельном участке, принадлежащем истцу находятся распределительный шкаф, опора линии связи, по которой проходит воздушная линия связи, подземные кабельные линии связи, принадлежащие ответчику.

В материалы дела ответчиком представлены разрешение №ЛХ-02 Государственной инспекции электросвязи ПТУС Тувинской АССР , выданное Министерству энергетики и электрификации СССР Тувинским электрическим сетям от 16.11.1983г. на право эксплуатации 4 радиостанций.

Приказом Производственно- технического управления связи Тувинской АССР от 24.02.1987 №44 на основании акта приемочной комиссии на баланс Кызыл-Мажалыкского РУС передана АТС емкостью 800 номеров.

Актом приема – передачи Кызыл-Мажалыкского узла связи здание ОС 1976 года постройки передано почтовой связи.

Постановлением Администрации Барыын-Хемчикского кожууна от 26.12.1995г. №324 за Барыын-Хемчикским узлом связи закреплен земельный участок общей площадью 14 320 кв.м., о чем выдано свидетельство на право владения землей серии ТВ 391 №2 от 03.01.1996г. Из приложения к постановлению следует, что узлу связи г. Ак-Довурака передан земельный участок 240 кв.м. под 60 столбов.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 введены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила N 578), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В силу пункта 4 Правил N 578 на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования, в том числе для подземных кабельных линий связи.

Согласно пунктам 38, 39 Правил N 578 земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации должна использоваться юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных данными Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации; юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий, и обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них.

Пунктом 49 Правил N 578 установлен запрет на осуществление всякого рода действий, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации. В частности, запрещается производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии и сооружения; совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, строительство объектов связи было осуществлено в 1983, 1987 годах, а право истца на земельный участок, по которому проходит спорная линия связи, возникло значительно позже. Доказательств, подтверждающих проведение ответчиком работ по прокладке кабеля на земельном участке истца в период нахождения его в пользовании последнего суду не представлено.

Кроме того, демонтаж металлического кабельного шкафа; столбовой опоры; магистрального телефонного кабеля приведет к нарушению прав неустановленного круга лиц, поскольку указанные объекты обеспечивают связью пожарную часть, межрайонный отдел МВД Барун-Хемчикский, автовокзал и других потребителей.

Истец в обоснование нарушения своих прав как собственника земельного участка ссылается на то, что размещение линии связи создает сложности, связанные с реконструкцией магазина, расположенного на участке и в благоустройстве территории.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценив указанные доводы истца, суд признает их необоснованными. Истцом не представлены доказательства разработки проектной документации и выдачи разрешения на реконструкцию объекта.

Ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом.

В силу п. 5 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относится, в частности, кабельная канализация.

Из положений ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" следует, что линейно-кабельное сооружение связи относится к недвижимому имуществу и может регистрироваться как одна сложная вещь. Сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, спорный участок телефонной канализации, относящийся к единому линейно-кабельному сооружению, с точки зрения гражданского оборота не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь, требовать перемещения которой возможно путем предъявления негаторного иска.

Требование о сносе части объекта может рассматриваться лишь при условии его незаконного возведения в рамках статьи 222 ГК РФ.

Доказательств незаконного нахождения линий телефонной связи на спорном земельном участке или их самовольного возведения в материалы дела представлено не было.

То обстоятельство, что каких-либо ограничений или обременений в отношении указанного земельного участка на момент его предоставления в собственность зарегистрировано не было, как и отсутствие границ охранных зон, также не может являться таким основанием (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2013 N ВАС-12877/13 по делу N А64-4432/2012, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2013).

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «Тывасвязьинформ» об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровым номером 17:17:0100089:0001, площадью 561 кв.м., расположенным по адресу: <...>, а именно демонтировать с выносом за пределы границ указанного земельного участка, принадлежащие ответчику: металлический кабельный шкаф; столбовую опору; магистральный телефонный кабель ТПП 2*300; магистральный телефонный кабель ТПП 2*200, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в течение месячного срока со дня его принятия

Судья А.В. Хертек