Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А63-2591/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2591/2022
г. Ставрополь
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Ставрополь,

о признании недействительным предписания от 06.12.2021 № 1725,

при участии представителя товарищества собственников жилья «Мирное» ФИО3, доверенность от 01.04.2022 № 3, председателя правления товарищества собственников жилья «Мирное» ФИО4, согласно паспорту, в отсутствие представителя управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление товарищества собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь, (далее – ТСЖ «Мирное», заявитель) к управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь (далее – управление), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Ставрополь, о признании недействительным предписания от 06.12.2021 № 1725.

В обоснование доводов заявитель ссылался на то, что оспариваемое предписание не основано на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации, Закону Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-кз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края» (принят Думой Ставропольского края 27.06.2013) (далее - Закон № 57-кз), Методическим рекомендациям по определению размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе являющихся объектами культурного наследия, утвержденных приказом Минстроя от 07.09.2017 № 1202/пр, приказу Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», постановлению правительства Ставропольского крал № 505-п «Об установлении на территории Ставропольского края размера предельной стоимости услуг н работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, на 2021 год», нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); факты, зафиксированные в акте проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; согласно действующему на момент проведения проверки и рассмотрения данного дела законодательству у управления отсутствуют полномочия по проведению проверок расходования денежных средств фондов капитального ремонта, ввиду чего проверка и ее результаты являются превышением должностных полномочий.

Представители общества в судебном заседании настаивали на недействительности оспариваемого предписания, просили суд удовлетворить требования.

Управление представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемого предписания, достаточность в деле доказательств, свидетельствующих о том, что работы, выполненные подрядчиками во исполнение договоров, заключенных с ТСЖ «Мирное», представляют собой работы по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, в связи чем не могли быть оплачены за счет денежных средств, списанных со специального счета, предназначенного для формирования расходов на капитальный ремонт МКД.

В судебное заседание от управления поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, которое судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

Названные нормы свидетельствуют о том, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью и при необходимости представления сторонами новых доказательств или совершения процессуальных действий.

Как следует из ходатайства управления, ему необходимо было дополнительное время для представления дополнительного обоснования позиции.

Названная причина для отложения судебного заседания судом отклонена, поскольку дело принято к производству 01.03.2022, в материалы дела представлены материалы проверки и мотивированный отзыв на заявления, судом проведено 4 судебных заседания, в том числе 1 – с участием представителя управления, обязанность, изложенная в определениях от 05.04.2022, 29.04.2022 по обеспечению явки представителя управления и явку представителя управления и ФИО5 - старшего государственного инспектора отдела по контролю (надзору) за содержанием, использованием и эксплуатацией жилищного фонда, проводившего внеплановую документарную проверку, не исполнена.

У управления имелось достаточно времени для мотивировки доводов и возражений на заявление и дополнения к заявлению ТСЖ «Мирное».

ФИО2 в отзыве на заявление поддерживал законность вмененной оспариваемым предписанием заявителю обязанности по возврату на специальный счет денежных средств, затраченных на проведение работ по текущему ремонту системы теплоснабжения, и средств, затраченных на проведение работ по текущему ремонту крыши.

ФИО2, представитель управления, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное разбирательство не явились, ходатайство управления об отложении судебного заседания на другой срок отклонено.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд находит необходимым разрешить спор по существу в данном судебном заседании в отсутствие управления и ФИО2

Выслушав пояснения представителей ТСЖ «Мирное», исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 09.11.2021 по 06.12.2021 управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Мирное» по обращению от 13.10.2021 № 7306/02-05-П по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 264А по ул. Мира в г. Ставрополе (далее – МКД).

ТСЖ «Мирное» является лицом, ответственным за содержание и техническое обслуживание общего имущества собственников помещений.

В ходе проверки ТСЖ «Мирное» в установленный срок была предоставлена информация и документы, согласно которым установлено следующее.

В соответствии с протоколом от 31.07.2021 б/н собственниками помещений приняты решения, в том числе решение о досрочном выполнении работ по капитальному ремонту крыши и внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (счетчики и водомер), однако собственниками помещений не утверждены объемы работ по капитальному ремонту, в протоколе не оговорено наличие технического заключения о состоянии крыши МКД.

В 2021 году ТСЖ «Мирное» проведены работы по ремонту крыши (договор от 05.08.2021 б/н с индивидуальным предпринимателем ФИО6).

Согласно локальному сметному расчету выполнен демонтаж кровельного покрытия в объеме 400 квадратных метров и устройство кровельного покрытия в два слоя в объеме 2 800 кв.м. В технической документации, представленной ТСЖ «Мирное», отсутствует информация о площади крыши.

ТСЖ «Мирное» представлено техническое заключение от 2019 года № 32-19, согласно которому здание в целом находится в работоспособном техническом состоянии, за исключением состояния верхнего слоя рулонного кровельного покрытия; сделан вывод о нецелесообразности снятия всех слоев кровельного покрытия в связи с тем, что нижние слои не имеют повреждений.

При изучении документов, представленных ТСЖ «Мирное» (в том числе сметы на капитальный ремонт крыши), установлено, что в данном случае подрядчиком выполнены работы не по капитальному ремонту, а по частичному ремонту крыши.

В представленном ТСЖ «Мирное» заключении специализированной (проектной) организации не были определены: физический износ имущества, в соответствии с которым было определено, что восстановление нормативного технического состояния имущества необходимо в процессе выполнения капитального ремонта; техническая и экономическая целесообразность и обоснованность проведения капитального ремонта в соответствии с пунктом 9.3.1 «ГОСТ Р 56193-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 27.10.2014 № 1445-ст.

В ходе проверки ТСЖ «Мирное» не представлен акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченной капитальным ремонтом части жилого здания, что является нарушением пункта 1.5 «ВСН 42-85 (р) Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий», утвержденных приказом Госгражданстроя СССР от 07.05.1985 № 135.

В адрес управления представлен акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 11.10.2021 б/н на сумму 4 074 451.00 руб., подписанный обеими сторонами договора подряда, справка о стоимости работ формы КС-3 от 11.10.2021 б/н на сумму 4 074 451.00 руб.

Оплата вышеуказанных работ крыши осуществлена ТСЖ «Мирное» со специального счета № 40705810760100018682, открытого для МКД, на сумму 4 074 451, 00 рублей.

Управлением установлено, что акт приемки выполненных работ (ремонт цементной стяжки и кровельного покрытия и ремонт вентиляционных каналов, ремонт выходов на крышу) по форме КС-2 не представлен.

В ходе проверки управлением сделан вывод о том, что ТСЖ «Мирное» проведены работы по ремонту кровельного покрытия, отдельной части крыши МКД, что является работами по частичному ремонту.

Также управлением установлено, что в 2021 году ТСЖ «Мирное» выполнены работы по ремонту узла учета тепловой энергии по договору с индивидуальным предпринимателем ФИО7

При изучении документов, представленных ТСЖ «Мирное» (в том числе сметы на установку узлов регулирования тепловой энергии и замене теплообменника) установлено, что подрядчиком также выполнены работы по частичному ремонту системы теплоснабжения, в то время как работы по капитальному ремонту общедомовых сетей теплоснабжения не проведены в полном объеме.

ТСЖ «Мирное» не представлено заключение специализированной (проектной) организации или иное заключение, на основании которых были определены: физический износ имущества, в соответствии с которым было определено, что восстановление нормативного технического состояния имущества необходимо в процессе выполнения капитального ремонта; техническая и экономическая целесообразность и обоснованность проведения капитального ремонта (п. 9.3.1 ГОСТ Р 56193-2014).

ТСЖ «Мирное» не представлен акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченной капитальным ремонтом части жилого здания, что является нарушением пункта 1.5 «ВСН 42-85 (р) Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий», утвержденных приказом Госгражданстроя СССР от 07.05.1985 № 135, при этом оплата вышеуказанных работ по ремонту осуществлена ТСЖ «Мирное» со специального счета № 40705810760100018682, открытого для МКД, на сумму 154 116 руб.

Также установлено, что ТСЖ «Мирное» проведены работы по установке узлов регулирования тепловой энергии и замене теплообменника, без замены элементов системы теплоснабжения МКД, следовательно, проведены работы по ремонту отдельных элементов системы теплоснабжения.

По итогам проведения проверки управлением сделан вывод о том, что работы, выполненные подрядчиками во исполнение договоров, заключенных с ТСЖ «Мирное», представляют собой работы по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД.

Результаты проверки оформлены актом от 06.12.2021 № 3478-03/1.

Выданным по результатам проведенной проверки предписанием от 06.12.2021 № 1725 ТСЖ «Мирное» вменено в обязанность в срок до 14.03.2022 осуществить возврат на специальный счет денежных средств, затраченных на проведение работ по текущему ремонту системы теплоснабжения, в 154 116 руб. и в срок до 14.03.2022 г. осуществить возврат на специальный счет денежных средств, затраченных на проведение работ по текущему ремонту крыши, в 4 074 451 руб.

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Частью 5.1 статьи 189 ЖК РФ установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; сроки проведения капитального ремонта; источники финансирования капитального ремонта; лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Указанный в части 5.1 статьи 189 ЖК РФ перечень вопросов по проведению капитального ремонта общего имущества не содержит в себе указаний на необходимость включения вопроса о наличии технического заключения о состоянии крыши МКД.

Как видно из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.07.2021 № 2-21, в вопросе 3 «Определение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту» собственники помещений решили определить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту крыши согласно локальному сметному расчету от 18.05.2021 № 1; по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (теплосчетчики и водомер) согласно локальному сметному расчету от 01.06.2021 № 1 и спецификации, обязав ТСЖ «Мирное» от имени и в интересах собственников помещений МКД заключить договоры на выполнение указанных услуг и (или) работ по капитальному ремонту.

Локальные сметные расчеты от 18.05.2021 № 1, от 01.06.2021 № 1 и спецификация являются неотъемлемой частью протокола общего собрания собственников помещений и содержат в себе объемы работ по капитальному ремонту.

Оригинал протокола общего собрания собственников помещений в МКД с приложениями в соответствии со статьей 46 ЖК РФ имеется управлении и размещен в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, не признан судом недействительным, является обязательным для исполнения (срок обжалования протокола, установленный частью 6 статьи 46 ЖК РФ, истек 31.01.2022).

Доводы управления о том, что в соответствии с протоколом собственниками помещений приняты решения, в том числе решение о досрочном выполнении работ по капитальному ремонту крыши и внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (счетчики и водомер), однако собственниками помещений не утверждены объемы работ по капитальному ремонту, в протоколе не оговорено наличие технического заключения о состоянии крыши МКД, противоречит части 5.1 статьи 189 ЖК РФ, локальным сметным расчетам от 18.05.2021 № 1, от 01.06.2021 № 1, спецификации, являющимся неотъемлемой частью протокола общего собрания собственников помещений и содержащим в себе объемы работ по капитальному ремонту.

Согласно части 5 статьи 166 ЖК РФ работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

Пунктом 5.1 приказа Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения») (далее - ВСН 58-88 (р)) установлено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Частями 5.1, 5.2 ВСН 58-88 (р) установлено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.

Таким образом, отличительным признаком капитального ремонта является не выполнение всех видов работ, указанных в постановлении Правительства Ставропольского края от 11.09.2020 № 505-п, а цель его проведения, при таком ремонте осуществляется замена или восстановление строительных конструкций объекта либо его элементов, в том числе такая замена (восстановление) может улучшать показатели конструкций и элементов, предусматривать более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели материалы, технологии.

Аналогичная позиция отражена в ответе Минстроя России от 23.12.2021 № 30405-ОГ/06 (том 1, л.д. 138-141).

В соответствии с Проектной документацией ТЗ Техническое заключение 32-19 «Техническое обследование состояния кровельного покрытия жилого дома, расположенного по ул. Мира 264а в г. Ставрополе», выполненной акционерным обществом Проектный институт «Ставрополькоммунпроект», во избежание дальнейшего разрушения верхнего слоя кровельного покрытия, и, учитывая , что ресурс возможностей текущего точечного ремонта уже исчерпан - по результатам обследования видно, как на латках проявились новые дефекты, возникла необходимость проведения капитального ремонта кровли (пункт 9.1.2) (том 1, л.д. 108-134).

В техническом заключении (заказ 32-19), выполненном АО ПИ «Ставрополькоммунпроект» в пункте 9.1.3 указано: «Следует считать нецелесообразным снимать все слои существующего ковра, так как нижние слои не имеют повреждений. Эффективным может стать наплавление новых слоев поверх отремонтированного, частично демонтированного верхнего. В качестве подготовительных работ на верхнем слое необходимо очистить покрытие от мусора, дефектных отслоений, латки покрыть по кромкам наплавленным битумом, обработать поверхность праймером. Трещины и выбоины тщательно заделать и затереть ремонтной гидроизолирующей смесью «Пентрон». Дополнительно наплавить слой рулонного кровельного материала «Унифлекс», выдержав технологию, описанную в рекомендациях компании «Технониколь» (стр. 10). Считаем комплексный метод ремонта (ремонт открытых и выявленных дефектных участков верхнего и нижнего слоя кровли, без демонтажа существующих слове, плюс настил по всей площади кровли двух новых слоев кровельного покрытия), самым оптимальным решением, так как создаётся в целом четыре слоя покрытия.

Как следует из страницы 9 заключения, текущий ремонт кровли устраняет вновь образующиеся дефекты - места потенциальных будущих протечек. Однако длительной защиты такой ремонт не обеспечивает. Наиболее эффективным считается выполнение нового цельно-кроющего покрытия с выполнением защитной засыпки. Покрытие всей поверхности кровли по ВСН 58-88(р) Приложение 7, параграф «Крыши» пункт 5 не вписывается в понятие «Текущего ремонта».

Таким образом, согласно вышеуказанным обоснованиям подтверждены выводы и рекомендации выполнения АО ПИ «Ставрополькоммунпроект» технического заключения

Для дополнительного изучения в институт заявителем представлены акт осмотра технического состояния кровельного покрытия здания по ул. Мира 264 А, выполненное перед проведенным капитальным ремонтом (от 02.06.2021), и видео-материалы от жильцов, проживающих на последнем жилом этаже, где наблюдались участки промокаемых стен, протечки.

Исполнителем сделан вывод, что акту осмотра от 02.06.2021, где указаны площади дефектных участков, доля их от обшей площади кровли, материалы и части здания с дефектами, произошло за неполных два года ухудшение признаков износа кровли и процента физического износа, согласно табл.41 ВСН 53-86(р), качественное и количественное увеличение дефектов кровельного покрытия в сравнении с моментом обследования в 2019 году.

Также сделан вывод о том, что согласно таблице 41 ВСН 53-86(р), абзац 3 разрушение верхнего и местами нижнего слоев покрытия, вздутия в 10% площади кровли, протечки кровли местами, свидетельствуют о физическом износе рулонной кровли в 41- 60% и в необходимости ремонта кровли с покрытием в два слоя рубероида (или иного эффективного современного гидроизоляционного кровельного покрытия.)

Проектный институт посчитал правомерным сохранение пункте 9.1.3 в разделе «Выводы и рекомендации» проекта 32-1913 всех сформированных рекомендаций по ремонту кровли.

АО ПИ «Ставрополькоммунпроект» является участником саморегулируемой организации Ассоциация «Гильдия проектных организаций Южного округа» СРО-П-039-30102009, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-039-П0088-21122015, что свидетельствует о соответствующей квалификации, позволяющей давать соответственные заключения по проведению капитального ремонта крыши.

При этом доводов и доказательств, опровергающих представленные заявителем заключения, а также того, что проведенный ремонт крыши не улучшил показатели конструкций и элементов, не предусмотрел более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели материалы, технологии, в нарушение статьи 65 АПК РФ управлением не представлено.

Законом Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-кз предусмотрено, что за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса, помимо услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных частью 1 статьи 166 ЖК РФ, финансируются следующие виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту: установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа).

Согласно части 3.2.3 Методических рекомендаций по определению размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе являющихся объектами культурного наследия, утвержденных приказом Минстроя от 07.09.2017 № 1202/пр, стоимость компонента может состоять из следующих элементов затрат: сметная стоимость прямых затрат, в том числе сметная стоимость материалов,изделий, конструкций (далее - материальные ресурсы), сметная стоимость трудовыхресурсов, сметная стоимость эксплуатации машин и механизмов (далее - техническиересурсы); накладные расходы; сметная прибыль; сметная стоимость инженерного оборудования; прочие и лимитированные затраты, необходимые для включения в сметнуюстоимость ремонтно-строительных работ объектов капитального строительства; налог на добавленную стоимость (НДС).

Накладные расходы учитывают затраты подрядных организаций, связанные с созданием условий производства, организацией и управлением выполнения ремонтно-строительных работ.

В примечании к Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013 указано, что при капитальном ремонте конструкций и инженерных систем в составе общего имущества многоквартирного дома осуществляется замена не менее 50 % каждой конструкции и инженерной системы.

Как следует из акта осмотра технического состояния кровельного покрытия по состоянию на 02.06.2021 (том 1, л.д. 142, 143), содержащего указание площади дефектных участков, доли их от обшей площади кровли, материалы и части здания с дефектами, и таблицы 41 ВСН 53-86(р), разрушение верхнего и местами нижнего слоев покрытия, вздутия в 10 % площади кровли, протечки кровли местами, свидетельствуют о физическом износе рулонной кровли в 41-60 %.

Данные обстоятельства подтверждаются также письмом Акционерного общества Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» от 23.12.2021 № 1137/01 (том 1, л.д. 135-137).

Следовательно, при проведении спорного капитального ремонта крыши указанные выше методические рекомендации ТСЖ «Мирное» были соблюдены.

Довод управления о том, что «ТСЖ «Мирное» в ходе проведенной проверки не представлен акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченной капитальным ремонтом части жилого здания, что является нарушением п. 1.5. «ВСН 42-85 (р) Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий», утвержденных Приказом Госгражданстроя СССР от 07.05.1985 № 135», судом отклонен, поскольку акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченной капитальным ремонтом части жилого здания от 11.10.2021 по крыше) как и акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченной капитальным ремонтом части жилого здания от 29.10.2021 по узлу учета тепловой энергии имеются в материалах дела (том 1, л.д. 100-103).

Как указано в акте проверки, ТСЖ «Мирное» проведены работы по установке узлов регулирования тепловой энергии и замене теплообменника, без замены элементов системы теплоснабжения МКД.

В ходе проверки сделан вывод о том, что ТСЖ «Мирное» проведены работы по ремонту отдельных элементов системы теплоснабжения.

При этом из материалов дела следует, что работы по замене теплообменника ТСЖ «Мирное» не производились, что подтверждается договором подряда от 06.08.2021 № 04/08 с приложениями, имеющимся в материалах дела, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству узла учета тепловой энергии (пункт 1.1), а не работы по замене теплообменника.

Из решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного в виде протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.07.2021 № 2-21, при спорном капитальном ремонте производилась замена теплосчетчиков и водомера.

Данная замена коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, производилась на основании документов, выданных АО «Теплосеть» (том 1, л.д. 104 -107).

АО «Теплосеть» производило контроль и приемку работ по указанному капитальному ремонту, что подтверждается актом выполненных работ (том 1, л.д. 102, 103).

С целью замены коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным в виде протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2-4/21 от 31.07.2021 утверждена спецификация на приобретение самих коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, а также локальный сметный расчет от 01.06.2021 № 1 на их установку с выполнением необходимых для этого работ на сумму 154 116 руб.

Вывод управления о том, что указанные денежные средства израсходованы на ремонт теплообменника, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 20 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ) предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилогопомещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и(или) переустройства помещений в многоквартирном доме; требований к формированию фондов капитального ремонта; требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей,осуществляющихуправлениемногоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общегоимущества в многоквартирных домах; требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения; правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; требований энергетической эффективности и оснащенности помещениймногоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетическихресурсов; требований к порядку размещения ресурсоснабжающими организациями, лицами,осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, информациив системе; требований к обеспечению доступности для инвалидов помещений вмногоквартирных домах; требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования.

Изменения, внесенные пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в статью 20 ЖК РФ согласно пункту 1 статьи 138 данного Закона вступили в силу с 01.07.2021.

Требования к Фонду капитального ремонта и способам его формирования установлены статьей 170 ЖК РФ и не содержат положений о расходовании денежных средств.

На момент проведения спорной проверки и рассмотрения настоящего дела в суде высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ не утверждены указанные выше положения, а общие требования к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1670, также как и закрытый перечень, изложенный в части 1 статьи 20 ЖК РФ не содержат указаний на возможность проведения проверки государственным жилищным надзором расходования денежных средств фондов капитального ремонта.

В данном случае, управлением проверка расходования ТСЖ «Мирное» средств фонда капитального ремонта проведена в период с 09.11.2021 по 06.12.2021, что отражено в акте проверки от 06.12.2021 (том 1, л.д. 18-22).

Изложенное выше свидетельствует о недействительности оспариваемого ТСЖ «Мирное» предписания в полном объеме.

Довод ФИО2 о законности обязания ТСЖ «Мирное» возвратить на специальный счет денежные средства в размере 154 116 руб., судом отклонен как несоответствующий пункту 7 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-кз, который не содержит нормы о первичной установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов.

В части довода ФИО2 по возврату на специальный счет денежных средств в сумме 4 074 451руб., в связи с тем, что подрядчик, выполнявший кровельные работы, не имеет членства в саморегулируемой организации строителей, судом установлено следующее.

Оспариваемое предписание и акт проверки названного основания (отсутствие членства подрядчика в СРО) не содержат.

Также такого требования к содержанию и порядку заключения договоров подряда не содержится в статьях 52, 55 ГрК РФ, отсутствие у подрядчика свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией, необходимого для выполнения работ, предусмотренного спорным договором, о ничтожности договора не свидетельствует (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 № 309-ЭС16-352 по делу № А60-57128/2014)

Таким образом, отсутствие у подрядчика членства в СРО, ответственность в виде возврата заказчиком денежных средств, затраченных на проведение работ, в том числе на специальный счет, не предусмотрена.

Судом отклонен довод ФИО2 о незаконности Технического заключения 32-19 «Техническое обследование состояния кровельного покрытия жилого дома, расположенного по ул. Мира 264а в г. Ставрополе», выполненного Акционерным обществом Проектный институт «Ставрополькоммунпроект, поскольку после проведения капитального ремонта крыши не зафиксированы случаи протечек крыши дома, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что служит доказательством устранения в процессе капитального ремонта крыши всех ее недостатков, а, следовательно, обоснованности Технического заключения 32-19 «Техническое обследование состояния кровельного покрытия жилого дома, расположенного по ул. Мира 264а в г. Ставрополе», выполненногоАкционерным обществом Проектный институт «Ставрополькоммунпроект».

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования товарищества собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 06.12.2021 № 1725 управления Ставропольского края Государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь, ОГРН <***>, как несоответствующее статье 20, части 5 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 14.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с управления Ставропольского края Государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу товарищества собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Г. Русанова