Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-239893/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239893/23-93-1957
г. Москва
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ПАО "Россети Московский регион" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к Московскому УФАС России (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:09.09.2003, ИНН: <***>)

третьи лица:

1. ООО "Правовое измерение" (127018, <...>, ЭТ 3 КАБ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

2. АО "РАД" (190000, <...>, ЛИТЕРА В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2009, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 25.09.2023 №077/07/00-12159/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 08.12.2022, диплом; ФИО3 дов. от 20.01.2023, паспорт.

от ответчика – ФИО4 дов. от 29.12.2023, диплом

от третьих лиц – 1) ФИО5 дов. от 06.12.2023, диплом 2) не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского УФАС России от 25.09.2023 №077/07/00-12159/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения.

От АО "РАД" поступил отзыв, согласно которому указало фактические обстоятельства проведённых торгов.

Московским УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица- ООО "Правовое измерение" в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

АО "РАД", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Московский регион» 10.07.2023г. на электронной торговой площадке объявило запрос предложений в электронной форме по указанному в абзаце первом настоящего заявления предмету.

Согласно п.19 Извещения о проведении запроса предложений дата и время окончания срока подачи заявок – 26.07.2023г. в 11:00.

Заказчиком разработана и утверждена документация о закупке.

При рассмотрении и оценке заявок, протоколом от 31.08.2023г. № РМР/2890 заявка лидера коллективного участника ООО «Призма» (два других коллективных участника: ООО «Парус» и ООО «Системы защиты данных») была признана не соответствующей положениям закупочной документации и отклонена от дальнейшего участия в запросе предложений.

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Призма» (далее – Общество) на действия Заявителя при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на определение исполнителя на оказание услуг по установлению границ охранных зон ВЛ, КЛ напряжением 6-10кВ для нужд ПАО «Россети Московский регион» (реестровый № 32312569200, далее — Закупка).

Согласно доводам жалобы Общества, Заказчик неправомерно отклонил заявку Общества на участие в Закупке.

Решением Московского УФАС России от 25.09.2023 в действиях ПАО «Россети Московский регион» установлено нарушение п.2 ч.1 ст.3, ч.6 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с требованием о признании вынесенного акта незаконным.


В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Закупка регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и \предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации,. иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Из фактических материалов дела следует, что соответствии с соглашением о коллективном участии в закупке от 10.07.2023 № 1 Общество приняло участие в Закупке в качестве коллективного участника в составе: ООО «Правовое измерение», ООО «Парус» и ООО «Системы защиты данных».

Во исполнение требования пп. 17 п. 4.2.1. Закупочной документации Общество в составе заявки представило справку ИФНС России № 17 по г. Москве № 87402, полученную ООО «Системы защиты данных» с помощью системы ЭДО - АО «ПФ «СКБ Контур». Документ сформирован исполнительным органом ИФНС России № 17 по г. Москве в pdf-формате одним документом на четырех листах, содержащих следующую информацию:

- на первом листе файла информация о способе получения и реквизитах подписей ЭЦП ООО «Системы защиты данных» и Федеральной налоговой службы № 17 по <...>;

- на втором листе справка по форме КНД 1120101;

- на третьем листе подтверждение даты отправки запроса; - на четвертом листе квитанция о приеме запроса Инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по <...>.

При этом, второй лист файла справка по форме КНД 1120101 не содержит сведения об электронной цифровой подписи (далее также — ЭЦП) налогового органа и участника коллективной заявки.

Согласно протоколу очно-заочного заседания постоянно действующей конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок участников от 31.08.2023 № РМР/2890 заявка Общества была отклонена на основании пп. 1 п. 2.11.2.6., пп. 17 п.4.2.1. Закупочной документации, а именно: предоставленная копия справки о состоянии задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей члена коллективного участника ООО «Системы защиты данных» оформлена не в соответствии с требованиями Закупочной документации.

В соответствии с пп. 17 п. 4.2.1. Закупочной документации в составе заявки участник должен предоставить копию справки о состоянии задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей по актуальной форме, утвержденной приказом ФНС России (код по КНД 1120101), выданной соответствующими подразделениями ФНС не ранее чем за 3 месяца до срока окончания приема заявок (далее – справка).

Справка может быть представлена в следующих формах:

- в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа в порядке, установленном законодательством РФ. При этом участник прикладывает архив, содержащий саму справку и файл, содержащий сведения о подписи;

- в форме электронного документа, выгруженного через ЭДО с нанесенными на него сведениями о цифровой подписи налогового органа и о цифровой подписи Участника;

- в форме копии с круглой печатью соответствующего подразделения ФНС, выдавшего справку.

В обоснование своих требований Заявитель указывает, что представленная Обществом справка не соответствует ни одному из вариантов предоставления такой справки, установленных пп. 17 п. 4.2.1 Закупочной документации, коллективный участник ООО «Система защиты» или лидер коллективного участника ООО «Призма» самостоятельно сформировал файл, в котором объединил сопроводительные файлы электронного документооборота и копию справки о состоянии задолженности

В соответствии с пп. 17 п. 4.2.1 Закупочной документации, участник Закупки должен представить справку об отсутствии задолженности по налогам и другим обязательным платежам одним из следующих способов:

- в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа в порядке, установленном законодательством РФ.

При этом участник прикладывает архив, содержащий саму справку и файл, содержащий сведения о подписи;

- в форме электронного документа, выгруженного через ЭДО с нанесенными на него сведениями о цифровой подписи налогового органа и о цифровой подписи Участника;

- в форме копии с круглой печатью соответствующего подразделения ФНС, выдавшего справку.

Общество в составе заявки коллективного участника представило справку в соответствии со вторым условием приводимого пункта в отношении всех участников коллективной заявки.

Нормативными документами, устанавливающими правила формирования (форма, формат и содержание) справки о состоянии задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей (код по КНД 1120101) в электронной форме, являются:

-Приказ Федеральной налоговой службы от 23 ноября 2022 г. N ЕД-7-8/1123@ «Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме» (зарегистрирован в Минюсте России 30 декабря 2022 г. № 71932) (далее – Приказ ФНС России);

-Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее — Закон об электронной подписи).

Приложение № 2 к Приказу ФНС России содержит требования (признаки обязательности элементов и диаграмма структуры файла обмена) передачи налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

При этом, Приказ ФНС России и Приложение № 2 к нему не содержат информацию относительно того, что справка, представляемая заявителю в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - КЭП), сформированная в электронной форме, должна содержать штамп ЭЦП.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона об электронной подписи, допускается подписание одной электронной подписью несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов).

При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Однако ни в Законе об электронной подписи, ни в Приказе ФНС России, не установлена обязательность наличия визуального отображения отметки об электронной подписи. Правила визуального отображения отметки об электронной подписи на документах в электронном виде и форма визуального отображения отметки об электронной подписи на документах в электронном виде, утвержденные приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 13.04.2016г. № 57 «Об утверждении Правил и Формы визуального отображения отметки об электронной подписи на документах в электронном виде», исходя из п. 1 такого приказа применяются только для организации электронного документооборота в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Вместе с тем, спорная справка представлена иным органом государственной власти, доказательств, подтверждающих, что Приказ Роспатента применяется к рассматриваемым правоотношениям Заявителем не представлено.

Представленная Обществом справка в составе заявки коллективного участника содержит встроенную электронную подпись лица, которое подписало электронный документ (представитель ИФНС - ФИО6, начальник инспекции).

Оттиск электронной подписи ФИО6 содержится на первой и последней страницах единого документа.

Заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие, что файл со справкой был создан Обществом самостоятельно, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие изменение исходного файла.

Вместе с тем, в материалах дела имеется видеозапись выгрузки справки с АО «ПФ «СКБ Контур», из содержания которой следует, что исходный файл со справкой был получен с использованием ресурсов ЭДО и какие-либо изменения в него не вносились, единый документ подписан начальником налоговой инспекции ФИО6

Таким образом, представленный Обществом документ в полном объеме соответствует Приказу ФНС, а также содержит подпись сотрудника инспекции, что в соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона об электронной подписи свидетельствует о подписании справки. Антимонопольный орган обращает внимание, что пп. 17 п. 4.2.1 Закупочной документации не содержит е содержит требования о необходимости прилагать к файлу в формате «.pdf» файл, содержащий сведения о цифровой подписи налогового органа. Файл, содержащий сведения о цифровой подписи налогового органа - это ***.sig или ***.sgn. и имеет отношение исключительно к первому варианту формы предоставления справки - XML + ***.sig или ***.sgn. Общество представило документы в соответствии со вторым вариантом («.pdf» выгруженный через ЭДО с нанесенными на него сведениями о цифровой подписи налогового органа и о цифровой подписи Участника).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В рассматриваемом случае Заявитель не представил доказательств, обосновывающих его позицию о несоответствии справки Общества требованиям Закупочной документации.

Отсутствие подписи на одной странице, при условии, что такая подпись в целом содержится в документе, а также отсутствие доказательств фальсификации представленных сведений свидетельствует о том, что Общество представило выписку в надлежащем формате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения о том, что представленная в составе заявки справка ИФНС России № 17 по г. Москве № 87402, полученная ООО «Системы защиты данных» соответствует требованиям Закупочной документации, в связи с чем, отклонение заявки Заявителя является неправомерным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков