Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А53-10167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10167/19
24 июля 2019 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «АЯКС» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,


при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель Гречко Л.Н., представитель ФИО2;



установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «АЯКС» (далее заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов:

- признать недействительным постановление о назначении нового срока исполнения от 20.03.2019;

- признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.04.2019;

- обязать пристава вынести постановление «о сносе самовольной постройки» с указанием разумных сроков на его исполнение.

Заявитель в судебное заседание не явился, требования суда изложенные в определениях не исполнил однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении данного участник процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

Заинтересованные лица в судебное заседание явились, отклонили доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 15.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17.07.2019 до 11 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заедание продолжено.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 в рамках дела № А 53-12381/16 судом принято решение об обязании общества снести самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0061250:406 расположенную по адресу: г. Ростов н/Д, ул. Портовая, 256 «а».

03.11.2017 на исполнение в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист ФС №017785187, по делу №А53-12381/2016 от 10.10.2017, выданный Арбитражным судом Ростовской области с предметом исполнения: Обязать ООО «Производственно-коммерческая фирма «АЯКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) снести нежилое здание площадью 624 кв. м, этажность один этаж, расположенное на земельном участке, имеющем кадастровый номер 61:44:0061250:406, по адресу: <...> «а», в отношении должника: ООО «Производственно-коммерческая фирма «Аякс».

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 08.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 45301/17/61026-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной корреспонденцией.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске и запрете на отчуждение недвижимого имущества принадлежащего ООО ПКФ «Аякс».

17.11.2017 в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило заявление от ООО ПКФ «Аякс» о приостановлении исполнительного производства, в связи с обращением с кассационной жалобой.

17.11.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ООО ПКФ «Аякс» отказано в приостановлении исполнительного производства.

17.11.2017 директор ООО ПКФ «Аякс» приставом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения 27.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

27.11.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено требование об исполнении решения суда и установленный законом пятидневный срок, данное требование получено должником 06.12.2017.

06.12.2017 сумма исполнительского сбора должником была оплачена.

06.12.2017 в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило заявление от ООО ПКФ «Аякс» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации поданной обществом жалобы.

06.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление оприостановлении исполнительного производства.

13.03.2018 определением Верховного Суда Российской Федерации ООО ПКФ «Аякс» отказано в передаче кассационной жалобы длярассмотрения по существу, в связи с чем, приставом отменено определение оприостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области и 06.04.2018 приставом вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

18.04.2018 директор ООО ПКФ «Аякс» приставом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23.04.2018 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход к месту совершения исполнительных действий, в ходе которого было установлено, что решение суда не исполнено.

27.04.2018 должнику вручено требование об исполнении решения суда и установлен десятидневный срок для его исполнения.

11.04.2018 определением Арбитражного суда Ростовской области ООО ПКФ «Аякс» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.06.2018.

06.06.2018 должнику вручено требование об исполнении решения суда и установлен пятидневного срок для исполнения.

15.06.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что решение суда не исполнено.

16.06.2018 в отношении должника составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен на рассмотрение начальнику отдела - старшему судебному приставу.

19.06.2018 должнику вручено требование об исполнении решения суда и установлен срок для исполнения.

27.06.2018 в отношении должника составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.06.2018 приставом руководитель должника-организации предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 уголовного кодекса Российской Федерации.

28.06.2018 должнику вручено требование об исполнении решения суда и установлен срок для его исполнения.

05.07.2018 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход к месту совершения исполнительных действий, в ходе которого было установлено, что решение суда не исполнено.

05.07.2018 в отношении должника составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен на рассмотрение начальнику отдела — старшему судебному приставу.

05.07.2018 должнику вручено требование об исполнении решения суда.

13.07.2018 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход к месту совершения исполнительных действий, в ходе которого было установлено, что решение суда не исполнено.

13.07.2018 в отношении должника составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.08.2018 должнику направлено требование об исполнении решения суда и установлен срок для исполнения.

18.09.2018 судебным приставом-исполнителем подано заявление в Арбитражный суд Ростовской области о прекращении исполнительного производства. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2018 отказано в прекращении исполнительного производства. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда от 11.12.2018 определение Арбитражного суда по Ростовской области об отказе в прекращении исполнительного производства оставлено без изменений.

30.11.2018 решением Арбитражного суда Ростовской области признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 12.07.2018 в связи с тем, что судебным приставом исполнителем должник — организация (представитель по доверенности) не был уведомлен о месте и времени составления административного протокола.

20.12.2018 судебным приставом-исполнителем подано заявление в Арбитражный суд Ростовской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 приставу отказано в изменении способа и порядка исполнения решения суда.

04.02.2019 приставом должнику вручено постановление о назначении нового срока исполнения и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа.

12.02.2019 в отношении должника составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.02.2019 ООО ПКФ «Аякс» признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

14.02.2019, 02.04.2019 руководитель должника-организации предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

14.02.2019 судебным приставом-исполнителем вручено должнику постановление о назначении нового срока исполнения и установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

22.02.2019, 20.03.2019 в отношении должника составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в последующем общество привлечено к административный ответственности в виде штрафа.

28.02.2019, 12.03.2019 руководитель должника-организации предупрежден об уголовной ответственности и обязанности общества исполнить решение суда.

28.02.2019, 12.03.2019, 21.03.2019 судебным приставом-исполнителем должнику вручено постановление о назначении нового срока исполнения и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа.

11.03.2019, 29.03.2019 в отношении должника составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в последующем вынесено постановление назначении административного штрафа.

20.03.2019 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход к месту совершения исполнительных действий, в ходе которого было установлено, что решение суда не исполнено.

30.03.2019 ООО ПКФ «Аякс» подано заявление о продлении срока исполнения решения суда.

02.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении ходатайства.

02.04.2019 судебным приставом-исполнителем вручено должнику постановление о назначении нового срока исполнения и установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

11.04.2019 ООО ПКФ «Аякс» подано заявление о продлении срока исполнения решения суда.

20.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя частично удовлетворено ходатайство ООО ПКФ «Аякс», продлен срок, установленный в постановлении о назначении нового срока от 02.04.2019 до 13.05.2019 и установлен новый срок в течение пяти дней для исполнения требований суда.

Не согласившись с постановлениями пристава от 02.04.2019 и 20.03.2019 общество обратилось в суд с настоящим заявлением рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Доводы заявителя сводились к тому, что пристав необоснованно установил заведомо нереальные для исполнения сроки и тем самым нарушены права и законные интересы общества.

Суд приходит к выводу о том, что заявление общества не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом выше приведена четкая хронологическая последовательность совершения приставом определенных исполнительных действий направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

С момента вступления судебного акта по делу № А53-12381/16 в законную силу, а это 2017 год и до момента оспаривания спорных постановлений прошло более двух лет, однако судебный акт обществом так и не был исполнен самостоятельно, и при рассмотрении настоящего дела суду не было представлено доказательств уважительности его неисполнения.

В заявлении общество не привело доводов относительно нарушения приставом положений действующего законодательства (что является обязательным условием для соблюдения положений ст. 198 АПК РФ) и не обосновало чем могут быть нарушены права общества и законные интересы (по истечении двух лет с момента вынесения решения суда) при вынесении оспариваемых актов. Общество всячески оттягивает сроки исполнения судебного акта, и представление через полтора года договора подряда на выполнение проектных работ от 01.03.2019 не может служить основанием для продления сроков совершения исполнительных действий с целью исполнения решения суда вступившего в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения, действия (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом приведённой выше хронологии совершения приставом процессуальных действий и с учетом позиции отраженной выше у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук