Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-71111/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71111/2022
22 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 20.10.2022; ФИО3, по доверенности от 20.10.2022;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 04.09.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43953/2023) Северо-Западной электронной таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 по делу № А56-71111/2022, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер"

к Северо-Западной электронной таможне

о повороте исполнения судебного акта,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Северо-Западной электронной таможне (далее –таможенный орган, Таможня) о классификации товаров от 12.04.2022 №№РКТ-10228000-22/000240, РКТ-10228000-22/000241.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Таможня обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу № А56-71111/2022 с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и взыскать с Общества в пользу Таможни 293 078 руб.

Определением от 15.11.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта на основании статьи 325 АПК РФ. Податель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А56-71111/2022, которым отменены решения Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 12.04.2022 №№ РКТ-10228000-22/000240, РКТ-10228000-22/000241, были исполнены в полном объеме, путем внесения изменений в декларацию на товары, в части изменения классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, а также возврата таможенных платежей, доначисленных в связи с принятием решений о классификации. Считает, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, взысканные истцом и добровольно не возвращенные им до момента поворота исполнения судебного акта (ст. 325 АПК РФ), являются неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный статьей 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из смысла указанных норм, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено, и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Введение законодателем в АПК РФ норм о повороте исполнения судебного акта имело целью восстановление ранее существующего положения участников спора и соблюдение баланса их интересов и прав.

При этом главный критерий применения данной нормы заключается в наличии достаточных оснований полагать, что предписанными судом действиями по отношению к предмету исполнения стороны будут приведены в первоначальное положение, существовавшее до отмены судебного акта.

В то же время, рассматривая заявление о повороте исполнения судебного акта, суд не может не учитывать итоги рассмотрения спора по существу к моменту рассмотрения данного заявления.

Как указывает таможенный орган, 01.05.2023 на основании постановления апелляционного суда от 21.04.2023 и в соответствии с требованиями положений статьи 16 АПК РФ денежные средства в размере 293 078 руб. (ввозная пошлины – 244 231, 66 руб., НДС-48846, 34 руб.) по ДТ №10228010/090422/3158181 возвращены на единый лицевой счет Общества с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС», то есть судебный акт по делу исполнен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2023 решение суда от 12.12.2022 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2023 отменены.

Таким образом, предусмотренный положениями АПК РФ институт исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отменного судом вышестоящей инстанции или тем судом. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

Вместе с тем решением суда первой инстанции от 23.07.2021 были признаны незаконными и отменены лишь решения Северо-Западной электронной таможни о классификации товара и присуждены ко взысканию судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Таким образом, требования заявителя носили неимущественный характер, приняты в рамках заявленных требований и не затрагивали требования имущественного характера.

Как следует из материалов дел, имущественные требования в размере 293 078 руб. судом не рассматривались и денежные средства в пользу Общества не взыскивались , что следует из резолютивной части решения.

Так судом признано только недействительным решение Северо-Западной электронной таможни от 12.04 2022 №№ РКТ-10228000-22/000240, РКТ-10228000-22/000241 (л.д. 118).

В связи с чем, в виду отсутствия имущественного спора и взыскания по решению суда денежных средств, то поворот исполнения судебного акта в части суммы 293 078 руб. невозможен.

Более того, заявление Таможни об обязании Общество возвратить полученные денежные средства в рамках настоящего дела выходит за рамки требований, заявленных Обществом в арбитражный суд и рассмотренных судом.

В материалы дела также не представлены доказательства, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 12.12.2022 Общество самостоятельно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне взысканных пошлин, налогов.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что требования Таможни о взыскании с Общества 293 078 руб. в порядке поворота судебного акта по настоящему делу представляют собой, по сути, самостоятельный спор о взыскании обязательных платежей (таможенных платежей, налогов), неосновательно выплаченных из бюджета. Поскольку спорная сумма выплачена Таможенным органом добровольно, а не в порядке исполнения судебного акта о взыскании с таможни денежных средств, поскольку судом такого решения не выносилось.

Вместе с тем в данной конкретной ситуации вопрос о возложении на Общество обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов на основании оспариваемых решений о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС не может быть рассмотрен без учета всех обстоятельств ввоза и таможенного декларирования спорных товаров и, тем самым, составляет предмет отдельного разбирательства, которое не может быть осуществлено в рамках рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного акта в порядке статьи 325 АПК РФ.

Следовательно, поворот исполнения решения суда возможен лишь в части вопроса о распределении судебных расходов, о чем таможенный орган не заявил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Таможни о повороте исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, не установлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 по делу № А56-71111/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало