Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А09-2747/2018

16/2018-73614(1)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-2747/2018
город Брянск
24 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 20.09.2018г. Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агрохолдинг «Мичуринские овощи» к ООО Межотраслевой центр «Полином» третье лицо: ООО «Лайн Оптикс» о взыскании 10 996 985 руб. 18 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель (д.б/н от 28.05.2018) от ответчика: не явились, от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Мичуринские овощи», г. Брянск, (далее – ООО «Агрохолдинг «Мичуринские овощи», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Межотраслевой центр «Полином», г. Владимир, (далее – ООО МЦ "Полином", ответчик) о взыскании 10 996 895 руб. 18 коп, в том числе 10 870 117 руб. 15 коп. основного долга по договору № МН-62-17 от 05.12.2017г. и 126 867 руб. 68 коп. неустойки.

Определением суда от 02.06.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Лайн Оптикс" в порядке ст. 51 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Суд отклонил ходатайство ответчика, в связи с возражениями истца и с отсутствием доказательств наличия возможности заключения мирового соглашения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, возражений не заявило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО МЦ "Полином» (поставщик) и ООО "Агрохолдинг "Мичуринские овощи" (покупатель) заключили договор № МН-62-17 от 15.12.2017г., по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный настоящим договором срок удобрения, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора истец осуществил заявку на поставку партии товара и произвел оплату данной партии согласно п. 4.1 договора и спецификации № 1 к договору от 05.12.2017г., что подтверждается платежным поручением № 108 от 19.01.2018 на сумму 15 670 117 руб. 50 коп.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, удобрения не поставил.

Истец направил ответчику претензию от 02.02.2018 с требованиями возвратить денежные средства в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязанностей по договору, в ответ на которую ответчик перечислил на счет истца 4 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 23 от 05.02.2018г.

В адрес ответчика была повторно направлена претензия от 12.02.2018г. с просьбой погасить оставшуюся задолженность в сумме 10 870 117 руб. 50 коп., которая была оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязанность по поставке товара по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли- продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обоснованность требований истца по взысканию долга в размере 10 870 117 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки, платежными поручениями.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалы дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

А также, истцом в материалы дела было представлено в судебном заседании постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.06.2018 № 11801150032000133 относительно ООО МЦ "Полином" и его директора Зингер П.А. по факту неисполнения вышеуказанных договорных обязательств с целью хищения чужого имущества.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 10 870 117 руб. 50 коп. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 867 руб. 68 коп. за период с 19.01.2018 по 15.03.2018г.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена

ст. 395 ГК РФ.

Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом правильно. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, сумма не оспорена.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 126 867 руб. 68 коп. за период с 19.01.2018 по 15.03.2018г. подлежат удовлетворению.

Истец при подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 77 985 руб. по платежному поручению № 345 от 16.03.2018г.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.167, 170-180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Мичуринские овощи», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Межотраслевой центр «Полином», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Мичуринские овощи», <...> 996 985 руб. 18 коп., в том числе 10 870 117 руб. 50 коп. основного долга и 126 867 руб. 68 коп. неустойки, а также в возмещении оплаты государственной пошлины в сумме 77 985 руб., оплаченной истцом по платежному поручению № 345 от 16.03.2018г.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Кулинич Е.И.