Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А53-25678/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25678/23
26 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 17.07.2023,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области – представитель ФИО4 по доверенности от 20.01.2023,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области – представитель ФИО5 по доверенности от 15.05.2023,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области № 1186 от 23.03.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2021 год в размере 1 170 000 руб., а также применения меры налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, п.п. 1 ст. 112 НК РФ в виде штрафа в размере 29 250 рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области представила отзыв на заявление, в котором возражала против его удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого ненормативного акта.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области письменного отзыва на заявление суду не представил, пояснив, что никакие требования к Управлению в заявлении не сформулированы.

Представитель заявителя в заседании суда требования поддержал.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 24.04.2022 представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – МРИ ФНС России № 24 по Ростовской области) налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 год, в которой налогооблагаемая база была определена – 7 653 995 рублей, сумма налога, уплачиваемая по сроку 04.05.2022, составила 459 240 рублей.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка указанной декларации, результаты которой отражены в акте налоговой проверки № 6192 от 08.08.2022.

По итогам рассмотрения акта и других материалов проверки налоговым органом было принято решение № 1186 от 23.03.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО2 был доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащий уплате в бюджет за 2021 год в размере 1 170 000 руб., штраф п. 1 ст. 122 НК РФ, п.п. 1 ст. 112 НК РФ в размере 29 250 рублей.

Предприниматель ФИО2 обжаловал решение МРИ ФНС России № 24 по Ростовской области №1186 от 23.03.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в административном порядке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-19/2150 от 22.05.2023 апелляционная жалоба ФИО2 была оставлена без удовлетворения.

Предприниматель ФИО2 с решением МРИ ФНС России № 24 по Ростовской области № 1186 от 23.03.2023 года не согласился, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого судом установлено следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.08.2013. Применяет упрощенную систему налогообложений с объектом налогообложения «доходы». В перечне видов экономической деятельности индивидуального предпринимателя содержатся следующие виды деятельности:

- 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества,

- 68.10.1 Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества,

- 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом,

- 68.31 Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе,

- 68.32 Управление недвижимым имуществом за возна1раждение или на договорной основе.

Судом установлено, что в собственностт предпринимателя ФИО2 находились следующие объекты недвижимости:

- иное строение, помещение и сооружение, площадью 220,9 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0002028:13189, расположенное по адресу: <...> V, дата регистрации права собственности – 08.07.2020, дата снятия с регистрации – 08.02.2021, стоимостью отчуждения - 16 400 000 рублей,

- иное строение, помещение и сооружение, площадью 158,3 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0082035:108, расположенное по адресу: <...>, дата регистрации права собственности – 14.01.2019, дата снятия с регистрации – 18.02.2021, стоимость отчуждения - 3 100 000 рублей.

То есть данные объекты недвижимости были реализованы ФИО2 в 2020-2021 годах. С операций по реализации предприниматель заплатил НДФЛ 13%, полагая, что реализует личное имущество, как физическое лицо.

Налоговый орган полагает, что доход, полученный ФИО2 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 от продажи указанных объектов недвижимости в размере 19 500 000 руб. и является доходом предпринимателя ФИО2, полученным в рамках предпринимательской деятельности, и подлежит налогообложению по УСНО.

При этом налоговый орган правомерно исходил из следующего.

По своим функциональным характеристикам объекты изначально предназначены для использования в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, а не для личных потребительских нужд ФИО2),

Как пояснил ФИО2 при допросе налоговым органом, помещения, находящиеся по адресу <...>. корп. I, пом. V были приобретены для использования в личных целях. Предприниматель хотел перевести их в жилое и использовать для проживания.

Помещения, находящиеся по адресу: <...> были приобретены для использования в качестве офиса организации, в которой он является учредителем.

Фактически какая-либо деятельность в вышеуказанных нежилых помещениях не осуществлялась. Помещения, находящиеся по адресу: <...> проданы в связи с их неиспользованием. Тем более помещение требовало ремонта, так как в нем не было света.

Помещение, находящееся по адресу: <...>. корн. 1, пом. V. продано, в связи с тем, что не получилось оформить разрешительную документацию на перевод данного помещения в жилое назначение. Помещение не использовалось и требовало постоянных расходов (оплата общедомовых расходов, отопление, капитального ремонта).

Указанные показания ФИО2 отражены в протоколе допроса свидетеля от 07.12.2022 года.

Судом установлены обстоятельства приобретения и отчуждения спорного имущества.

Так, налогоплательщиком по результатам электронных торгов по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества № 2018-1027/33 от 07.09.2018 у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было приобретено нежилое помещение, площадью 327,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, по цене 16 020 000 руб.

В собственности ФИО2 данное имущество находилось в период с 21.11.2018г. по 08.07.2020г. Объект был спят с кадастрового учета, в связи с разделом помещения на два, которым были присвоены следующие адреса: г. Москва, проезд. Керамический.49, 1, 11 и г. Москва, проезд. Керамический 49,1 Л/.

Первое помещение продано 23.07.2020 Обществу ОО "Дезинфекционная Компания "Зашита". Стоимость сделки составила 8 000 000 руб.

Второе помещение реализовано по договору купли-продажи нежилого помещения от 08.02.2021 местной религиозной организации мусульман города Москвы «Зайгуна». Стоимость сделки составила 16 400 000 руб.

ФИО2 получена прибыль от продажи вышеуказанного имущества в размере 8 380 000 руб. (16 400 000 + 8 000 000 = 16 020 000).

В отношении помещения, расположенного по адресу: <...> судом установлено следующее.

Налогоплательщик по результатам торгов по договору №20513-3л от 21.11.2018г., купил у ООО "Северо-кавказская база цветных металлов "ГРИФ" данное нежилое помещение, площадью 158.3 кв.м. Стоимость имущества составила 3 199 000 руб. Право собственности зарегистрировано с 14.01.2019.

Имущество было реализовано налогоплательщиком по договору купли-продажи от 18.02.2021г. Стоимость сделки составляет 3 100 000 руб. ФИО6 При этом, в п. 3.1. Договора купли-продажи от 18.02.2021 указано, что техническое состояние нежилого помещения пригодно для его дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, реализованные объекты недвижимого имущества принадлежали налогоплательщику на праве собственности непродолжительное время и не использовались в личных целях. Покупка и продажа недвижимого имущества носила систематический характер. В заявленных видах экономической деятельности предпринимателя присутствуют виды деятельности, связанные с покупкой и продажей недвижимого имущества.

Таким образом, доход, полученный предпринимателем ФИО2 от предпринимательской деятельности в 2021 году, составил 27 153 995 руб. (16 400 000 + 3 100 000+ 7 653 995), из которых 7 653 995 руб. предприниматель задекларировал в декларации по упрошенной системе налогообложения за 2021 год.

Налогообложение доходов от предпринимательской деятельности, полученных индивидуальным предпринимателем, применяющим УСНО, осуществляется в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами I и 2 статьи 248 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу, получения иного имущества, имущественных прав, а также погашение задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). В случае если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение таких доходов (п. 1 ст. 346.18 НК РФ).

Согласно представленной декларации, сумма уплаченных взносов на ОПС и ОМС за 2021 год составила 0 руб.

Таким образом, общая сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, подлежащая уплате за 2021 год, составляет 1 629 240 руб. (27 153 995 + 6%)

Доначисленная по итогам камеральной налоговой проверки сумма налога за 2021 год составляет 1 170 000 руб. (1 629 240 руб. - 459 240 руб. (сумма оплаченного налога)).

Доводы предпринимателя о том, что нежилые помещения не использовались им в предпринимательской деятельности, были реализованы им как физическим лицом и данные действия не были направлены на систематическое получение прибыли, судом отклоняются ввиду следующего.

Спорные помещения приобретались ФИО2 у юридических лиц, имели назначение – нежилые помещения, то есть по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (например, для личных потребительских нужд ФИО2).

Представленные в материалы дела фотографии свидетельствуют о том, что в данных помещениях хранилось имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Заявитель не пояснил, каким образом, проживая в г. Ростове-на-Дону, он в личных целях планировал использовать нежилые помещения в г. Москве.

Отсутствие в договорах купли-продажи ссылок на наличие у налогоплательщика статуса индивидуального предпринимателя, само по себе, не свидетельствует о том, что реализация недвижимого имущества осуществлялась не в рамках предпринимательской деятельности.

Реализация нежилых помещений осуществлялась ФИО2 в целях, направленных на систематическое получение прибыли, так как налогоплательщиком ранее также производилась продажа недвижимого имущества за период с 2017 по 2021 годы. Указанное подтверждено информационной таблицей в дополнениях к заявлению.

Следовательно, доход от продажи нежилых помещений непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области № 1186 от 23.03.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко