Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А67-2426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-2426/2019
г. Томск
17 декабря 2019 года
дата оглашения резолютивной части

23 декабря 2019 года дата изготовления в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Барс» (634003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (634057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Томская нефть» (634029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ОГАУЗ «Детская Больница №1» (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о признании незаконным и отмене Предписания от 25.02.2019 № 4,

При участии в заседании:

От заявителя: ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 23.04.2019), ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.06.2019);

От ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.07.2019);

От Третьего лица (ООО «Томская нефть»): ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2019),

От Третьего лица (ОГАУЗ «Детская Больница №1»): без участия (ходатайство);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Томской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене Предписания от 25.02.2019 № 4.

Определением от 30.05.2019г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Томская нефть», ОГАУЗ «Детская Больница №1». В судебном заседании, открытом 11.12.2019, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.12.2019.

Представитель третьего лица (ОГАУЗ «Детская Больница №1») в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, уведомленного надлежащим образом.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, в том числе, указали, что предписание незаконно и необоснованно, поскольку заявителем были представлены все необходимые инструменты, оборудование, средства измерения, технические средства, указанные в предписании для выполнения работ по всем видам работ, указанным в лицензии, также были представлены все документы, подтверждающие наличие работников имеющих профессиональное техническое образование, документы о повышении квалификации специалистов. Ответчиком нарушены требования, регулирующие порядок проведения проверок. Кроме того, обязанность устранения замечаний по системам установок и средств пожаротушения лежит на заказчике по договору на обслуживание установок и средств пожаротушения – собственнике помещения.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных письменных пояснениях к нему. Указал, что предписание выдано законно и обоснованно, заявителем в ходе проверки документы, а также оборудование, необходимое для осуществления лицензируемого вида деятельности, представлены не в полном объеме, нарушения процедуры проведения проверки не допущено.

Представитель третьего лица (ООО «Томская нефть») просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и дополнительных пояснениях, указала, что ООО «Барс» допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору № 6635/16 от 10.06.2016. Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Барс» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>. ООО «Барс» имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 19.05.2010 №70-Б/00061 на выполнение работ и услуг: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов; монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах; выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций (т. 2 л.д. 41-42).

Из материалов дела следует, что в период с 30.01.2019 по 25.02.2019 на основании Распоряжения начальника ГУ МЧС России по Томской области от 24.01.2019 № 4 старшим инженером (по лицензированию) Управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Томской области ФИО5 проведена плановая выездная проверка ООО «Барс», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами, по результатам которой составлен Акт проверки №4 от 25.02.2019 (т.1 л.д. 40-48).

Как следует из вышеуказанного акта, у лицензиата отсутствует (в ходе проверки не предоставлено) оборудование, инструмент, технические средства, в том числе средства измерения, принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пп. 1 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. а) п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 №1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее - Положения о лицензировании), Приказа МЧС России от 30.10.2017 №478 «Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Приказ МЧС России № 478); у лицензиата отсутствует (в ходе проверки не предоставлено) техническая документация на оборудование, инструмент, технические средства, в том числе средства измерения; лицензиатом не предоставлены документы, подтверждающие наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, необходимые для выполнения работ и оказания услуг, не в полном объеме; у лицензиата отсутствует (в ходе проверки не предоставлено) документы, подтверждающие наличие работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50% работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, необходимые для выполнения работ и оказания услуг (пп. 2 п.3 ст. 8 Федерального закона №99-ФЗ, пп. б) п. 4 Положения о лицензировании) Кроме того, специалисты, выполняющие работы и услуги по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, соответствуют требованиям не в полном объеме, а именно: не предоставлены сведения о наличии профессионального технического образования профессиональной подготовки) у С.М. ФИО8 и ФИО6.; отсутствует повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг у ФИО7, у ФИО8 (пп. 2 п.3 ст. 8 Федерального закона №99-ФЗ, пп. г) п. 4 Положения о лицензировании).

Также указано на выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» с нарушениями, при обслуживании и планово-предупредительном ремонте на объектах принадлежащих ООО «Томская нефть», ОГАУЗ «Детская Больница №1», а именно, указано следующее.

На объекте ООО «Томская нефть», расположенном по адресу: <...>, выявлены следующие нарушения:

- повсеместно в помещениях на всех этажах здания эксплуатируются пожарные извещатели, расстояние от которых менее 0,5 м до электросветильников и менее 1м до вентиляционных отверстий (ч. 6 ст. 83 Федеральный закон от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ-123); п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 5.13130.2009);

- повсеместно в холлах всех этажей и в помещении охранного поста системы пожарной сигнализации не установлены, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Указанные помещения здания не защищены системами автоматической пожарной сигнализации (ч.2 ст.54, ч.1, ч.10 ст.83, ч.1 ст. 91 ФЗ-123; п. А4, п.9, п.10.2, п.10.3, прил. А1, п.4, 5 прил. A3 СП 5.13130.2009);

- точечные дымовые пожарные извещатели установлены на конструкциях подвесного потолка из гипсокартонных конструкций, не являющихся несущими строительными конструкциями (ч. 1 ст. 6, ч. 10 ст. 83 ФЗ-123, п. 61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 (далее - ППР в РФ), п. 13.3.4 СП 5.13130.2009);

- повсеместно допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном жгуте (ст. 82 ФЗ-123, п.4.14 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 6.13130.2013);

- пожарные речевые оповещатели в защищаемых помещениях смонтированы без учета требований эксплуатационной документации, содержащей необходимые требования по монтажу оповещателя, а именно, в соответствии с Паспортом на акустическую систему «Inter-М» настенного исполнения. Фактически, оповещатели смонтированы на горизонтальную поверхность - потолок (п. 13.14.1 СП 5.13130.2009, п. 6.2.7.2 ГОСТ 53325-2012);

На объекте ОГАУЗ «Детская больница №1», расположенного по адресу: <...>, выявлены следующие нарушения:

- приборы приемно-контрольные пожарной сигнализации установлены в помещении строение №4 (коридор приемного покоя), не защищенном от несанкционированного доступа ч. 1 ст. 6, ч. 10 ст. 83 ФЗ-123; п. 61 ППР; п. 13.14.5 СП 5.13130.2009);

- размещение приборов приемно-контрольных не соответствует требованиям эргономики (приборы расположены на уровне 2 м.) (п. 13.14.9. СП 5.13130.2009);

- не обеспечено бесперебойное электропитания на время выполнения АПС и СОУЭ своих функций, а именно: при отключении основного электропитания, не обеспечивается функционирование системы от резервного источника питания (п. 14.3 НПБ 88-2001; п. 15.3. СП 5.13130.2009);

- повсеместно в помещениях на всех этажа здания эксплуатируются пожарные извещатели, расстояние от которых менее 0,5 м до электросветильников и менее 1м. до вентиляционных отверстий (ч. 6 ст. 83 ФЗ-123; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009);

- кабельные линии системы АПС не обеспечивают сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Кабельные линии проложены без учета технической документации и подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с ГОСТ Р 53316 (п. 4.8, п. 4.9 СП 6.13130.2013; п. 13.15.7 СП 5.13130.2009; п. 3.1 ГОСТ Р 53316-2009 «Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания», ч. 2 ст. 82, ч. 2 ст. 103; ч. 3 ст. 52 ФЗ-123);

- звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБ А выше постоянного шума в защищаемом помещении. При срабатывании АПС в помещении буфета на 4 этаже в корпусе №3 - фактический уровень шума в помещении 55 Дба, в помещении бухгалтерии на 2 этаже в корпусе №4 - фактический уровень шума в помещении 53 Дба, уровень СОУЭ не превышал фактический (п. 4.1, п. 4.2 СП 3.13130.2009; п. 3 ч. 2 ст. 53, ч.2; т.54, ст. 84 ФЗ-123.);

- не обеспечены требования пожарной безопасности к световому оповещению и управлению эвакуацией людей, а именно: отсутствует световой оповещатель «Выход» над эвакуационным выходом из подвального помещения (п.5.3 СП 3.13130.2009; п. 3 ч. 2 ст. 53, ч.2; т.54, ст. 84 ФЗ-123);

тамбур в кабинете главного врача:

- система пожарной сигнализации не установлена, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Указанное помещение здания не защищено системой автоматической пожарной сигнализации (ч.2 ст.54, ч.1, ч.10 ст.83, ч.1 ст. 91 ФЗ-123; п. А4, п.9, п. 10.2. п.10.3, прил. А1, п.4, 5 прил. A3 СП 5.13130.2009)

строение №3, коридор подвала, возле кабинета начальника хозяйственного отдела:

- не обеспечено исправное состояние светового оповещателя «Выход»). Эвакуационный знак пожарной безопасности не включен одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения (п.43, п.61 ППР в РФ; ч.1 ст.81, ст.84 ФЗ-123; п.5.1 СПЗ. 13130.200 «Требования пожарной безопасности к системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»);

- допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном жгуте (ст.82 ФЗ-123; п. 4.14 СП 6.13130.2013).

По результатам проверки старшим инженером (по лицензированию) Управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Томской области ФИО5 25.02.2019 выдано Предписание №4 по установленным фактам нарушений, согласно которому Обществу в срок до 13.03.2019 следует устранить выявленные нарушения.

Полагая, что Предписание от 25.02.2019 № 4 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Барс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, суд делает вывод, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно исполнение двух условий: как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Из оспариваемого предписания следует, что заявителю вменено нарушение положений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пп. 1, 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. а), б), г), д) п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 №1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее - Положения о лицензировании), Приказа МЧС России от 30.10.2017 №478 «Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования: 1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; 2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг; б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица; г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет; д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» (ч. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ нормативными документами по пожарной безопасности признаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов (далее - поселения) и организаций.

Исходя из ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ, законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст. 37, 38 Федерального закона № 69-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования в области пожарной безопасности могут выражаться в законах и иных нормативных правовых актах (в том числе ведомственных, прошедших регистрацию в Минюсте России), а также в нормативных документах (нормативно-технических документах) по пожарной безопасности, обязательность применения которых установлены законодательством о пожарной безопасности и о техническом регулировании в Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» определяет, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, действующие на территории Российской Федерации нормативно - правовые акты: государственные стандарты (ГОСТы), строительные нормы и правила (СНиПы), правила пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) предусматривает, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона №123-ФЗ системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации установлены ст. 83 Закона № 123-ФЗ, согласно ч. 6 указанной статьи, пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.

Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности (ч. 10 ст.83).

Требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий и сооружений перечислены в ст. 82 Федерального закона № 123-ФЗ.

Частью 1 статьи 91 указанного закона предусмотрено, что помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону (ч. 2 ст. 103 Федерального закона №123-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

«СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации (далее – СП 5.13130.2009).

В соответствии с п. 13.3.4 СП 5.13130.2009, точечные пожарные извещатели следует устанавливать под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно на перекрытии допускается их установка на тросах, а также стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях.

При установке точечных извещателей на стенах их следует размещать на расстоянии не менее 0,5 м от угла и на расстоянии от перекрытия в соответствии с Приложением П.

Расстояние от верхней точки перекрытия до извещателя в месте его установки и в зависимости от высоты помещения и формы перекрытия может быть определено в соответствии с Приложением П или на других высотах, если время обнаружения достаточно для выполнения задач противопожарной защиты в соответствии с ГОСТ 12.1.004, что должно быть подтверждено расчетом.

При подвеске извещателей на тросе должны быть обеспечены их устойчивое положение и ориентация в пространстве. В случае применения аспирационных извещателей допускается устанавливать воздухозаборные трубы, как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости. При размещении пожарных извещателей на высоте более 6 м должен быть определен вариант доступа к извещателям для обслуживания и ремонта.

Согласно п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м. В случае применения аспирационных пожарных извещателей расстояние от воздухозаборной трубы с отверстиями до вентиляционного отверстия регламентируется величиной допустимого воздушного потока для данного типа извещателей в соответствии с технической документацией на извещатель.

Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

Приборы приемно-контрольные, приборы управления и другое оборудование следует применять в соответствии с требованиями государственных стандартов, технической документации и с учетом климатических, механических, электромагнитных и других воздействий в местах их размещения, а также при наличии соответствующих сертификатов. (п. 13.14.1 СП 5.13130.2009).Приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа (п. 13.14.5 СП 5.13130.2009).

Приборы приемно-контрольные и приборы управления следует размещать таким образом, чтобы высота от уровня пола до оперативных органов управления и индикации указанной аппаратуры соответствовала требованиям эргономики (п.13.14.9 СП 5.13130.2009).

В соответствии с п. 13.15.17 СП 5.13130.2009, при необходимости защиты шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации от электромагнитных наводок следует применять «витую пару», экранированные или неэкранированные провода и кабели, прокладываемые в металлических трубах, коробах и т.д. При этом экранирующие элементы должны быть заземлены.

Пунктом 15.3 СП 5.13130.2009 установлено, что при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в 15.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме.

При использовании аккумулятора в качестве источника питания должен быть обеспечен режим подзарядки аккумулятора.

При проектировании и монтаже электрооборудования систем противопожарной защиты вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений применяется СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 115 (далее - СП 6.13130), в соответствии с п. 4.8 которого, кабельные линии и электропроводка, систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону.

Работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315, и способом их прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316 (4.9 СП 6.13130).

Не допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке (4.14 СП 6.13130).

В соответствии со «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009), является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях (далее - здания).

Настоящий свод правил может быть использован при разработке специальных технических условий на проектирование и строительство зданий.

Согласно п. 4.1 СП 3.13130.2009, звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

Пунктом 4.2 СП 3.13130.2009 установлено, что звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Эвакуационные знаки пожарной безопасности, принцип действия которых основан на работе от электрической сети, должны включаться одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения.

В СОУЭ 5-го типа может быть предусмотрен иной порядок включения указанных эвакуационных знаков пожарной безопасности (п.5.1 указанного СП).

Световые оповещатели «Выход» следует устанавливать: в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах (независимо от количества находящихся в них людей), а также в помещениях с одновременным пребыванием 50 и более человек - над эвакуационными выходами; над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону; в других местах, по усмотрению проектной организации, если в соответствии с положениями настоящего свода правил в здании требуется установка световых оповещателей «Выход» (5.3 СП 3.13130.2009).

В соответствии с п. 14.3 утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31»НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в п. 14.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч и в режиме «Тревога» не менее 3 ч.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд считает, что факт нарушения требований пожарной безопасности на вышеуказанных объектах подтвержден материалами дела.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя факт наличия вышеуказанных нарушений на данных объектах не отрицали, указав, что ответственность за данные нарушения лежит на собственниках имущества.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не принимает доводов представителей заявителя о том, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу, так как ООО «Барс» не является собственником вышеуказанных помещений, по следующим основаниям.

Так, в ходе проведения проверки, ответчиком установлено нарушение обществом требований положения о лицензировании, Сводов Правил, при проведении технического обслуживания на объектах защиты, ООО «Томская нефть» расположенном по адресу: <...>, ОГАУЗ «Детская больница №1», расположенного по адресу: <...>.

Оспаривая п. 4 предписания, общество, не оспаривая факт наличия нарушений на указанных объектах, указало, что ООО «БАРС» оказывает услуги по техническому обслуживанию установок и средств пожарной сигнализации, на основании Договора № 6635/16 от 10.06.2016 на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем, установок и средств по сигнализации, пожаротушения и системы управления оповещения людей об эвакуации, и Договора № 008/2019 от 01.01.2019 г. на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем, установок и средств охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации, и системы управления оповещения людей об эвакуации.

Между заявителем и заказчиками подписаны Акты первичного обследования и первичного осмотра пожарной сигнализации и установок оповещения на объектах от 10.06.2016 г. и от 11.01.2019 г. (т. 1 л.д. 64, 71) в которых отражено состояние систем пожарной безопасности на объектах с рекомендациями по их устранению.

При этом, по мнению заявителя, обязанность по исполнению замечаний, указанных в предписании лежит на заказчиках по указанным договорам, поскольку ООО «Барс» не проектировал и не устанавливал установки пожарной сигнализации на указанных объектах, также заявитель указал, что проектирование пожарной сигнализации не предусмотрено в лицензии.

Как следует из представленного в материалы дела Договора № 6635/16 от 10.06.2016г. на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем, установок и средств пожарной сигнализации, пожаротушения и системы управления оповещения людей об эвакуации, заключенного между ООО «Томская нефть» (заказчик) и ООО «Интеллектуальные системы» (исполнитель) (переименовано в ООО «Барс»), исполнитель принимает на себя техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем, установок и средств пожарной сигнализации, пожаротушения и системы управления оповещения людей об эвакуации, смонтированных по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 11. Договора) (т.1 л.д.53-58).

В рамках указанного договора исполнитель выполняет работы в соответствии с эксплуатационной документацией, типовыми технологическими процессами ТО и ГОСТ Р 54101-2010 (п.2.1 договора), проводит плановые (не реже одного раза в месяц) проверки работоспособности компонентов и систем пожарной сигнализации, пожаротушения и системы управления оповещения людей об эвакуации в целом (п.2.2.1 договора), оказывает консультативные услуги Заказчику по вопросам эксплуатации систем пожарной сигнализации, пожаротушения и системы управления оповещения людей об эвакуации (п.2.2.3 договора), проводит ТО в полном объеме (п.4.2.1 договора), проводит ТО и ППР персоналом, квалификация которого соответствует сложности обслуживаемых технических средств (п.4.2.3 договора).

Из материалов дела следует, что 01.01.2019 между ООО «Барс» и ОГАУЗ «ДБ №1» был заключен договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем, установок и средств пожарной сигнализации, пожаротушения и системы управления оповещения людей об эвакуации № 008/2019 (с дополнительными соглашениями к нему) (т.1 л.д.65-66, 69).

Согласно договору исполнитель принимает на себя техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем, установок и средств охранно-пожарной сигнализации (ОПС), тревожной сигнализации (ТС) и системы управления оповещения людей об эвакуации (СОУЭ), смонтированных на объектах заказчика указанных в приложении №1 к настоящему договору в соответствии с условиями настоящего договора и техническим заданием (объект применительно предмета спора расположен по адресу: <...>).

Согласно условиям договора, техническое обслуживание (ТО) и планово-предупредительный ремонт (ППР) установок и средств ОПС, ТС и СОУЭ, проводится в соответствии с эксплуатационной документацией, типовыми технологическими процессам ТО и ГОСТ Р 54101-2010. Работы выполняются по графику Исполнителя, согласованному с Заказчиком (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора от 01.01.2019 техническое обслуживание ОПС. ТС и СОУЭ включает в себя: 2.2.1. проведение планового (не реже одного раза в два месяца) технического обслуживания с проверкой работоспособности компонентов и систем ОПС, ТС и СОУЭ в целом; 2.2.2. принятие мер и (или) выдачу рекомендаций по устранению причин «ложных» срабатываний; 2.2.3. оказание консультативных услуг Заказчику по вопросам эксплуатации систем ОПС, ТС и СОУЭ.

Пунктом 2.3 установлено, что техническое обслуживание систем ОПС, ТС и СОУЭ не включает в себя: 2.3.1 капитальный ремонт систем пожарной сигнализации по истечении срока службы; 2.3.2 устранение дефектов и неисправностей, появившихся вследствие: внесения изменений в состав систем ОПС, ТС и СОУЭ или их ремонта, проведенных лицами, не являющимися представителями Исполнителя; аварий на объекте или небрежных действий Заказчика; нарушения условий эксплуатации систем ОПС, ТС и СОУЭ; 2.3.3 устранение неисправностей сетей электропитания.

Пунктом 2.4. стороны предусмотрели, что после проведения ТО и ППР, стороны заполняют Журналы регистрации работ по ТО и ППР в установленном порядке и заверяют записи своими подписями с расшифрованными фамилиями и должностями. Исполнитель вправе прекратить работы по ТО в случае невыполнения Заказчиком условий договора или по результатам технического освидетельствования установки (п. 4.1).

В соответствии с п. 4.2. ГОСТ Р 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт» ТО и TP систем проводятся с целью обеспечения выполнения функций, предусмотренных проектом, целостности систем, работоспособности и функциональной безопасности в течение всего срока эксплуатации, предусмотренного проектной и технической документацией, что достигается, в т.ч. следующими действиями: осуществление постоянного контроля технического состояния и правильности функционирования систем в целом; периодическая проверка (путем измерений, испытаний) соответствия параметров требованиям технической (эксплуатационной) документации; проведение комплекса работ по поддержанию работоспособности систем в течение всего срока эксплуатации; ведение постоянного учета отказов, сбоев и ложных срабатываний систем, выявление и устранение причин их возникновения; проведение обобщения и анализа получаемой информации о техническом и функциональном состоянии обслуживаемых систем, разработка и реализация мер по совершенствованию методов ТО систем; своевременное устранение выявленных в ходе эксплуатации или ТО систем неисправностей отдельных составных частей или систем в целом в рамках TP систем; допуск к производству работ по ТО и TP систем персонала, имеющего достаточную профессиональную подготовку и предусмотренные в установленном порядке разрешительные документы на осуществление данного вида работ, и проведение постоянной работы по повышению его квалификации и др.

Порядок производства технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов систем, установок и средств пожарной сигнализации, пожаротушения и системы управления оповещения людей об эвакуации регламентирован требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 69-ФЗ работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности, кроме прочего, относятся и техническое обслуживание, ремонт систем и средств противопожарной защиты, другие работы и услуги, направленные на обеспечение пожарной безопасности, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в соответствии с указанным Федеральным законом.

При этом, в соответствии с подп. д) п.4 Положения о лицензировании № 1225 одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно пункту 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки; при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В силу п. 4.5. ГОСТ Р 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт» метод технического обслуживания систем определяется Организацией в соответствии с указанным стандартом. ТО может проводиться: методом технического обслуживания специализированным персоналом и (или) методом технического обслуживания специализированной организацией в установленном порядке.

При проведении ТО и TP систем методом технического обслуживания специализированной организацией выполнение требований настоящего стандарта осуществляется Организацией на основании договора подряда со специализированной организацией, обладающей правом на проведение соответствующих работ по законодательству Российской Федерации (п. 4.5.2. ГОСТ Р 54101-2010).

Следовательно, указанные выше договоры заключены во исполнение требований п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Как было указано выше, ООО «Барс» осуществляет деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на основании лицензии МЧС России от 19.05.2010 № 70-Б/00061, следовательно, обязано соблюдать лицензионные требования, установленные для данного вида деятельности, в том числе: стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Так, в материалах дела имеются акты первичного обследования и первичного осмотра пожарной сигнализации и установок оповещения на объектах от 10.06.2016 г. и от 11.01.2019 г. (т. 1 л.д. 64, 71). При этом, из акта от 10.06.2016 следует, что системы ПС и СОУЭ частично работоспособны, во избежание пожароопасной ситуации рекомендуется провести капитальный ремонт или модернизацию системы безопасности; из акта от 11.01.2019 следует, что на установках ПС и СОУЭ имеются неисправности и предложено разработать проект, а также указано, что необходим перемонтаж ПС и СОУЭ.

Согласно положениям пунктов 61, 63 Правил № 309 именно лицензиат может оценить и обследовать техническое оборудование на предмет его соответствия нормативно-технической документации и требованиям законодательства. Следовательно, при заключении договоров на техническое обслуживание пожарной сигнализации и оповещения зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности.

Между тем, 30.12.2016 ООО «Барс» предъявило ООО «Томская нефть» к приемке законченные монтажом технические средства охранно-пожарной сигнализации по акту обследования, разработанному (составленному) ООО «Барс» (т.2 л.д.43). При этом согласно заключению комиссии, указанному в акте об окончании монтажных работ от 30.12.2016, работы по монтажу предъявленных технических средств сигнализации выполнены в соответствии с проектом (актом обследования), стандартами, строительными нормативами и правилами. Технические средства сигнализации, предъявленные к приемке, приняты с 30.12.2016 для пусконаладочных работ

Исходя из графика технического обслуживания пожарной сигнализации (Приложение № 3 к договору с ООО «Томская нефть»), исполнитель обслуживает АУПС и СОУЭ ежемесячно с 1 по 15 число, включая выявление и устранение неисправностей. Согласно п.2.4 договора после проведения ТО и ППР стороны заполняют «Журналы регистрации работ по ТО и ППР» в установленном порядке и заверяют записи своими подписями с расшифрованными фамилиями и должностями. Из указанного журнала следует, что за весь период действия договора исполнитель не предупреждал заказчика об обстоятельствах, обнаруженных в ходе проверки ГУ МЧС России по Томской области. Напротив, из записей в журнале за период с декабря 2018 по май 2019 следует, что нарушения отсутствуют (т.3 л.д.94-95).

К представленным ООО «Барс» актам проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 15.01.2018, от 13.04.2018, от 13.07.2018, от 12.10.2018, от 21.01.2019, (т. 4 л.д.77-81) суд относится критически.

Форма акта проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждена Приказом МЧС России от 28.05.2012 № 292 и предполагает наличие вывода по результатам проверки. Между тем, представленные в суд копии актов (подлинники не представлены) содержат противоречивую информацию (одновременно указано, что система работоспособна и готова к эксплуатации; и не соответствует СПЗ и СП5), составлены исполнителем в нарушение условий договора 1 раз в квартал. Кроме этого, как следует из пояснений представителя третьего лица, указанные выше акты проверки работоспособности не подписаны уполномоченным лицом ООО «Томская нефть», отсутствует печать ООО «Томская нефть», которая является обязательным реквизитом указанного акта (форма утверждена Приказом МЧС России от 28.05.2012 № 292).

Таким образом, суд признает обоснованным довод о том, что возложив на себя функции по обслуживанию средств ОПС, устранению неисправностей на обслуживаемом объекте защиты и получив соответствующую лицензию, общество приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

Суд исходит из того, что невозможно надлежащим образом осуществлять деятельность по обслуживанию неправильно смонтированной пожарной сигнализации, поэтому довод общества о наличии обязанности только по обслуживанию ранее смонтированной и введенной в эксплуатацию иной организацией пожарной сигнализации противоречит указанным выше нормативным актам. Общество обязано выявлять неисправности и предпринять все меры для устранения выявленных нарушений. Доказательства принятия обществом всех возможных мер для недопущения выявленных нарушений в материалы дела не представлены.

В соответствии п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что ООО «Барс», являясь специализированной организацией, оказывающей лицензируемые услуги по обеспечению пожарной безопасности, заключило вышеуказанные договоры, приняло к обслуживанию вышеуказанное оборудование, продолжало осуществлять посредством данного оборудования предпринимательскую деятельность и при этом, допустило ненадлежащее техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, смонтированной в помещениях, являющихся объектом проверки, чем создало угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан в случае возникновения пожара.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства, а также о принятии последним всех зависящих от него мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм, судом не установлено.

В данном случае суд, в том числе, руководствуется подходом, изложенным в Постановление Верховного Суда РФ от 09.09.2015 № 303-АД15-10257 по делу № А04-8445/2014.

Также суд не принимает доводов представителей заявителя о том, что в обжалуемом предписании неверно указан адрес объекта ОГАУЗ «Детская больница №1» (<...>), так как данный адрес указан в Приложении № 1 к Договору № 008/2019 от 01.01.2019. Кроме этого, при осмотре проверяющим вышеуказанного объекта присутствовал представитель ООО «Барс».

Кроме этого, в ходе проверки также было установлено, что в соответствии с представленными на ознакомление 30.01.2019 документами, было установлено, что заявителем в нарушение пп. 2 п.3 ст. 8 Федерального закона №99-ФЗ, пп. г) п. 4 Положения о лицензировании предоставлены документы, подтверждающие наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, необходимые для выполнения работ и оказания услуг, не в полном объеме.

Кроме того, специалисты, выполняющие работы и услуги по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, соответствуют требованиям не в полном объеме, а именно: не предоставлены сведения о наличии профессионального технического образования профессиональной подготовки) у ФИО8 и ФИО6; отсутствует повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, у ФИО7, у ФИО8 Данные нарушения отражены в п.п. 2, 3 предписания.

Опровергая факт наличия данных нарушений, заявитель указал, что документы, подтверждающие соответствующие сведения были представлены инспектору в ходе проверки, однако проверяющим не изучены. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства в материалы дела представителями заявителя представлены вышеуказанные документы, при ознакомлении с которыми представитель ответчика пояснил, что данные документы в ходе проверки не представлялись, их представление в ходе судебного разбирательства административный орган расценивает как исполнение оспариваемого предписания.

Кроме этого, в оспариваемом заявителем предписании (п. 1) Обществу указано на необходимость устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения п.п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ, п.п. а) п. 4 Положения о лицензировании, Приказа МЧС №478, а также Федерального закона № 69-ФЗ, а именно в ходе проверки установлено, что у лицензиата отсутствует (в ходе проверки не предоставлено) оборудование, инструмент, технические средства, в том числе средства измерения, принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно:

По монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ: -техническое средство, предназначенное для обнаружения дефектов в различных материалах, конструкциях и изделиях методами неразрушающего контроля; - техническое средство, предназначенное для проведения гидравлических испытаний трубопроводов; - техническое средство, предназначенное для измерения давления жидкости; - техническое средство, предназначенное для измерения давления газа; - техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров.

По монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ: - техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров.

По монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ: - техническое средство, предназначенное для обнаружения дефектов в различных материалах, конструкциях и изделиях методами неразрушающего контроля; - техническое средство, предназначенное для проведения гидравлических испытаний трубопроводов; - техническое средство, предназначенное для измерения давления жидкости; -техническое средство, предназначенное для измерения давления газа.

По монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ: - техническое средство, предназначенное для измерения динамических давлений воздушного потока и статических давлений в установившихся воздушных потоках; - техническое средство, предназначенное для измерения полных давлений воздушного потока; - техническое средство, предназначенное для измерения скорости направленного воздушного потока в трубопроводах и каналах вентиляционных устройств; - техническое средство, предназначенное для измерения вакуумметрического и избыточного давлений воздуха; - техническое средство, предназначенное для измерения перепада давлений; - техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров; - термоэлектрический преобразователь температуры; - техническое средство, предназначенное для измерения атмосферного давления.

По монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ: -техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров.

По монтажу, техническому обслуживанию и ремонту фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов: - техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров.

По монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах: - техническое средство, предназначенное для обнаружения дефектов в различных материалах, конструкциях и изделиях методами неразрушающего контроля; - техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров. Для выполнения работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций: - техническое средство, предназначенное для нанесения огнезащитных составов методом распыления; -техническое средство, предназначенное для определения массы.

У лицензиата отсутствует (в ходе проверки не предоставлена) техническая документация на оборудование, инструмент, технические средства, в том числе средства измерения, а именно: - техническое средство, предназначенное для обнаружения дефектов в различных материалах, конструкциях и изделиях методами неразрушающего контроля; - техническое средство, предназначенное для проведения гидравлических испытаний трубопроводов; - техническое средство, предназначенное для измерения давления жидкости; -техническое средство, предназначенное для измерения давления газа; - техническое средство, предназначенное для измерения динамических давлений воздушного потока и статических давлений в установившихся воздушных потоках; - техническое средство, предназначенное для измерения полных давлений воздушного потока; - техническое средство, предназначенное для измерения скорости направленного воздушного потока в трубопроводах и каналах вентиляционных устройств; - техническое средство, предназначенное для измерения вакуумметрического и избыточного давлений воздуха; - техническое средство, предназначенное для измерения перепада давлений; -термоэлектрический преобразователь температуры; - техническое средство, предназначенное для измерения атмосферного давления; - техническое средство, предназначенное для нанесения огнезащитных составов методом распыления; - техническое средство, предназначенное для определения массы.

Как следует из пояснений заявителя, оборудование было предоставлено проверяющему, однако проверяющим оборудование осмотрено не было. Также указал, что другая часть оборудования была передана заявителю на основании запроса в соответствии с Договором № 15/18 аренды приборов и оборудования от 30.11.2018 (т. 1 л.д. 49-52) 19.02.2019, однако проверяющим данное оборудование не было осмотрено, в связи с чем, им был сделан необоснованный вывод об отсутствии соответствующего оборудования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из акта приема-передачи документов по оборудованию, инструментов, технической документации, технических средств и средств измерения ООО «Барс» от 30.01.2019г. (т. 2 л.д. 47), сотрудники ГУ МЧС отказались принимать документы по указанному перечню, при этом, документы, которые были предоставлены ООО «Барс», сотрудниками были приняты в полном объеме, а именно: копия договора на аренду оборудования от 30.11.2018 №15/18 - 3 л.; товарная накладная №7 от 28.03.2017 (краскораспылитель электрический ЭКРП-80/0,8), копия свидетельства о поверке №30515/203 (прибор измерения давления Тесто 511); копия свидетельства о поверке №30491/203 (измеритель давления Тесто 510); копия сертификата о калибровке средства измерений №40519/203 (цифровой анемометр AN 111); копия свидетельства о поверке № 2945/204 (дефектоскоп ультразвуковой УДЗ-103), также 11.02.2019 в Главное управление поступили документы от ООО «Барс»: копия свидетельства о поверке № 2945/204 (дефектоскоп ультразвуковой УДЗ-103), копия свидетельства о поверке №3275/204 (источник питания UT5003EP); копия сертификата о калибровке средства измерений №40519/203 (цифровой метр AN 111); копия свидетельства о поверке №30515/203 (прибор измерения давления Тесто 511); копия свидетельства о поверке №30491/203 (измеритель давления Тесто 510); копия сертификата о калибровке средств измерений №2263/203 (манометр).

Также 19.02.2019 представлены договор №01-18 аренды от 10.12.2018; свидетельство о поверке №26146/203 (гигрометр психометрический ВИТ-1); руководство по эксплуатации и обслуживанию компрессоров воздушных (компрессор scat КПП 360-50); свидетельство о поверке №3854/204 от 24.12.2018 (секундомер механический соппр-2а-2-010), товарная накладная №205 от 23.11.2016 (секундомер механический соппр-2а-2-010); универсальный передаточный документ (счет-фактура) № т136а1533/20 от 25.11.2016 мегаомметр ЭСЧО-202/2Г); свидетельство о поверке №9017/209 от 10.12.2018 (мегаомметр); паспорт (штангенциркуль); универсальный передаточный акт (счет-фактура №462 от 29.01.2019) штангенциркуль, линейка металлическая; свидетельство о поверке №10085/203 от 26.04.2018 (средство измерения люксметр Ю-116); сертификат о калибровке средств измерений №178/204 (измеритель шума); товарная накладная №245 от 30.01.2019; сертификат о калибровке средств измерений №0085/209 (мультиметр цифровой ЕМ3203); сертификат о калибровке средств измерений №178/204 (измеритель шума).

Согласно пояснениям ответчика, часть указанных документов в акте приема-передачи от 30.01.2019 не имеет отношения предмету проверки: сертификат соответствия №2212238 (секундомер механический соппр-2а-2-010); декларация о соответствии (мегаомметры); свидетельство об утверждении типа средств измерений №3529/1 (мегаомметры); сертификат соответствия №0923118; универсальный передаточный акт (счет-фактура № РН02160651 ЮЖ от 21.09.2017 трубогиб мастер).

При том, согласно пояснениям ответчика в ходе проверки не было представлено все оборудование необходимое для осуществления деятельности, а именно оборудование по договору № 15/18 аренды приборов и оборудования от 30.11.2018.

Между тем, в данном случае, по мнению суда, заявителем не представлено бесспорных доказательств (в том числе, акта приемки-передачи, подписанный обеими сторонами), свидетельствующих о том, что ООО «Барс» в ходе проверки передано проверяющей ФИО5 все необходимые документы и оборудование в полном объеме. Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 факт передачи документов и оборудования в полном объеме отрицала.

При этом, представленная ООО «Барс» видеозапись на CD-диске, по мнению суда, не позволяет бесспорно определить указанные заявителем обстоятельства, так как из представленной видеозаписи не усматривается отказа сотрудников МЧС подписать либо принять какие-либо документы, оборудование.

Кроме этого, суд признает обоснованным довод о том, что в отсутствие сведений об общем числе работников ООО «Барс» не представляется возможным сделать вывод о наличии (отсутствии) минимального стажа работы не менее чем 50 % работников в области лицензируемой деятельности. Кроме этого, часть представленных в материалы дела документы об уровне квалификации не содержат печати образовательной организации «Учебный центр «Барс». На представленном пко № 432 от 28.10.2011 имеется печать ООО «Барс», тогда как до 22.03.2017 данная организация именовалась как ООО «Интеллектуальные системы безопасности» (ООО «ИнСиб»).

Также в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии в пользовании у заявителя вышеуказанного имущества (учетные документы (регистры), налоговая и бухгалтерская отчетность и т.д.).

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что доказательств, опровергающих зафиксированные в акте проверки, оспариваемом предписании нарушения в части непредставления в ходе проверки документов и оборудования в полном объеме, в данной части не представлено.

Кроме этого, суд не принимает доводов представителя заявителя относительно проведения документарной проверки ООО «Барс» и отсутствия обязанности представлять оборудование по следующим основаниям.

Как указывалось выше, во исполнение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с ежегодным сводным планом плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, утвержденным Прокуратурой Томской области, и на основании распоряжения Главного управления МЧС России по Томской области от 24.01.2019 №4 (далее - Распоряжение), проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «Барс» (лицензия №70-Б/00061 от 19.05.2010).

В соответствии с пунктом 6 Распоряжения, целью проверки является проведение плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Задачами настоящей проверки являются проверка соблюдения ООО «Барс» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно, установленных Федеральным законом от 04.09.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с п. 7 Распоряжения, предметом настоящей проверки является соблюдение обязательных требований.

В свою очередь лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности указаны в пп. 3 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ, п. 4 Положения о лицензировании.

Согласно п. 35 Приказа МЧС России от 16.10.2013 № 665 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», во время проведения плановой проверки осуществляется анализ документов, используемых при осуществлении лицензируемой деятельности, исполнение предписаний, постановлений, представлений и предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований должностных лиц подразделений лицензирующих органов, в том числе осуществляется проверка документов и (или) информации, указанных в пункте 11.1 настоящего Административного регламента.

Проведение указанных мероприятий осуществляется в присутствии лицензиата (иного уполномоченного им лица), в отношении которого проводится проверка.

Документарная проверка проводится в соответствии с распоряжением о проведении плановой (внеплановой) документарной проверки (п. 39). Выездная проверка проводится на основании распоряжения о проведении выездной проверки (п.50).

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (ст. 12 Федерального закона №294-ФЗ).

С учетом изложенного суд не принимает доводов заявителя о том, что проверка являлась документарной, доказательств нарушения процедуры проверки в данном случае отсутствуют.

Как следует из п. 64.1 Регламента № 665 в предписании указываются: дата вынесения предписания; наименование и место нахождения, места осуществления лицензируемой деятельности и сведения о государственной регистрации лицензиата; ссылка на акт проверки, по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении предписания; содержание нарушения и ссылки на положения нормативных правовых актов Российской Федерации, требования которых были нарушены; сроки устранения нарушений; способы извещения об устранении и подтверждения факта устранения нарушений.

Оспариваемое предписание содержит все перечисленные сведения, установленные утвержденной формой предписания.

В акте проверки № 4 от 25 февраля 2019 года имеется отметка о том, что представитель ООО «Барс» ознакомился с материалами проверки, а также о том, что он уведомлен о проведении проверки.

Оформление результатов проверки, проведённой на основании распоряжения от 24.01.2019, по результатам которой подготовлено предписание № 4 от 25.02.2019, соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Грубых нарушений, предусмотренных ст. 20 данного Федерального закона, судом не установлено. В вышеуказанном распоряжении обществу предлагалось представить необходимые документы, в том числе, подтверждающие наличие соответствующего оборудования.

Кроме этого, как следует из пояснений ответчика, о проверке оборудования Общество было уведомлено, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма (т. 2 л.д. 21). При этом, суд не принимает доводов представителей заявителя относительно представленной телефонограммы, так как в ходе судебного разбирательства указанное доказательство не опровергнуто, соответствующие ходатайства (ст. 161 АПК РФ) ООО «Барс» не заявлялось.

Кроме этого, в соответствии с п.6 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя со ссылкой на вышеуказанную норму указали, что привлеченные к участию в проверке лица являются работниками ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федерально противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Томской области», с которой ООО «Барс» заключен Договор № 21 от 24.01.2019 (т.4 л.д. 16-19).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании п.4 Распоряжения от 24.01.2019 №4 о проведении плановой, выездной проверки привлечены: ФИО9, эксперт, свидетельство об аттестации эксперта от 24.01.2017 №70-АК/0012, выдан Главным управлением МЧС России по Томской области; ФИО10, эксперт, свидетельство об аттестации эксперта от 24.01.2017 №70-АК/0005, выдан Главным управлением МЧС России по Томской области; ФИО11, эксперт, свидетельство об аттестации эксперта от 24.01.2017 №70-АК/0008, выдан Главным управлением МЧС России по Томской области, ФИО12, эксперт, свидетельство об аттестации эксперта от 24.01.2017 № 70-АК/0009.

В ходе судебного разбирательства установлено, что непосредственно к проверке выполнения лицензиатом требований, предъявляемых к техническому обслуживанию зданий и сооружений, на объектах, которые обслуживает ООО «Барс» (Детская больница №1 по адресу: <...>; ООО «Томская нефть» по адресу: <...>) был привлечен эксперт ФИО12 для проведения исследований, испытаний АПС и СОУЭ, с выдачей результатов.

При этом, суд признает обоснованным довод о том, что непосредственно ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федерально противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Томской области», с которым ООО «Барс» заключило договор, в качестве эксперта в рассматриваемой проверке не участвовало.

Как следует из Договора № 21 от 24.01.2019, предметом соглашения являлось исследование проектной документации систем противопожарной защиты на объекте по адресу: <...>, на предмет соответствия систем действующему законодательству в области пожарной безопасности. По результатам исследования составлено заключение, которое подготовил специалист ФИО13 ФИО12 в производстве указанного включения не участвовал.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что в материалы дела доказательств нарушения ответчиком ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не представлено.

Формулировки, указанные в оспариваемом предписании, содержат ссылки на конкретные нарушения и, соответственно, действия, которые следует совершить обществу, что исключают возможность двоякого толкования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Данная норма не содержит императивных указаний о форме и обязательных реквизитах предписания, в том числе, необходимости указания конкретного способа его исполнения.

Лицо, которому выдано предписание, вправе самостоятельно избрать для себя способы устранения нарушения указанных в предписании нормативных правовых актов.

Полномочия должностных лиц Главного управления МЧС России по Томской области по проведению проверок соблюдения требований пожарной безопасности, а также по выдаче предписаний в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности при осуществлении функций по федеральному государственному пожарному надзору установлены ст.ст. 1, 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Административным регламентом № 665.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «Барс» требований пожарной безопасности, административный орган имел законные основания для вынесения предписания №4 от 25.02.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также судебными актами Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска (т.2 л.д. 134-145).

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Барс» о признании незаконным и отмене Предписания от 25.02.2019 № 4, вынесенного Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области и проверенного на соответствие требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская