Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А32-8077/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8077/2022
г. Краснодар
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022. Полный текст решения изготовлен 21.12.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «РАМО-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на транспортировку газа от 01.12.2021 №534,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РАМО-М» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Краснодаргоргаз» (далее - поставщик, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на транспортировку газа от 01.12.2021 №534.

В материалах дела имеется ходатайство истца об отказе от части требований.

Так, истец отказывается от урегулирования абз.2 п.1.1, абз.2 и 3 п.2.10.

Ходатайство истца об отказе от части исковых требований следует принять, производство по делу в указанной выше части следует прекратить.

Таким образом с учетом частичного отказа от исковых требований истец просит следующее.

Урегулировать разногласия между Акционерным обществом «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Акционерным обществом «РАМО-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возникшие при заключении договора на транспортировку газа № 534 от 01.12.2021, и принять:

- абзац 6 пункта 2.1 договора в редакции:

«В случае выявления ГРО несанкционированного изменения Покупателем технических и (или) технологических параметров находящегося в момент проверки в работе (осуществляющего потребление газа)_ГИО и СИ УУГ, указанных в Приложении № 1, и (или) отсутствия их сервисного и технического обслуживания, ГРО вправе в одностороннем порядке приостановить транспортировку газа до устранения вышеуказанных причин, с оформлением соответствующего акта, который служит основанием для проведения расчетов за протранспортированный газ на основании максимального часового расхода газа, указанного в паспорте завода-изготовителя на данное ГИО. При отказе Покупателя от подписания акта, последний составляется представителем ГРО в одностороннем порядке. При этом Покупатель обязан оплатить ГРО услуги по транспортировке газа, объём которого определяется на основании максимального часового расхода газа, указанного в паспорте завода-изготовителя на данное ГИО, исходя из 24 часов его работы в сутки, и времени в течение которого осуществлялась транспортировка газа с даты предыдущей проверки ГРО. При отсутствии проверки - с момента газификации, но не более одного года».

- абзац 7 пункта 2.1 договора в редакции:

«В случае выявления ГРО несанкционированной замены Покупателем действующего ГИО, и (или) СИ УУГ, указанного в Приложении № 1, и (или) установки Покупателем не сданного в установленном порядке дополнительного ГИО и (или) не включенного в Приложение № 1, данное ГИО подлежит незамедлительному отключению ГРО с оформлением соответствующего акта, который служит основанием для проведения расчетов за протранспортированный газ на основании максимального часового расхода газа, указанного в паспорте завода-изготовителя на данное ГИО. При отказе Покупателя от подписания акта, последний составляется представителем ГРО в одностороннем порядке. При этом Покупатель обязан оплатить ГРО услуги по транспортировке газа, объём которого определяется на основании максимального часового расхода газа, указанного в паспорте завода-изготовителя на данное ГИО, исходя из 24 часов его работы в сутки, и времени в течение которого осуществлялась транспортировка газа с даты предыдущей проверки ГРО. При отсутствии проверки - с момента газификации, но не более одного года. Настоящий порядок применяется при выявлении газоиспользующего оборудования, находившегося в момент проверки в работе (осуществлявшего потребление газа)».

- абзац 4 пункта 2.10 договора в редакции:

«В случае предоставления недостоверной информации и/или не предоставления информации о газопотреблении за отчетный период, количество протранспортированного газа определяется ГРО как объем транспортировки газа за соответствующий месяц прошлого года с применением повышающего коэффициента 1,5, с последующим перерасчетом».

- пункт 4.3 договора в редакции:

«В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа Покупатель обязан уплатить ГРО пени в размере, установленном ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «РАМО-М» является теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности ТЭЦ по адресу <...> и осуществляющей теплоснабжение расположенных в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара объектов социального значения, населения, коммерческих организаций, а также объектов Министерства обороны РФ.

АО «Краснодаргораз» – газораспределительная организация.

При заключении договора на транспортировку газа № 534 на 2022 год между АО «РАМО-М», выступающим покупателем услуг по передаче газа, и АО «Краснодар-горгаз» (ГРО) возник спор относительно ряда положений данного договора.

Проект договора получен истцом 24.12.2021.

Не согласившись с рядом положений данного договора, истцом был составлен протокол разногласий и направлен АО «Краснодаргоргаз».

Ответчик, рассмотрев протокол разногласий, 24.01.2022 прислал истцу протокол согласования разногласий, в котором из 10 (десяти) спорных пунктов принял только 3 пункта.

В ходе судебного рассмотрения стороны согласовали еще три спорных пункта договора, в связи с чем истец отказался от части исковых требований.

На основании изложенного, истец со ссылкой на ч. 2. ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что при отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац 2 пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении разногласий судом такой договор для сторон считается заключенным с момента вступления судебного акта в законную силу, с учетом выводов суда по каждому спорному условию, отраженному в резолютивной части решения.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по газоснабжению регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В обоснование иска истец указывает, что абзац 6,7 пункта 2.1 договора необходимо изложить в следующей редакции:

«В случае выявления ГРO несанкционированного изменения Покупателем технических и (или) технологических параметров находящегося в момент проверки в работе (осуществляющего потребление газа) ГИО и СИ УУГ , указанных в Приложении № 1, и (или) отсутствия их сервисного и технического обслуживания, ГРO вправе в одностороннем порядке приостановить транспортировку газа до устранения вышеуказанных причин, с оформлением соответствующего акта, который служит основанием для проведения расчетов 3a протранспортированный газ на основании максимального часового расхода газа, указанного в паспорте завода—изготовителя на данное ГИО. При отказе Покупателя от подписания акта, последний составляется представителем ГPO в одностороннем порядке. При этом Покупатель обязан оплатить ГPO услуги по транспортировке газа, объём которого определяется на основании максимального часового расхода газа, указанного в паспорте завода-изготовителя на данное ГИО, исходя из 24 часов его работы в сутки, и времени в течение которого осуществлялась транспортировка газа с даты предыдущей проверки ГPO. При отсутствии проверки — с момента газификации, но не более одного года».

B случае выявления ГРО несанкционированной замены Покупателем действующего ГИО, и (или) СИ УУГ, указанного в Приложении № 1, и (или) установки Покупателем не сданного в установленном порядке дополнительного ГИО и (или) не включенного в Приложение № l, данное ГИО подлежит незамедлительному отключению ГPO с оформлением соответствующего акта, который служит основанием для проведения расчетов за протранспортированный газ на основании максимального часового расхода газа, указанного в паспорте завода-изготовителя нa данное ГИО. При отказе Покупателя от подписания акта, последний составляется представителем ГPO B одностороннем порядке. При этом Покупатель обязан оплатить ГPO услуги по транспортировке газа, объём` которого определяется на основании максимального часового pacхода газа, указанного в паспорте завода—изготовителя на` данное ГИО, исходя из 24 часов его работы в сутки, и времени в течение которого осуществлялась транспортировка газах с даты предыдущей проверки ГРО. При отсутствии проверки — При отсутствии проверки — с момента газификации, но не более одного года. Настоящий порядок применяется при выявлении газоиспользующего оборудования , находившегося в момент проверки в работе (осуществляющего потребление газа)».

Ответчик в отзыве указал, что считает неприемлемой данную редакцию абзаца 6 пункта 2.1 и просит изложить ее в редакции, содержащейся в проекте договора, а именно:

«В случае выявления ГРO несанкционированного изменения Покупателем технических и (или) технологических параметров ГИО и СИ УУГ , указанных в Приложении № 1, и (или) отсутствия их сервисного и технического обслуживания, ГРO вправе в одностороннем порядке приостановить транспортировку газа до устранения вышеуказанных причин, с оформлением соответствующего акта, который служит основанием для проведения расчетов 3a протранспортированный газ на основании максимального часового расхода газа, указанного в паспорте завода—изготовителя на данное ГИО. При отказе Покупателя от подписания акта, последний составляется представителем ГPO в одностороннем порядке. При этом Покупатель обязан оплатить ГPO услуги по транспортировке газа, объём которого определяется на основании максимального часового расхода газа, указанного в паспорте завода-изготовителя на данное ГИО, исходя из 24 часов его работы в сутки, и времени в течение которого осуществлялась транспортировка газа с даты предыдущей проверки ГPO. При отсутствии проверки — с момента газификации, но не более трех лет.

B случае выявления ГРО несанкционированной замены Покупателем действующего ГИО, и (или) СИ УУГ, указанного в Приложении № 1, и (или) установки Покупателем не сданного в установленном порядке дополнительного ГИО и (или) не включенного в Приложение № l, данное ГИО подлежит незамедлительному отключению ГPO с оформлением соответствующего акта, который служит основанием для проведения расчетов за протранспортированный газ на основании максимального часового расхода газа, указанного в паспорте завода-изготовителя нa данное ГИО. При отказе Покупателя от подписания акта, последний составляется представителем ГPO B одностороннем порядке. При этом Покупатель обязан оплатить ГPO услуги по транспортировке газа, объём` которого определяется на основании максимального часового pacхода газа, указанного в паспорте завода—изготовителя на` данное ГИО, исходя из 24 часов его работы в сутки, и времени в течение которого осуществлялась транспортировка газах с даты предыдущей проверки ГРО. При отсутствии проверки — с момента газификации, но не более трех лет».

То есть истец предлагает дополнить абзацы 6, 7 пункта 2.1 указанием на то, что учитывается газоиспользующего оборудования, находящееся в момент проверки в работе (осуществляющего потребление газа), то есть фактическое, а не заявленное ГИО, а также просит учитывать в случае момента проверки в качестве начала течения сроков, указанных в данных абзацах с момента газификации, но не более одного года.

Изучив письменную позицию сторон и выслушав их в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения позиции истца в части учета фактического газоиспользующего оборудования, находящегося в момент проверки в работе (осуществляющего потребление газа) по следующим основаниям:

Сведения об установленном и находящемся в эксплуатации ГИО вносятся в договор на основании технических условий, исполнительно-технической документации. Более того, в случае, если истцу необходима замена газоиспользующего оборудования, то в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" истец обязан уведомить ответчика о проведении мероприятий по замене газоиспользующего оборудования за исключением случае, если ответчик выполнял данные работы по замене ГИО.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца относительно того, что начало течения сроков, указанных в данных абзацах, начинается с момента газификации, но не более одного года.

Нормами гражданского законодательства не регулируется период, который подлежит расчету при невозможности установить нарушение сторонами договорных обязательств. В то же время истец полагает, что таким моментом является момент газификации, но не более одного года.

Из сравнительного анализа редакций истца ответчика следует, что они оба согласны с тем, что моментом, с которого подлежит расчет объема протранспортированного газа исходя из максимального часового расхода газа при невозможности установить нарушение сторонами договорных обязательств, является момент газификации объекта истца. Таким образом, спор есть только в части того, каким сроком указанный период может ограничиваться – 1 или 3 годами.

Позиция ответчика касательно ограничения указанного в рассматриваемых абзацах срока ответственности истца 3 годами является обоснованной. Трехлетний срок ответственности по обязательствам установлен в частности положений ст. 196 ГК РФ, согласно которому такой срок установлен для исковой давности.

Таким образом, истец необоснованно просит ограничить установленный законом трехлетний срок исковой давности по обязательствам из договора транспортировки газа. Стороны вправе ограничить такой срок только в случае их обоюдного согласия, однако, у АО «Краснодаргоргаз» отсутствует обязанность принимать условия договора на более мягких для истца условиях, чем те условия, которые предусмотрены законом.

Следует обратить внимание но то, что транспортировка газа безусловно представляет повышенную опасность для окружающих, ввиду чего АО «Краснодаргоргаз» предъявляет обоснованные требования к покупателям, в том числе и к Истцу. ГИО Истца представляет повышенную опасность для окружающих.

Таким образом, требования Общества относительно пунктов Договора, связанных с несанкционированным вмешательством Истца в ГИО, обоснованы по своей сути.

Кроме того срок расчета также ограничивается (в редакции ответчика) датой поверки, что вносит ясность в определение сроков исчисления.

В следующем требовании Истец ссылается на то, что абзац 4 пункта 2.1 договора необходимо изложить в следующей редакции:

«В случае предоставления недостоверной информации и/или не предоставления информации о газопотреблении за отчетный период, количество протранспортированного газа определяется ГРО как объем транспортировки газа за соответствующий месяц прошлого года с применением повышающего коэффициента 1,5, с последующим перерасчетом».

Ответчик в отзыве указал, что считает неприемлемой данную редакцию абзаца 6 пункта 2.1 и просит изложить ее в редакции, содержащейся в проекте договора, а именно:

«В случае предоставления недостоверной информации и/или не предоставления информации о газопотреблении за отчетный период, количество протранспортированного газа определяется исходя из максимальной мощности ГИО, указанного в Приложении № 1, и не подлежит дальнейшей корректировке».

Изучив письменную позицию сторон и выслушав их в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения позиции истца по данному абзацу по следующим основаниям:

В обоснование своих требований истец ссылается на договор, заключенный со стороной, не являющейся стороной по договору транспортировки, рассматриваемому в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

АО «РАМО-М» вправе заключить с поставщиком договор на условиях, которые они определят самостоятельно вне рамок взаимодействия с АО «Краснодаргоргаз», в том числе и в части условий о протранспортированном объеме газа. Таким образом, АО «Краснодаргоргаз» окажется в зависимости от договора, в согласовании условий и фактическом исполнении которого не сможет принять участие.

Более того, в обоснование данных требований истцом приведено указание на то, что АО «Краснодаргоргаз» может получить данные непосредственно от поставщика газа.

Однако, рассматриваемым в настоящем деле договоре транспортировки газа прямо предусмотрена обязанность АО «РАМО-М» предоставлять данные сведения, данная обязанность АО «РАМО-М» не оспаривалась.

Кроме того спорный пункт договора фактически стимулирует истца на своевременную и достоверную передачу информации об объемах газа.

Также истец указывает, что пункт 4.3 договора необходимо изложить в следующей редакции АО «РАМО-М»:

«В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа Покупатель обязан уплатить ГPO пени в размере, установленном ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Ответчик в отзыве указал, что считает неприемлемой данную редакцию пункта 4.3 и просит изложить ее в редакции, содержащейся в проекте договора, а именно:

«B случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке Покупатель обязан уплатить ГPO пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы зa каждый день просрочки, начиная co следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Ст. 25 Закона о газоснабжении устанавливается порядок расчета пени за несвоевременную оплату потребителями газа поставленного газа и услуг по его транспортировке.

Частью 2 указанной статьи предусматривается общий порядок расчета пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Частями 3-5 ст. 25 предусмотрены специальные нормы расчета пеней для отдельных категорий потребителей.

Согласно ч. 4 теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня на-ступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, относительно теплоснабжающих организаций законодателем предусмотрен специальный порядок расчета пени, который и должен применяться ответчиком в отношении истца.

Поскольку истец является теплоснабжающей организацией, в отношении него применяется специальная норма расчета пеней, предусмотренная ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

На основании изложенного суд считает, что указанное выше спорное условий договора следует изложить в редакции истца.

Высшие судебные инстанции неоднократно указывали о том, что законом не предусмотрена возможность отказа в иске по спору, возникшему при заключении договора. Разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, от 15.05.2007 N 1340/07, от 17.12.2002 N 3943/02, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2016 N 306-ЭС15-18537).

В настоящем деле имеется спор, возникший при заключении договора, что подтверждается обеими сторонами и следует из протокола разногласий.

Таким образом суд считает необходимым изложить спорные условия договора в целях определенности сторон договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от части требований принять, производство по делу в части отказа прекратить.

Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора на транспортировку газа от № 534 от 02.12.2021, приняв их в следующей редакции:

Изложить абзацы 6, 7 пункта 2.1 договора в редакции ответчика:

«В случае выявления ГРO несанкционированного изменения Покупателем технических и (или) технологических параметров ГИО и СИ УУГ , указанных в Приложении № 1, и (или) отсутствия их сервисного и технического обслуживания, ГРO вправе в одностороннем порядке приостановить транспортировку газа до устранения вышеуказанных причин, с оформлением соответствующего акта, который служит основанием для проведения расчетов 3a протранспортированный газ на основании максимального часового расхода газа, указанного в паспорте завода—изготовителя на данное ГИО. При отказе Покупателя от подписания акта, последний составляется представителем ГPO в одностороннем порядке. При этом Покупатель обязан оплатить ГPO услуги по транспортировке газа, объём которого определяется на основании максимального часового расхода газа, указанного в паспорте завода-изготовителя на данное ГИО, исходя из 24 часов его работы в сутки, и времени в течение которого осуществлялась транспортировка газа с даты предыдущей проверки ГPO. При отсутствии проверки — с момента газификации, но не более трех лет.

B случае выявления ГРО несанкционированной замены Покупателем действующего ГИО, и (или) СИ УУГ, указанного в Приложении № 1, и (или) установки Покупателем не сданного в установленном порядке дополнительного ГИО и (или) не включенного в Приложение № l, данное ГИО подлежит незамедлительному отключению ГPO с оформлением соответствующего акта, который служит основанием для проведения расчетов за протранспортированный газ на основании максимального часового расхода газа, указанного в паспорте завода-изготовителя нa данное ГИО. При отказе Покупателя от подписания акта, последний составляется представителем ГPO B одностороннем порядке. При этом Покупатель обязан оплатить ГPO услуги по транспортировке газа, объём` которого определяется на основании максимального часового pacхода газа, указанного в паспорте завода—изготовителя на` данное ГИО, исходя из 24 часов его работы в сутки, и времени в течение которого осуществлялась транспортировка газах с даты предыдущей проверки ГРО. При отсутствии проверки — с момента газификации, но не более трех лет».

Изложить абзац 4 пункта 2.1 договора в редакции ответчика:

«В случае предоставления недостоверной информации и/или не предоставления информации о газопотреблении за отчетный период, количество протранспортированного газа определяется исходя из максимальной мощности ГИО, указанного в Приложении № 1, и не подлежит дальнейшей корректировке».

Изложить пункт 4.3 договора в редакции истца:

«В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа Покупатель обязан уплатить ГРО пени в размере, установленном ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «РАМО-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин