Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А56-38532/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-38532/2022 23 июня 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес: Россия 190103, <...>, литер А, офис 101-708, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: <***>); ответчик: Жилищный комитет (адрес: Россия 191011, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: <***>); о взыскании 817 348 рублей 31 копейки при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 01.02.2022 г. - от ответчика: ФИО3, по доверенности от 27.12.2021 г. Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищному комитету (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 817 348 рублей 31 копейки убытков в виде межтарифной разницы за период с июля 2020 г. по июль 2021 г. по поставленной тепловой энергии ТСЖ "Сетрорецкий Разлив". Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, также указал, что в адрес Комитета не предоставлена информация о том, на основании каких данных производился расчет объемов тепловой энергии потребителю. В судебном заседании представитель истца пояснила, что расчет объемов произведен по нормативу. Указанное также следует из актов сверки объемов. Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Общество (энергоснабжающая организация) в период с июля 2020 г. по июль 2021 г. осуществляло поставку тепловой энергии ТСЖ "Сетрорецкий Разлив". В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. В то же время статьей 10 Закона № 190-ФЗ предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), согласно пункту 38 которых размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 259-р (далее – Распоряжение № 259-р) Обществу установлены тарифы в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы, а также установлены льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, которые являются ниже экономически обоснованных тарифов, утвержденных Обществу на этот период регулирования. Факт несения Обществом убытков в связи с применением для расчетов тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, Комитетом не опровергнут. Как разъяснил в постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации. Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87), если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа. Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение. Таким образом, исковые требования о возмещения убытков предъявлены к надлежащему ответчику. Порядок предоставления субсидий за спорный период установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2020 № 137 «О порядках предоставления в 2020 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию». Акты сверок объемов поставленной тепловой энергии с ТСЖ "Сетрорецкий Разлив" не подписаны. Как пояснил представитель истца и следует из материалов дела, в связи с непредставлением ТСЖ "Сетрорецкий Разлив" в адрес истца показаний приборов учета, объек тепловой энергии произведен на основании нормативов. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку Комитет не представил доказательства, опровергающие иск по праву и размеру, иск подлежит удовлетворению. В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с жилищного комитета (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ИНН: <***>) 817 348 рублей 31 копейку убытков в виде межтарифной разницы, 19 347 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета 6 051 рубль государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. СудьяКалинина Л.М. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Петербургтеплоэнерго" (подробнее)Ответчики:Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |