Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А09-6095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-6095/2018
г.Калуга
30 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи


ФИО1

судей


ФИО2

ФИО3

при участии:

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский» – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 53/140, ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2019 №53/141;

от Индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО7, предстаитель по доверенности от 10.01.2018 № 3/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский» на решение Арбиражного суда Брянской области от 08.08.2018 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 № А09-6095/2018,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский» (далее - Межмуниципальный отдел МВД РФ «Новозыбковский», административный орган) о назначении административного наказания № 47/М0009823 от 30.05.2018.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, заявленные требования удовлетворены частично.

Постановление МО МВД «Новозыбковский» от 30.05.2018 №47/М0009823 было признано незаконным и изменено в части применения административного наказания. Штраф в сумме 400 000 рублей, назначенный административным органом ИП ФИО6 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, судом был заменен на предупреждение.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский» обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом обеих инстанций, Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский» 21.04.2018 проведено административное расследование по факту не соблюдения предпринимателем правил осуществления миграционного учета при осуществлении гостиничных услуг, оказываемых иностранным гражданам.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО6 - генеральный директор гостиницы «Грин Парк», являющейся организацией, оказывающей гостиничные услуги, не уведомил уполномоченный орган в установленный законом срок об убытии 17.04.2018 гражданина Польши из адреса постановки на миграционный учет (гостиница), а именно, не направил (не передал) в МО ОВМ МВД «Новозыбковский» отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина.

По данному факту должностным лицом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский» принято постановление от 30.05.2018 №47/М0009823, которым ИП ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в части изменения административного наказания, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 23 Закона № 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация указанных организаций или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 «№ 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 45 Правил при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, кемпинга, с туристской базы, из детского оздоровительного лагеря, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация соответствующей организации или учреждения обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия указанного иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

В силу части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Законом № 109-ФЗ.

Процедура снятия с миграционного учета по месту пребывания представляет собой информирование (уведомление) территориального органа ФМС России об убытии иностранного гражданина из места пребывания.

Субъектом правонарушения по указанной норме выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина.

Из материалов дела видно, что гражданин Польши ФИО8 убыл из гостиницы «Грин Парк» 16.04.2018, следовательно, предприниматель, как принимающая сторона, обязан был в срок до 12 часов 00 минут 17.04.2014 уведомить МО МВД «Новозыбковский» об убытии иностранного гражданина из гостиницы.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина была передана работником гостиницы «Грин Парка» в тот же день, но после 12 часов 00 минут, то есть с нарушением установленного срока.

Факт несвоевременного уведомления предпринимателем, оказывающим гостиничные услуги, органа миграционного контроля об убытии с места пребывания гражданина Польши подтвержден протоколом об административном правонарушении от 29.05.2018 №47/М0009823, уведомлениями о прибытии иностранного гражданина, объяснениями лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении и заявителем не оспаривался.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, характер допущенных нарушений, руководствуясь положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения административного наказания, примененного индивидуальному предпринимателю ФИО6, с административного штрафа на предупреждение.

С выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

ИП ФИО6, осуществляя предпринимательскую деятельность, оказывал гостиничные услуги в помещении гостиницы «Грин Парк».

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Давая правовую оценку действиям ИП ФИО6, связанным с совершением административного правонарушения, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал тот факт, что заявитель признал свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда общественным отношениям в области миграционного учета, не создало какую-либо существенную угрозу охраняемым общественным интересам, нарушение порядка осуществления миграционного учета имело место в течение непродолжительного периода времени (менее 6 часов).

Выводы арбитражного суда обеих инстанций в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому переоценке в порядке кассационного производства не подлежат.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, не подлежит замене на предупреждение.

Доводы МО МВД РФ «Новозыбковский» в этой части являются ошибочными, так как законодатель в части 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ изложил исчерпывающий перечень административных правонарушений, при совершении которых административный штраф не может быть заменен на предупреждение.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в указанный перечень не включено, а поэтому за совершение данного правонарушения при наличии оснований, изложенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, допускается замена административного штрафа на предупреждение.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих за собой их отмену, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А09-6095/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


Судьи





ФИО1


ФИО2


ФИО3