Решение от 9 декабря 2025 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12077/2025
г. Волгоград
10 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даймонд Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 197198, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ округ Петровский, пр-кт Малый П.С., д. 3, литера А, помещ. 6-н, офис 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Ладья Строй-Груз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 143001, <...>, помещ./ком. 9/3, офис 9) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Даймонд Групп" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ладья Строй-Груз" о взыскании задолженности по договору 08ДГ/2025 от 12.02.2025 в размере 220 660 руб. 00 коп., неустойки за период с 18.02.2025 по 14.08.2025 в размере 50 225 руб. 93 коп., задолженности по договору 10ДГ-2025 от 12.02.2025 в размере 1 653 915 руб. 30 коп., неустойки за период с 18.02.2025 по 14.08.2025 в размере 298 229 руб. 26 коп., а также с 15.08.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 1 874 575 руб. 30 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора

с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом представлена претензия от 04.04.2025 с требованием об оплате задолженности и неустойки по договорам 08ДГ/2025 от 12.02.2025 и10ДГ-2025 от 12.02.2025, а также доказательства ее направления по электронной почте.

Условиями спорных договоров предусмотрен обмен документами посредствам электронной почты.

При таких обстоятельствах, суд считает истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения не имеется.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.02.2025 между ООО «Даймонд Групп» (поставщик) и ООО «Ладья Строй-Груз» (покупатель) заключен договор поставки № 08ДГ/2025, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию настоящего договора.

Согласно пункту 4.2. договора сроки и порядок оплаты за поставляемую продукцию согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за просрочку оплаты продукции покупателем поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение договора поставщиком осуществлена поставка товара, между тем, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный товар.

Кроме этого, 12.02.2025 между ООО «Даймонд Групп» (исполнитель) и ООО «Ладья Строй-Груз» (заказчик) заключен договор № 10ДГ/2025, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки груза по заявкам заказчика по маршрутам, согласованным сторонами.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, зависит от маршрута перевозки и указана в соответствующих спецификациях к договору.

В силу 7.3. договора заказчик обязуется производить оплату оказанных исполнителем услуг в порядке.

В соответствии с пунктом 8.2.1. договора в случае если заказчик нарушит сроки оплаты, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истцом осуществлена перевозка груза, между тем, ответчик в установлены сроки не оплатил оказанные услуги.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком в электронном виде. Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности по договору № 08ДГ/2025 от 12.02.2025 составила 220 660 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истец представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке груза, данный факт подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком в электронном виде без возражений и замечаний.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности по договору № 10ДГ-2025 от 12.02.2025 составила 1 653 915,30 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

От ответчика 01.12.2025 представлено заявление о признании задолженности по договору № 08ДГ/2025 от 12.02.2025 в размере 220 660 руб. и по договору № 10ДГ-2025 от 12.02.2025 в размере 1 653 915,30 руб.

Данное признание, исходя из положений частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ, принимается судом, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору № 08ДГ/2025 от 12.02.2025 в размере 220 660 руб. и по договору № 10ДГ-2025 от 12.02.2025 в размере 1 653 915,30 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору 08ДГ/2025 от 12.02.2025 за период с 18.02.2025 по 14.08.2025 в размере 50 225,93 руб. и по договору 10ДГ-2025 от 12.02.2025 за период с 18.02.2025 по 14.08.2025 в размере 298 229,26 руб. и с 15.08.2025с дальнейшим начислением на общую сумму задолженности 1 874 575,30 руб. до момента фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору в установленные договором сроки, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Согласно расчету истца неустойка по договору 08ДГ/2025 от 12.02.2025 за период с 18.02.2025 по 14.08.2025 составила 49 956,59 руб.; по договору 10ДГ-2025 от 12.02.2025 за период с 18.02.2025 по 14.08.2025 составила 301 639,39 руб.

Ответчик требования в части взыскания неустойки не признал, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, не усматривает оснований в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства несоразмерности неустойки не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1% в день), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Представленные истцом расчеты (указаны в дополнении от 10.12.2025) судом проверены и признаны арифметически верными.

Вместе с тем, судом установлено, что по договору 08ДГ/2025 от 12.02.2025 истцом заявлена неустойка в размере 50 225,93 руб., тогда как по расчету размер неустойки составляет 49 956,59 руб.

По договору 10ДГ-2025 от 12.02.2025 истцом заявлена неустойка в размере 298 229,26 руб., тогда как по расчету размер неустойки составляет 301 639,39 руб.

При этом, истец заявления об уточнении требований в части взыскания неустойки до сумм указанных в расчетах не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд при рассмотрении требований не наделен правом выходить за пределы исковых требований, заявленных истцом, при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, неустойка по договору 08ДГ/2025 от 12.02.2025 подлежит взысканию в размере 49 956,59 руб. (арифметический верный расчет), неустойка по договору 10ДГ-2025 от 12.02.2025 подлежит взысканию в размере 298 229,26 руб. (поскольку суд не вправе самостоятельно увеличить размер неустойки).

Поскольку, денежное обязательство по данным договорам до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию договорная неустойка с 15.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд полагает заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несения истцом заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, в частности, истцом не представлен договор (соглашение) на оказание юридических услуг, также не представлено доказательств оплаты юридических услуг в заявленном размере.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Представитель истца ходатайств об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва с целью предоставления доказательств несения судебных расходов не заявил, в судебные заседания 18.09.2025, 28.10.2025, 19.11.2025 не являлся.

Исходя из установленных статьями 134, 152 АПК РФ сроков подготовки и рассмотрения дела, учитывая неоднократную неявку представителя истца, а также заявленное представителем истца 10.12.2025 ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие договора на оказание юридических услуг, а также доказательств оплаты юридических услуг, суд отказывает в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 88 697 руб., с учетом уточнения сумма требований истца составила 2 223 030,49 руб., размер государственной пошлины должен составлять 91 691 руб.

Недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с истца и ответчика в пользу федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать. Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ладья Строй-Груз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Даймонд Групп" задолженность по договору № 08ДГ/2025 от 12.02.2025 в размере 220 660 руб., неустойку за период с 18.02.2025 по 14.08.2025 в размере 49 956,59 руб., задолженность по договору № 10ДГ-2025 от 12.02.2025 в размере 1 653 915,30 руб., неустойку за период с 18.02.2025 по 14.08.2025 в размере 298 229,26 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 874 575,30 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 697 руб. в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ладья Строй-Груз" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 983 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даймонд Групп" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева