Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А65-11836/2023

2175/2023-306160(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11836/2023

Дата принятия решения – 11 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества

Страховая компания «Чулпан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному

акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы; (ОГРН

1027739049689, ИНН <***>) о взыскании 38964.31 руб. ущерба,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 Адхама

Муминовича., с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (далее – ответчик) о взыскании 38964.31 руб. ущерба.

Определением суда от 01.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

23.06.2023 ответчиком представлен отзыв на иск.

Определением суда от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

10.10.2023 стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2017 в 15 час. 40 мин. на 150 км автодорого «Сызрань – Саратов – Волгоград – Пристанное –Ершов – Озинки –граница Казахстана» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Опель Зафира» государственный регистрационный знак У759НВ/178 рус, под управлением водителя Буржакова З.А., который выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак Т736 СР/64 рус, под управлением водителя Чернецова К.А.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Опель Зафира» с государственным регистрационным знаком <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Чулпан» по полису ОСАГО XXX 0014231049.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ответчик) по полису ОСАГО ЕЕЕ № 1004929583.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки «Опель Зафира» - ФИО2, были причинены телесные повреждения.

Истец признал случай страховым и в соответствии с условиями договора ОСАГО и на основании заявления потерпевшего - ФИО5 в части возмещения вреда, причиненного жизни/здоровью, было выплачено страховое возмещение в размере 61 900 рублей и 16 028,63 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 917 от 05.0.2017 года и 07.10.2020 года, на общую сумму 77 928, 63 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.03.2020 по делу № 2-340/2020 и в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение в отношении установления фактических обстоятельств ДТП.

Согласно позиции истца, согласно положениям статей 1064, 1079 ГК РФ, ответственность за вред третьему лицу наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности, т.е. и для страховщика непосредственного виновника (водителя ТС «Опель Зафира» с государственным регистрационным знаком <***>) и для страховщика второго участника данного ДТП (водителя ТС «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком <***>).

До 01.05.2019 г. каждый из страховщиков ОСАГО всех участников ДТП при наличие пострадавшего в ДТП пассажира должен был осуществлять страховое возмещение в полном объеме.

В настоящее же время (по договорам ОСЛГО заключенным с 01.05.2019 г.) согласно и. 9.1. ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда. Общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона об ОСАГО.

В связи с этим, АО СК «Чулпан» полагает, что имеет право на получение возмещения ущерба с учетом (1/2) доли собственного участия в страховой выплате в размере 38964,31 руб., из расчета: 77 928, 63 руб. / 2.

12.01.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено требование о возмещении ущерба № 12-40/675, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении иска отказать, ввиду того, что договор ОСАГО заключен до 01.05.2019г. и соответственно на него не распространяются нормы вступившие с 01.05.2019. Кроме того, согласно приложенных документов отсутствует вина в данном ДТП страхователя ответчика - ФИО4 Таким образом, ПАО СК

«Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Также ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как с даты страхового случая прошло более 3 лет.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 4 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (статья 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно и. 9.1. ст. 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (по договорам ОСАГО заключенным с 01.05.2019 г.) в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда. Общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона об ОСАГО.

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ статья 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ дополнена пунктом 9 1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной

страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 этого федерального закона.

Согласно пункта 22 статья 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (пункт 9 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положения пункта 9 1 статьи 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ не применяются, если гражданская ответственность за причиненный вред всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования, заключенным до 1 мая 2019 года.

Указанное регулирование не может быть применено в рассматриваемом случае, поскольку изменения, которые внесены пунктом 8 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению к правоотношениям, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после 1 мая 2019 года, вследствие чего у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума N 58, по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае дорожно-транспортное происшествие, в результате которого третьему лицу ФИО2 был причинен вред здоровью, произошло

19.11.2017, то есть договор страхования виновника ДТП ОСАГО XXX 0014231049 от 27.09.2017 заключен до 1 мая 2019 года.

Таким образом, к возникшим правоотношениям положения пункта 9 1 статьи 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ не применяются.

Из представленных материалов дела следует, что 19.11.2017 водитель ФИО3, управляя автомобилем «Опель Зафира» (гражданская ответственность застрахована у истца), нарушил правила расположения т/с на проезжей части, выехал на встречную полосу движения, в результате действий чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ВАС-21114, которым управлял ФИО4 (гражданская ответственность застрахована у ответчика)

Материалы дела не содержат сведений о виновности водителя ФИО4 в произошедшем ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № 1004929583.

Как было указано ранее, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом 25.12.2019.

На основании изложенного, истец, выплатив страховое возмещение потерпевшему, исполнил свою обязанность как страховщика лица, признанного ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении страхового случая, в следствие чего, у истца право требования возмещения ущерба со страховщика второго участника дорожно-транспортного происшествия, не признанного виновным в дорожно- транспортном происшествии, не возникло.

Кроме того, согласно Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2023 г. N Ф09-1207/23 по делу N А50-11202/2022, следует, что право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность (статья 325, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), принадлежит именно к должнику - причинителю вреда, возместившему совместно причиненный вред, и не может быть применено к правоотношениям между страховщиками, поскольку в данной ситуации страховые компании страховали именно гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, страховщик исполнил свою обязанность по договору в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанная норма является специальной по отношению к положению общей статьи 387 Гражданского кодекса РФ, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает. В существующем обязательстве происходит замена кредитора: страховщику переходят права страхователя на возмещения ущерба к лицу, ответственному за причинение вреда.

Между тем страхователь в рассматриваемом случае выступает не в качестве кредитора, а в качестве должника, ответственность которого наступила вследствие причинения вреда третьим лицам взаимодействием источников повышенной опасности.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не правомерны и не обоснованы, не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом прока исковой давности суд не находит оснований для его применения, так как в силу ст. 195 АПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а нарушение прав истца в рассматриваемом случае судом не установлено.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судья Н.В. Панюхина