Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А70-18121/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18121/2021
г. Тюмень
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Транс групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.04.2016, адрес: 628404, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>, каб. 26б)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.10.2002, адрес: 625048, <...>)

о признании незаконным решения от 17.06.2021 по делу № РНП-72-82/21,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное казенное учреждение «Тюменьгортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

муниципальное казенное учреждение «Муниципальные закупки города Тюмени» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, приказ от 13.09.2017 № 3,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 12.01.2021,

от третьих лиц – МКУ «Тюменьгортранс» - ФИО4, доверенность от 21.07.2021,

МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» - ФИО5, доверенность от 16.11.2021,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Транс групп» (далее – заявитель, общество, ООО «МТГ»), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 17.06.2021 по делу № РНП-72-82/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Тюменьгортранс» (далее - МКУ «Тюменьгортранс»), муниципальное казенное учреждение «Муниципальные закупки города Тюмени» (далее - МКУ «Муниципальные Закупки Города Тюмени»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях.

Представители заинтересованного и третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах, дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 в управление поступило обращение (вх. № 5994) МКУ «Тюменьгортранс» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «МТГ» в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку дорожных знаков.

В качестве оснований для признания общества уклонившимся от заключения контракта заказчик указал на нарушение ООО «МТГ» требований части 13 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно в установленный срок победитель электронного аукциона не представил обеспечение исполнения контракта, а также не подписал проект контракта.

Антимонопольным органом проведена внеплановая проверка по факту обращения.

По результатам проверки управлением 17.06.2021 вынесено решение по делу№ РНП-72-82/21 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракта, которым сведения в отношении ООО «МТГ», директора и единственного учредителя общества: ФИО2 по факту уклонения от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по уборке зданий (реестровый номер закупки 0167300000521000693) включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок) регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ (часть 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 4 статьи 83.2 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 7 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Согласно части 13 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статье 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Федерального закона № 44-ФЗ (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цепы контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В силу части 3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Исходя из части 4 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 5 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Правила № 1062), приняты правила, которые в спорный период устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил № 1062).

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Как следует из материалов дела, МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени», являясь уполномоченным учреждением, выступило организатором проведения электронного аукциона на поставку дорожных знаков с начальной (максимальной) ценой контракта 233140,23 руб. в интересах заказчика МКУ «Тюменьгортранс».

Предмет закупки: поставка дорожных знаков. Оператор электронной площадки: АО «Сбербанк-АСТ» Начальная (максимальная) цена контракта: 233140,23 руб. Дата протокола принятия протокола подведения итогов: 27.05.2021. Дата размещения протокола подведения итогов: 28.05.2021.

ООО «МТГ» подана заявка на участие в данном аукционе с указанием технических характеристик крепления данных дорожных знаков, отличных от характеристик, указанных заказчиком в техническом задании. Обществом предложены к рассмотрению узлы крепления знаков круглой формы, в отличии от квадратной формы крепления, указанной заказчиком в техническом задании, как альтернативную замену на более универсальный аналог крепления.

МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени», рассмотрев первые части заявок участников, признало заявку ООО «МТГ» соответствующей и допустило ООО «МТГ» до участия в аукционе.

28.05.2021 заказчиком размещен на электронной площадке, а также в ЕИС в сфере закупок для подписания проект муниципального контракта.

Срок подписания проекта контракта победителем электронного аукциона составлял до 02.06.2021 23:59 включительно.

02.06.2021 ООО «МТГ» сформирован протокол разногласий к проекту муниципального контракта № 04001.21.041 на поставку дорожных знаков, в котором заказчику указано на необходимость внесения изменений в приложение № 1 к проекту муниципального контракта (спецификация) и изложения её в иной редакции.

По всем 6 показателям спецификации обществом исключена часть формулировок, касающихся изготовления основы дорожного знака, а также комплектности поставки дорожных знаков.

Заказчик в свою очередь, в тот же день (02.06.2021), отвергнув замечания ООО «МТГ», направил в адрес последнего проект муниципального контракта в первоначальной редакции.

Срок подписания обществом проекта муниципального контракта с учетом протокола разногласий составлял по 07.06.2021 23:59.

Поскольку в установленный срок ООО «МТГ» не подписан проект контракта, а также не представлено обеспечение исполнения контракта, заказчиком 08.06.2021 составлен протокол о признании ООО «МТГ» уклонившимся от заключения контракта.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что МКУ «Тюменьгортранс» и МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» утверждена документация об электронном аукционе на поставку дорожных знаков (регистрационный номер электронного аукциона № АЭ-0616/21 от 14.05.2021) (далее – документация).

Согласно пункту 1.5.1.1.1 документации участник электронного аукциона должен указать конкретные значения по показателям товара, которые изменяются. Показатели товара, которые изменяются, установлены приложением к документации об электронном аукционе и отмечены символом «**».

В случае если показатель товара не отмечен символом «**», то такой показатель товара не изменяется (т.е. является неизменным (конкретным)).

Пунктом 41 Раздела 2 Документации установлены требования к содержанию и составу заявки: Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

2) наименование страны происхождения товара.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) Наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника электронного аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника электронного аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника электронного аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона;

2) Решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия этого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника электронного аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

3) Декларацию о соответствии требованиям, предусмотренным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона участника электронного аукциона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

4) Декларацию о принадлежности участника такого электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

5) Документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьей 29 Федерального закона или копии таких документов (заявление в произвольной форме о принадлежности участника электронного аукциона к организации инвалидов) (Рекомендуемая форма № 1.1 Раздела 3 Документации об электронном аукционе).

Пунктом 21 Раздела 2 документации характеристики поставляемого товара установлены заказчиком в приложении № 2 к документации. Эскиз элементов крепления указан в приложении № 2 к спецификации приложения № 2 документации об электронном аукционе.

Данные показатели товара не отмечены символом «**», соответственно, характеристики поставляемого товара, установление заказчиком в приложении № 2 к документации не подлежали изменению.

При этом ООО «МТГ» в составе первой части заявки предоставил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, но прикрепил к своей заявке файл-приложение, содержащий дополнительные характеристики предлагаемого к поставке товара и изображение элементов крепления, отличные от требуемых заказчику.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявителем изначально намерения участвовать в аукционе на представленных заказчиком условиях не было, поскольку им были предложение иные, самостоятельно определенные условия в части технических характеристик товара.

До истечения срока подписания контракта ООО «МТГ» 07.06.2021 в управление направлена жалоба на действия заказчика МКУ «Тюменьгортранс» при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку дорожных знаков (реестровый номер закупки 0167300000521000693).

Податель жалобы просил антимонопольный орган признать незаконными действия (бездействие) заказчика при заключении контракта ввиду неудовлетворения замечаний по проекту контракта и обязать последнего включить в проект контракта информацию о товаре (товарном знаке и конкретных показателях товара, стране происхождения товара), указанных в заявке участника электронной процедуры в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы Тюменским УФАС России принято решение № 072/06/44/98/2021 от 15.06.2021, которым жалоба ООО «Меркурий Транс Групп» признана необоснованной.

В письме от 10.08.2021 № ПИ/66510/21 ФАС России рассмотрела обращение общества от 14.07.2021 № 14 и от 16.07.2021 № 16 по жалобе на управление и указала следующее: «Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе заявка заявителя допущена к участию в аукционе.

По мнению ФАС России, аукционной комиссией заказчика принято неправомерное решение о допуске заявки заявителя к участию в аукционе, при этом указанные нарушения не установлены и не отражены в решении.

Учитывая изложенное, в адрес управления направлено письмо о необходимости учета указанной позиции при осуществлении контрольных мероприятий.

ФАС России установлено, что заказчиком 02.06.2021 направлен доработанный проект контракта на подписание заявителю, в связи с чем регламентированной датой подписания контракта заявителем является 07.06.2021, при этом в указанный срок заявителем не подписан контракт, обеспечение исполнения контракта не представлено, в связи с чем 08.06.2021 заказчиком размещен протокол о признании заявителя уклонившимся от заключения контракта».

При таких обстоятельствах, учитывая, что при направлении заявки на участие в аукционе обществом не соблюдены требования аукционной документации, заявителем намерения заключать контракт на предложенных заказчиком условиях не было, однако аукционной комиссией заказчика принято решение о допуске заявки заявителя к участию в аукционе, что позволило участнику аукциона предполагать обоснованными такие свои действия.

Согласно пояснениям общества, ООО «МГТ» было намеренно подписать контракт, но на поставку того товара и с теми характеристиками, которые обществом были изначально заявлены в составе заявки и приняты третьим лицом путем признания заявки ООО «МГТ» соответствующей требованиям аукциона и фактического допуска к участию в торгах.

Вместе с тем с учетом приведенных выше норм права реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое недобросовестное поведение лица, при котором им умышленно совершаются действия (бездействие) в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При этом Федеральным законом № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения об участнике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При таких обстоятельствах, поскольку основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение или совершение им умышленных действий, повлекших такой результат, а включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является последствием, санкцией именно за явно недобросовестное поведение лица, выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта, то суд, учитывая, что не заключение контракта на поставку дорожных знаков на предложенных заказчиком условиях не обусловлено недобросовестным поведением участника аукциона, приходит к выводу, что в данном конкретном случае такие основания в поведении ООО «МТГ» отсутствуют.

Принимая во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации (Постановления КС РФ от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, Определения ВС РФ от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1282 по делу № А40-44497/2015 и от 23.09.2016 № 305-КГ16-11727 по делу № А40-188978/2014), а также требования справедливости, суд считает, что привлечение ООО «МТГ» к ответственности в виде включения сведении о нем в реестр недобросовестных поставщиков будет носить чрезмерно карательный характер, что в рассматриваемом случае не отвечает принципу соразмерности санкции характеру правонарушения и наступившим последствиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными, в связи с чем оспариваемое решение управление на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным, при этом заинтересованное лицо обязывается устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. в связи с удовлетворением заявления подлежат взысканию с заинтересованного лица как со стороны по делу в пользу заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

решение от 17.06.2021 по делу № РНП-72-82/21 признать незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Транс групп» судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья



Скачкова О.А.