Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А56-95124/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95124/2021
17 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области

к Администрации муниципального образования «Большеврудское сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области

третье лицо: Контрольный комитет Губернатора Ленинградской области

о взыскании денежных средств в бюджет Ленинградской области за невыполнение условий по соглашению № 01-70250/19 от 22.02.2019 в размере 768 917, 60 руб., по соглашению № 14-ЧВ/18 от 28.02.2018 в размере 198 640, 69 руб.при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.04.2021

от третьего лица – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Большеврудское сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) денежных средств в бюджет Ленинградской области за невыполнение условий по соглашению № 01-70250/19 от 22.02.2019 в размере 768 917,60 руб., по соглашению № 14-ЧВ/18 от 28.02.2018 в размере 198 640, 69 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Контрольный комитет Губернатора Ленинградской области.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Администрации возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующем отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Администрацией муниципального образования Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области 28.02.2018 заключено соглашение № 14-4В/18 о порядке предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования на реконструкцию двух канализационных насосных станций и напорного коллектора в дер. Большая Вруда.

Также между Комитетом и Администрацией муниципального образования Каложицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области 22.02.2019 заключено соглашение № 01-70250/19 о порядке предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования на реконструкцию канализационных очистных сооружений в п. Каложицы.

Впоследствии Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области было реорганизовано в форме присоединения к нему Каложицкого сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области. Вследствие правопреемства все права и обязанности, вытекающие из соглашения от 22.02.2019 № 01-70250/19, также перешли Большеврудскому сельскому поселению.

Из пунктов 3.2 обоих соглашений следует, что Администрация обеспечивает представление в Комитет отчёта о достижении значений целевых показателей результативности использовании субсидий. При этом при невозможности достижения необходимых значений субсидии подлежат возврату в объеме, предусмотренном п. 5.1 Правил предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета Ленинградской области (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Ленинградской области от 20.07.2016 № 257.

Исходя из представленных отчётов от 01.01.2020 за период январь-декабрь 2019, необходимые показатели по обоим соглашениям достигнуты не были.

При этом Комитетом также было выявлено недостижение плановых показателей по соотношению финансирования из областного и местных бюджетов.

По соглашению от 28.02.2018 № 14-4В/18 указанное соотношение фактически составило 96,71% (областной) и 3,29% (местный) при плановом для областного бюджета – 96,42%.

По соглашению от 22.02.2019 № 01-70250/19 указанное соотношение фактически составило 97,53% (областной) и 2,47% (местный) при плановом для областного бюджета – 96,38%.

Ввиду указанных обстоятельств Комитетом было направлено в Администрацию требование о возврате в бюджет Ленинградской области средств субсидий в общей сложности по соглашению от 28.02.2018 № 14-4В/18 в размере 198 640,69 руб., по соглашению от 22.02.2019 № 01-70250/19 в размере 768 917,60 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование о возврате субсидии Администрацией не выполнено, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Обязанность обеспечения результативности и целевого характера Использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств (статья 162 БК РФ), то есть на Администрацию.

Вместе с тем БК РФ не содержит норм, устанавливающих какую-либо ответственность, за неэффективное использование бюджетных средств.

Согласно п. 3.2.18 (аналогичного содержания как для соглашения от 28.02.2018 № 14-4В/18, так и для соглашения от 22.02.2019 № 01-70250/19) Администрация при невозможности достижения значений целевых показателей осуществляет возврат субсидий в объеме, определяемом разделом 6 упоминаемых ранее Правил. Согласно актуальной редакции Правил настоящий вопрос определяется разделом 5 «Меры ответственности за недостижение значений результатов использования субсидии».

Правовой наукой признаются следующие виды ответственности: уголовная, административная, дисциплинарная, финансовая (материальная), гражданско-правовая.

В настоящем случае основой для привлечения Администрации к ответственности за недостижение значений результатов использования субсидии являются соответствующие положения соглашений от 28.02.2018 № 14-4В/18 и от 22.02.2019 № 01-70250/19. При таких обстоятельствах суд полагает, что указанная ответственность носит гражданско-правовой характер.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в рамках соглашения от 22.02.2019 № 01-70250/19 основанием для привлечения к ответственности является недостижение целевых показателей результативности использования субсидий за 2019.

Вместе с тем в указанный период полностью приходился на деятельность Каложицкого сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области (прекратило существование только в феврале 2020).

Судом так же учтено, что указанный объект полностью завершен и введен в эксплуатацию в августе 2020, что также опровергает довод о невозможности достижение значений целевых показателей, поскольку в конечном счёте показатели достигнуты.

При этом в материалы дела не представлено доказательств наличия каких-либо негативных последствий, вызванных недостижением значений целевых показателей к отчётной дате.

Таким образом, с учётом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что в конкретном случае Администрацией представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о возможности освобождения последней от гражданско-правовой ответственности.

Возврат в бюджет Ленинградской области средств субсидий в размере 198 640,69 руб. по соглашению от 28.02.2018 № 14-4В/18 суд также считает невозможным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела Администрацией первоначально был представлен отчёт о достижении целевых показателей со значением в 78% (при необходимых 96%).

Вместе с тем 27.02.2020 в Комитет было направлено письмо под исх. № 206 о допущенной технической ошибке в указанном отчёте. Действительные показатели готовности объекта составляли 96%, что соответствовало требованиях соглашения от 28.02.2018 № 14-4В/18.

Информация, изложенная в письме Администрации от 27.02.2020 исх. № 206 Комитетом не опровергнута.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что недостижение целевых показателей в рамках соглашения от 28.02.2018 № 14-4В/18 Комитетом не доказано.

Комитет также предъявляет к взысканию фактическую разницу соотношения расходов использования субсидий и средств местного бюджета по соглашению от 28.02.2018 № 14-4В/18 в размере 47 987,97, по соглашению от 22.02.2019 № 01-70250/19 в размере 130 323,60 руб.

И материалов дела следует, что лимиты выделенного финансирования из средств областного бюджета Администрацией не превышены, цели финансирования достигнуты, объекты реконструированы и введены в эксплуатацию.

Вместе с тем ни действующим законодательством, ни Правилами, ни указанными соглашениями такой меры ответственности как возврат соответствующей разницы в случае несоблюдение соотношения расходов использования субсидий (доли финансирования) не предусмотрено.

На основании изложено суд в удовлетворении указанного требования также отказывает.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.