Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-160621/2017

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-160621/17-55-1374
г. Москва
20 ноября 2017г.
резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017г.

полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой К.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307333230200047)

к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>)

третье лицо: АО Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование»

о взыскании денежных средств в сумме 428.623 руб. 83 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2017 г., ФИО1, паспорт

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № 603 от 17.05.2016 г.

от Третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера страхового возмещения и взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Истца указанную сумму страхового возмещения в размере 388.958 рубля 65коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17.665руб.18коп. (с учетом заявления об увеличении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В составе судебных издержек Истец предъявляет к возмещению 22.000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

При рассмотрении спора Истцом реализовано процессуальное право на отказ от иска в части включения требования в реестр обязательств АКИБ «Образование».

Заявление судом рассмотрено и принято к удовлетворению в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленным отказом от части исковых требований ИП ФИО1 реализовано принадлежащее Истцу процессуальное право на частичный отказ от иска. Заявленный частичный отказ от иска не противоречит материалам дела, не затрагивает законные права третьих лиц, принимается судом к утверждению в порядке ст.ст. 41,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части включения требования в реестр обязательств АКИБ «Образование» подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

При прекращении производства по делу в части включения требования в реестр обязательств АКИБ «Образование» ИП ФИО1 лишается права повторного обращения с иском с таким же требованием

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв Ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2017 года между Акционерным коммерческим инновационным банком Образование» (АО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор № 70259 банковского счета юридического лица/индивидуального предпринимателя в валюте Российской Федерации и иностранных валютах.

В силу п. 1.1. Договора, для осуществления расчетного и кассового обслуживания Банк открывает Клиенту банковские счета в валюте Российской Федерации (рублях) и/или иностранных валютах в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России, а именно: был открыт рублевый расчетный счет № <***>.

Согласно выписке по расчетному счету № <***>, предоставленной АКИБ «Образование» (АО), по состоянию на 17 апреля 2017 г. остаток денежных средств составлял 388 958 (Триста восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек.

18 апреля 2017 г. ИИ ФИО4 в АКИБ «Образование» (АО) было представлено платежное поручение № 14 на сумму 385 000 (Триста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек с назначением платежа - доход от предпринимательской деятельности в целях перечисления данных денежных средств на счет физического лица ФИО1 № 40817810004980261211, открытого в АО «АЛЬФА - БАНК».

Вышеуказанное платежное поручение было принято сотрудником АКИБ «Образование» (АО) ФИО5, что подтверждается отметкой о принятии.

Вместе с тем, как свидетельствует из выписки по счету № 40817810004980261211, предоставленной АО «АЛЬФА - БАНК», денежные средства в размере 385 000 рублей 00 копеек зачислены не были..

21 апреля 2017 г. Приказом ЦБ России у АКИБ «Образование» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2017 г. (резолютивная часть оглашена 01 июня 2017 г.) по делу А40-79815/17-38-53Б кредитная организация АКИБ «Образование» (АО) была признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АКИБ «Образование» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец 05.05.2017 г. обратился в с заявлением о выплате страхового возмещения. Как указывает истец сотрудники банка пояснили, что по состоянию на дату отзыва у АКИБ «Образование» (АО) лицензии остаток денежных средств по счету ИП ФИО1 №<***> составлял 3 958 рублей 65 копеек, в виду чего, именно данная сумма подлежит возмещению.

На основании вышеизложенного, 05 мая 2017 г. ИП ФИО1 в здании ПАО «РГС Банк» было составлено заявление несогласии с размером возмещения № 001/001-07-47/1, к заявлению также были приложены: Платежное поручение № 14 от 18.04.2017 г.; Договор банковского счета юридического лица № 70259 от 27.02.2017 г.; Уведомление об открытии банковского счета от 27.02.2017 г.; Выписка по счету с 28.02.2017 г. по 17.04.2017г.

Указанное заявление было принято сотрудником ПАО «РГС Банк» в целях дальнейшего направления в ГК «АСВ».

В дальнейшем, посредством почтового отправления в адрес Истца Ответчиком было направлено уведомление № 2/23092 от 01.06.2017 г.; из уведомления следовало, что ГК «АСВ» было получено заявление о несогласии с размером возмещения по вкладам в АКИБ «Образование» (АО) (вх. № 15850-1 от 24.05.2017 г.), также было указано, что данное заявление будет рассмотрено в соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и по результатам рассмотрения заявитель будет уведомлен в установленном порядке.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Федеральный закон № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При наступлении страхового случая, которым в силу ст. 8 Федерального закона № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании ст. 9 данного Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (в редакции, действующей на день обращения истца к ответчику) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона; возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В силу ч. 11.1 ст. 12 Федерального закона № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.

Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 25.07.2001 г. № 138-О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что согласно выписке по расчетному счету № <***>, предоставленной АКИБ «Образование» (АО), по состоянию на 17 апреля 2017 г. остаток денежных средств составлял 388 958 (Триста восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек, тогда как лицензия на осуществление банковских операций отозвана у ООО «КБ «Тальменка-банк» 21.04.2017 г.

В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств совершения действий по оформлению платежных документов, не отражающих реальное перечисление денежных средств, возлагается на ответчиков.

Вместе с тем, доводы ответчика ГК «АСВ» противоречат обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17.665руб.18коп., представил расчет.

Данное требование принимается судом к удовлетворению, исходя из действия норм ст. 395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 22.000руб.00коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно представленным документам, в целях защиты прав Истца и представления интересов общества в арбитражном суде по настоящему делу, Истцом был заключен договор № 1508/17 от 15.08.2017г. с ФИО2 на оказание юридических услуг, в рамках исполнения которого Истцом были понесены расходы в размере 22.000руб.00коп., что подтверждается распиской в получении указанной суммы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные выше критерии, вправе представлять все участники процесса.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Тем не менее, приведенный в пункте 3 Информационного письма N 121 минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: - фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; - исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; - экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

В отзыве Ответчик указывает, что судебные расходы, предъявленные ко взысканию по делу являются необоснованно завышенными, ссылается на несоразмерность, указывает что заявленные требования не являются сложными.

С учетом возражений ответчика о чрезмерности, учитывая разумность предельных расходов на оплату услуг представителя, времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, доказательственной базы, объема доказательств, сложности дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления, считает подлежащим взысканию с истца в пользу ответчика 15.000руб.00коп., в остальной части следует отказать

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом частичного отказа от исковых требования, государственная пошлина в размере 310руб.00коп. подлежит возврату Истцу из дохода Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 845, 863 ГК РФ, ст.ст. 4, 5, 6, 11, 12 Федерального закона № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 67, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 150, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307333230200047) от иска в части включения требования в реестр обязательств АКИБ «Образование».

В части включения требования в реестр обязательств АКИБ «Образование» производство по делу прекратить.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307333230200047) 388.958 рубля 65коп. (триста восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 65коп.) страхового возмещения, 17.665руб.18коп. (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 18коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, 15.000руб.00коп. (пятнадцать тысяч рублей 00коп.) судебных расходов. связанных с оплатой услуг представителя, 11.132руб.00коп. (одиннадцать тысяч сто тридцать два рубля 00коп.) государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307333230200047) из дохода Федерального бюджета Российской Федерации 310руб.00коп. (триста десять рублей 00 коп.) государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 19.09.2017г.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяДубовик О.В.