Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А11-13127/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-13127/2024
13 февраля 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025.     

Полный текст решения изготовлен 13.02.2025.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-13127/2024 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации города Владимира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 3195 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации города Владимира» (далее – МКУ УНРИ, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании расходов на демонтаж незаконно установленного средства наружной рекламы и информации в размере 3195 руб.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание 05.02.2025 не обеспечили. В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 05.02.2025). Право на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание предусмотрено в определении Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2025. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцом направлено ответчику предписание о демонтаже средств наружной рекламы и информации от 21.06.2024 № 279, согласно которое Учреждение предлагало Предпринимателю демонтировать информационные конструкции: плоская вывеска «Фермерские продукты от производителя», размещенная на фасаде здания, эксплуатируемая без разрешительной документации; баннер «Фермерские продукты от производителя», размещенный на ограждении входной группы, эксплуатируемый без разрешительной документации; баннер «Мы открылись!», размещенный над входной группой, эксплуатируемый без разрешительной документации, расположенные по адресу: <...>. Срок устранения: в течение трех дней с даты выдачи предписания удалить информацию, в течение месяца со дня выдачи предписания демонтировать конструкцию, а также восстановить место его размещения.

Поскольку в срок, предложенный истцом для добровольного исполнения предписания, обязанность по демонтажу рекламной конструкции ответчиком не исполнена, рекламная конструкция фактически продолжала эксплуатироваться, истец 26.02.2024 заключил с ИП ФИО3 контракт на оказание услуг для муниципальных нужд г. Владимира № 04/2024, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по демонтажу незаконно установленных средств наружной рекламы и информации согласно техническому заданию (приложение к контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Работы по указанному контракту (демонтаж рекламных конструкций) выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг от 23.09.2024 № 4, платежным поручением от 03.10.2024 № 266268.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.09.2024 № 28-03/59 с требованием о возмещении расходов по демонтажу рекламной конструкции в размере 3 195 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания (часть 21.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В силу части 21.2 статьи 19 Закона № 38-ФЗ если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, владельцем рекламной конструкции, размещенной на здании расположенном по адресу: <...>, является ИП ФИО2

В нарушение приведенных выше норм права, в отсутствие разрешительной документации, рекламная конструкция ее владельцем демонтирована не была, предписание о демонтаже рекламной конструкции от 21.06.2024 № 279 не исполнено.

Учитывая изложенное, истец правомерно направил предписание о демонтаже рекламной конструкции Предпринимателю, который в указанный период являлся владельцем рекламной конструкции.

Факт несения истцом расходов по демонтажу рекламной конструкции подтвержден материалами дела, в частности, контрактом от 26.02.2024 № 04/2024, счетом от 23.09.2024 № 57, актом оказанных услуг от 23.09.2024 № 4, платежным поручением от 03.10.2024 № 266268, и ответчиком документально не опровергнут.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, изучив позиции лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на демонтаж незаконно установленного средства наружной рекламы и информации в размере 3195 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации города Владимира» расходы на демонтаж незаконно установленного средства наружной рекламы и информации в размере 3195 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Е.В. Смагина