Решение от 12 февраля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-305542/25-150-1241
г. Москва
13 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загрийчук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЭЛКОМ ТРЕЙД" (194354, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЕСЕНИНА, Д. 1, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 55-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: <***>)

к АО "СТНГ" (196210, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 8, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 2 896 786,92 руб. задолженности, 124 051 руб. неустойки за период с 12.07.2025 по 06.11.2025 по договору от 12.03.2025 № СТНГ-ЗКП-04555,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу «СТНГ» о взыскании 2 896 786,92 руб. задолженности, 124 051 руб. неустойки за период с 12.07.2025 по 06.11.2025 по договору от 12.03.2025 № СТНГ-ЗКП-04555.

В материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В нарушение ч.1 ст.131 АПК РФ ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ ТРЕЙД» (поставщик) и акционерным обществом «СТНГ» (покупатель) заключен договор поставки от 12.03.2025 № СТНГ-ЗКП-04555 (далее – договор поставки) (приложение № 1), согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - товар, продукция) в соответствии с подписанными сторонами спецификациями (приложениями), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

В соответствии со спецификацией от 18.03.2025 № 1 к договору поставки покупателю поставлен товар согласно указанному в спецификации наименованию в количестве 11 429 шт. на общую сумму 2 287 342,92 руб., что подтверждается следующими документами: 94 901,04 руб. по универсальному передаточному документу от 28.04.2025 № 250428-0015, дата получения (приемки) товара 07.05.2025; 2 192 441,88 руб. по универсальному передаточному документу от 28.04.2025 № 250428-0011, дата получения (приемки) товара 12.05.2025.

В пункте 10 спецификации № 1 сторонами согласованы условия оплаты: покупатель производит платеж в размере 100% в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки всего объема товара.

Ответчик обязан оплатить товар в срок не позднее 11.07.2025 (60 календарных дней с даты поставки всего объема товара - 12.05.2025).

В соответствии со спецификацией № 2 от 03.06.2025 к договору поставки покупателю была поставлена продукция (изоляторы подвесные в количестве 891 шт.) на общую сумму 609 444,00 рублей, что подтверждается следующими документами: 609 444,00 руб. по универсальному передаточному документу № 250701-0010 от 01.07.2025 г, дата получения (приемки) товара 01.07.2025 г.

Согласно пункту 10 спецификации № 2 сторонами согласованы условия оплаты: покупатель производит платеж в размере 100% в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки всего объема товара.

Ответчик обязан был оплатить товар не позднее 01.09.2025 (60 календарных дней с даты поставки всего объема товара - 01.07.2025).

Согласно исковому заявлению, в нарушение условий договора, товар на сумму 2 896 786,92 руб., поставленный по спецификациям от 18.03.2025 № 1, от 03.06.2025 № 2, ответчиком не оплачен.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлены претензии от 14.08.2025 и от 16.09.2025 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения оплаты за поставленный товар в полном объеме, требование истца о взыскании 2 896 786,92 руб. долга по оплате поставленного товара, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.10 договора поставки, при нарушении покупателем сроков оплаты поставленной продукции покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара составил 124 051 руб. за период с 12.07.2025 по 06.11.2025, с учетом установленной предельной суммы неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.10 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за период с 12.07.2025 по 06.11.2025 в размере 124 051 руб. подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 20 000 руб. истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 11.08.2025 № 18, расходный кассовый ордер от 06.11.2025 № 217.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

В силу п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы за-тратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Другая сторона вправе доказать чрезмерность указанных рас-ходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Соответствующие доказательства представлены в материалы дела.

Таким образом, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, распределения бремени доказывания, суд удовлетворяет заявление в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, 1102 ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОМ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 896 786,92 руб. (два миллиона восемьсот девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей девяносто две копейки), неустойку за период с 12.07.2025 по 06.11.2025 в размере 124 051 руб. (сто двадцать четыре тысячи пятьдесят один рубль), с начислением неустойки (пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 625 руб. (сто пятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова