Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А40-161583/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 161583/22-67-1295
г. Москва
05 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17" (143005, Московская область, Одинцово город, Трехгорка поселок, Трехгорная <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВС ХОЛДИНГ" (129626, Россия, Москва г., муниципальный округ Алексеевский вн.тер.г., Староалексеевская ул., д. 5, этаж 3а, офис 365, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 7 035 719 руб. 55 коп.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти № 07/22 от 06.07.2022 г., диплом

От ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-17" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВС ХОЛДИНГ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 18.08.2020 №4-Н-2029/13 в размере 1 014 121 руб. 81 коп., неустойки в размере 6 021 597 руб. 08 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-17» (далее по тексту - истец, ООО «СМУ-17», Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДВС ХОЛДИНГ» (далее по тексту -ответчик, ООО «ДВС Холдинг», Субподрядчик) заключен Договор подряда №4-Н-2029/13 от 18.08.2020г. (далее по тексту - «Договор»), согласно которого субподрядчик по поручению подрядчика обязался выполнить работы по устройству кровли паркинга (далее - Работы) на объекте «Строительство жилых зданий №4 и №5 с подземной автостоянкой, встроенными общественными помещениями по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос. Нагорное (Жилое здание №4») (далее - Объект).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.2.1 Договора стоимость и объем работ, поручаемых ответчику по договору, определялись Протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 29 879 029 (Двадцать девять миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч двадцать девять) рублей 98 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.10.2020г. к Договору, субподрядчику было поручено выполнить дополнительные работы по устройству кирпичной кладки прижимной стенки при устройстве кровли подземной автостоянки, стоимость и объем работ, поручаемых субподрядчику по дополнительному соглашению, определяются Протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1), и составляет 417 960 (Четыреста семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. , в том числе НДС 20%. Пунктом 1.2. дополнительного соглашения, стороны определили, что сроки начала и окончания выполнения работ по договору определяются согласно графику производства работ по Договору (приложение №2) с 18.08.2020 по 17.10.2020 г.

Дополнительным соглашением №2 от 13.07.2021г. к Договору, субподрядчику было поручено выполнить дополнительные работы по устройству покрытия рампы, стоимость и объем работ, поручаемых субподрядчику по дополнительному соглашению, определяются Протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1), и составляет 460 052 (Четыреста шестьдесят тысяч пятьдесят два) рубля 08 копеек , в том числе НДС 20%. Срок выполнения работ с 13.07.2021 по 01.08.2021.

Согласно Дополнительного соглашения №3 от 13.07.2021г. к Договору, субподрядчику было поручено выполнить дополнительные работы по устройству покрытия цветника, стоимость и объем работ, поручаемых субподрядчику по дополнительному соглашению, определяются Протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1), и составляет 1 881 782 (Один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек, в том числе НДС 20%. Срок выполнения работе 13.07.2021 по 01.08.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 05.09.2021г. к Договору, субподрядчику было поручено выполнить дополнительные работы по устройству покрытия автостоянки у въезда к дому №4, стоимость и объем работ, поручаемых субподрядчику по дополнительному соглашению, определяются Протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1), и составляет 1 026 490 (Один миллион двадцать шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 90 копеек, в том числе НДС 20%. Срок выполнения работ с 05.09.2021 по 20.09.2021.

Таким образом, итоговая стоимость работ с учетом дополнительных соглашений, составила: 33 665 315 (Тридцать три миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч триста пятнадцать) рублей 36 копеек.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что сроки начала и окончания выполнения работ по договору определяются согласно графику производства работ по Договору (приложение №2). Дата начала выполнения работ 18.08.2020 г. Дата окончания выполнения работ 17.10.2020 г.

На основании п.5.1 договора субподрядчик обязался качественно выполнить все работы в соответствии с технической (проектной) документацией, действующими нормами, ГОСТ, СНиП и техническими условиями, а также ППР, оформленным в установленном порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результаты работы в установленном договором порядке подрядчику.

Истец в рамках вышеуказанного Договора принял на себя, при этом исполнил в полном объеме и надлежащим образом обязательства, а именно передал субподрядчику строительную площадку, проектную (техническую) и рабочую документацию со всеми необходимыми согласованиями, и произвел выплату авансов на выполнение Работ, приобретения Материалов и/или Оборудования в размере 31 766 968,58(Тридцать один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 58 копеек, что подтверждается следующими доказательствами:

- платежными поручениями: №174 от 22.02.2022, №2089 от 27.10.2021, №1702 от11.08.2021, №1593 от 29.07.2021, №1539 от 20.07.2021, №1138 от 04.06.2021, №121 от 04.02.2021,№ 2499 от 11.12.2020, №2202 от 13.11.2020, №2113 от 29.10.2020, №2011 от 08.10.2020, №1811 от 14.09.2020, №1731 от 01.09.2020г.

Несмотря на добросовестное исполнение Подрядчиком своих договорных и финансовых обязательств, субподрядчик грубо нарушил существенные условия заключённого договора - сроки начала и окончания выполнения работ по договору, Субподрядчик не приступил к выполнению работы до настоящего времени. При этом о наличии объективных проблемных обстоятельств, влияющих на сроки выполнения работ, либо препятствующих их выполнению в установленный срок, субподрядчик в порядке, установленным пунктом 5.12 договора и ст. 716 ГК РФ не уведомлял подрядчика.

Ответчик частично выполнил, а истец принял выполненные работы по Акту приема передачи по форме КС-2 на общую сумму 30 499 483,96(Тридцать миллионов четыреста девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 96 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от

30.09.2021г., что подтверждается следующими доказательствами:

КС-2 № 1 от 30.09.2020г. на сумму 1 748 004,60 руб.;

КС-2 № 2 от 31.10.2020г. на сумму 4 202 795,82 руб.;

КС-2 № 3 от 30.11.2020г. на сумму 4 720 320,21 руб.;

КС-2 № 4 от 31.12.2020г. на сумму 2 268 215,77 руб.;

КС-2 №5 от 28.02.2021г. на сумму 1 968 495,21 руб.;

КС-2 № 6 от 31.05.2021г. на сумму 3 940 662,21 руб.;

КС-2 №7 от 31.08.2021г. на сумму 7 056 389,01 руб.;

КС-2 № 8 от 30.09.2021 г. на сумму 1 495 510,63 руб.;

На сумму: 30 100 393,46 руб.

А также по доп. соглашению№1:

КС-2 №1 от 31.10.2020г. на сумму 356 620,50 руб.;

КС-2 №2 от 31.01.2021 г. на сумму 42 570,00 руб.;

КС-2 №1 от 30.11.2021г. на сумму 460 052,08 руб.;

КС-2№1 от 30.1 1.2021г. на сумму 1 881 782,40 руб.

В связи с чем сумма неотработанного аванса составляет: 1 014 121,81 (31 766 968,58-30 499 483,96).

Пунктом 11.3 договора установлено, что стороны вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Подрядчик также вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Субподрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения Работ, либо этапов Работ более чем на 5 (Пять) календарных дней по причине или обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика.

В связи с существенным (грубым) нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ по договору, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ, а также п. 11.3 договора уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора (Досудебная претензия: за исх. номером: 10-и от 14.06.2022г. с почтовой описью и квитанцией (ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 18.08.2020 №4-Н-2029/13 в размере 1 014 121 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 021 597 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

На основании п. 9.7 Договора Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика за нарушение сроков выполнения Работ, пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента), от стоимости Работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.8. Договора за срыв сроков окончания Работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки до момента окончательного выполнения Работ по Договору.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Согласно пункту 7 Постановления № 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением №497, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

То есть, указанные разъяснения относятся к денежным обязательствам, а в рассматриваемом деле вменяемые ответчику нарушения принятых на себя обязательств носят неденежный характер.

Указанная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-2736/21.

Истцом заявлена неустойка за просрочку поставки товара, то есть за нарушение обязательства, которое носит неденежный характер, в связи с чем в данном случае положения о введении моратория не применимы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 021 597 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДВС ХОЛДИНГ" (ИНН: 7724377935) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17" (ИНН: 5032273578) сумму неотработанного аванса по договору от 18.08.2020 №4-Н-2029/13 в размере 1 014 121 (один миллион четырнадцать тысяч сто двадцать один) руб. 81 коп., неустойку в размере 6 021 597 (шесть миллионов двадцать одна тысяча пятьсот девяносто семь) руб. 08 коп.., а также расходы по уплате госпошлины в размере 58 179 (пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев