Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А68-6795/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-6795/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 07 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (ответчик, управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 07.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявителю в срок до 30.06.2023 предлагалось представить сведения о номерах телефонов, факсов, адресах электронной почты истца, дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 24.07.2023 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. В сроки, установленные определением суда от 07.06.2023 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требования в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

07.08.2023 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.08.2023 14:31:58 МСК.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (с 24.10.2021г.)

16.08.2023 согласно штампу канцелярии суда от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, 18.08.2023 аналогичное ходатайство поступило от ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

03.05.2023 в адрес Управления от гр. ФИО2 поступило обращение на предмет предположительного нарушения арбитражным управляющим АО «ЦентрСпецСтрой» Коганом Р. И. положений пункта 1 статьи 143, пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

03.05.2023 заявителем вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 43, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которые были направлены арбитражному управляющему.

Одновременно письмом от 03.05.2023 арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, должностным лицом Управления в отношении него 01.06.2023 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомление от 03.05.2023 с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела и определением о возбуждении дела, 10.05.2023 получены лично управляющим посредством электронной почты, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме: «Получено 10.05.2023, подпись ФИО1», а также получено 15.05.2023 по почтовому адресу.


В установленный срок ответчиком в Управление представлены запрашиваемые пояснения и документы.

В результате проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего АО «ЦентрСпецСтрой» Когана Р. И. и изучения документов, имеющихся в Управлении, размещенных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в действиях управляющего установлены нарушения пункта 1 статьи 143, пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве, составлен протокол об административном правонарушении № 00277023 от 01.06.2023 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что рассмотрение дела об указанном административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, заявителем в материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Тульской области.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ответчика возбуждено уполномоченным лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении № 00277023 от 01.06.2023 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о несостоятельности)

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о несостоятельности при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.1 Закона о несостоятельности отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2021 по делу №А68-14608/2019 АО «ЦентрСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием (комитетом) кредиторов АО «ЦентрСпецСтрой» не была установлена иная периодичность представления конкурсным управляющим отчетов собранию/комитету кредиторов.

Как указано выше, конкурсное производство в отношении АО «ЦентрСпецСтрой» введено определением от 03.02.2021 (резолютивная часть), таким образом, собрание/комитет кредиторов должно было быть проведено конкурсным управляющим ФИО1 не позднее 03.05.2021, с учетом того, что 03.05.2021 являлся выходным (праздничным) днем, арбитражному управляющему необходимо было провести собрание/комитет кредиторов до указанной даты.

Однако, комитет кредиторов был проведен Коганом Р.И. только 12.05.2021, то есть с нарушением срока на 9 дней.

В последующем арбитражным управляющим повторно был нарушен срок представления отчета, после проведенного 04.08.2021 заседания комитета кредиторов, следующий комитет кредиторов был назначен лишь на 16.11.2021, то есть с нарушением срока на 12 дней.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве указывает на проведения комитета кредиторов 12.05.2021 в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, а также подписанием Указа Президента РФ от 23.04.2021 № 242 «Об установлении территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года». Кроме того, как следует из отзыва ответчика, в период с 08.11.2021 по 15.11.2021 у арбитражного управляющего были назначены иные собрания/комитеты кредиторов и судебные заседание по другим предприятиям (загруженность).

Суд считает данные доводы несостоятельными ввиду следующего.

Арбитражный управляющий - это профессиональный участник управленческой деятельности, основной функцией которого является антикризисное управление под контролем арбитражного суда. Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Для соблюдения процессуальных сроков арбитражный управляющий мог воспользоваться сервисами для электронной подачи документов. Собрания/комитет кредиторов арбитражный управляющий вправе проводить в форме заочного голосования.

Возможность использования видео-конференц связи для проведения очных собраний/комитетов кредиторов в дистанционной форме. В качестве платформы могут быть использованы такие сервисы как Zoom (https://zoom.us), Skype (https://www.skype.com)

Таким образом, в рамках одной процедуры банкротства арбитражный управляющий ФИО1 нарушил порядок представления отчетов о своей деятельности собранию/комитету кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве, сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

В ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6655373 от 14.05.2021 о том, что заседание комитета кредиторов от 12.05.2021 состоялось, принятые решения отражены в прикрепленном протоколе заседания комитета кредиторов. При этом, скан-копия протокола, прикрепленная к данному сообщению, состоит из 1 страницы и не содержит информацию о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов.

Арбитражный управляющий в своих пояснениях не отрицает факт нарушения, ссылается на техническую ошибку, которая устранена после получения им определения Управления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 43 от 03.05.2023.

Сообщением в ЕФРСБ № 7598725 от 29.10.2021 назначено проведение заседания комитета кредиторов на 16.11.2021. Сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов 16.11.2021, опубликованы только 17.02.2022 (сообщение № 8238291), то есть спустя 3 месяца. Сообщением в ЕФРСБ № 8712782 от 29.04.2022 назначено проведение заседания комитета кредиторов на 16.05.2022. Сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов 16.05.2022, опубликованы только 23.05.2022 (сообщение № 8845414), а должно было быть опубликовано до 19.05.2022 включительно.

Как следует из сообщения в ЕФРСБ № 9470821 от 23.08.2022, проведение заседания комитета кредиторов назначено на 06.09.2022. Сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов 06.09.2022, не опубликованы до настоящего времени. К сообщению №11551499 от 24.05.2023. о проведенном собрании кредиторов 06.09.2022, приложен протокол собрания кредиторов от 06.12.2022.

Ответчик не отрицает факт совершения указанных нарушений.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Когана Р. И. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении пункта 1 статьи 143, пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей подтвержден протоколом об административном правонарушении, материалами дела.

Доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном токовании норм права, понятия уважительности причин и оснований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в данном конкретном случае заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей (умысел), при наличии реальной возможности для их исполнения.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Когана Р. И. имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд также отклоняет довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом изложенного, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В данном случае суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба или иных негативных последствий для должника и кредиторов в рассматриваемом случае, несмотря на формальный характер состава административного правонарушения, с учетом тяжести, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, признания вины, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему Когану Р. И. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.159, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Орел, проживающего по адресу: ул. С. Пушкарная, д. 77, кв. 1, г. Орел, Орловская обл., ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В. Андреева