Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А56-87576/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2024 года

Дело №

А56-87576/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Жукова Т.В.,

при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовит» ФИО1 (решение от 06.05.2019 № 1), от общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт СПб» ФИО2 (доверенность от 21.03.22023),

рассмотрев 25.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовит» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А56-87576/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт СПб», адрес: 196624, Санкт-Петербург, Первомайская ул., д. 1, лит. А. ч.п. 15-Н, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовит», адрес: 192241, Санкт-Петербург, ул. Турку, д. 23, корп. 2, лит. А, кв. 76, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), 232 912 руб. 32 коп. долга по договору теплоснабжения от 31.08.2022 № Д/3.2/Л-2022-56 за период с апреля по июнь 2023 года включительно, 20 312 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 26.06.2023 по 07.11.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 16.11.2022, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 27.12.2023.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения.

Общество 13.02.2024 повторно обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 апелляционная жалоба возвращена Обществу ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение от 22.02.2024.

Податель жалобы указал, что, ввиду нарушения судом первой инстанции порядка рассмотрения дела, Общество своевременно не узнало о решении от 27.12.2023, пропустив пятнадцатидневный срок для обжалования.

В возражениях на кассационную жалобу Компания просила оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании генеральный директор Общества настаивал на удовлетворении жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

На основании части 2 указанной статьи по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В рассматриваемом случае полный текст решения был изготовлен в связи с подачей Обществом апелляционной жалобы.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения в суд первой инстанции подано не было, срок на подачу апелляционной жалобы на решение следует исчислять с даты решения, принятого путем подписания резолютивной части.

Решение в виде резолютивной части вынесено 16.11.2023, соответственно, апелляционная жалоба по настоящему делу могла быть подана не позднее 07.12.2023.

Апелляционная жалоба повторно подана Обществом 13.02.2024, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в котором указано, что Общество принятом решении узнало 18.12.2023.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу № А56-87576/2023 размещено судом первой инстанции на официальном интернет-сайте суда и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 17.11.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Общество было уведомлено о рассмотрении дела, представило в материалы дела отзыв.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знать о принятых по данному делу судебных актах.

При этом в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В целях реализации лицами, участвующими в деле, права на ознакомление с принятыми судебными актами на арбитражный суд возложена обязанность размещать в сети «Интернет» в полном объеме без изъятий тексты судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

Как указано выше, текст резолютивной части решения от 16.11.2023 по настоящему делу своевременно (17.11.2023) размещен судом первой инстанции на официальном интернет-сайте суда и в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

На основании изложенного суд округа признал обоснованной позицию апелляционного суда, который отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока, поскольку податель жалобы не привел не зависящие от Общества обстоятельства, в силу которых оно объективно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу. Апелляционный суд правомерно указал, что немотивированное восстановление процессуального срока на обжалование в отсутствие уважительных причин нарушает принципы правовой определенности и стабильности судебных актов, а также равноправия сторон.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А56-87576/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовит» – без удовлетворения.


Судья

Т.В. Жукова