Решение от 19 января 2022 г. по делу № А75-13636/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13636/2021
19 января 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644085, <...>) к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, зд. 4, помещ. 2) о взыскании 8 821 076 рублей 55 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Трейд» (далее - истец, ООО «Сфера-Трейд», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал сервис» (далее - ответчик) о взыскании 8 821 076 рублей 55 копеек, в том числе 8 728 865 рублей 10 копеек задолженности за поставленный товар, 92 211 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 26.08.2021, с начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 27.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 486, 506, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору на поставку битума от 13.05.2021 № 121/2021.

В ходе судебного разбирательства истец, ссылаясь на частичную оплату задолженности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 178 868 рублей 80 копеек, в том числе 3 000 000 рублей основного долга, 178 868 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 08.11.2021, с начислением процентов за период с 09.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 08.11.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 07.12.2021 к рассмотрению суда принято заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 49 846 рублей, в том числе 40 000 рублей вознаграждение представителя, 19 846 рублей расходы на транспортные услуги (авиаперелет).

Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил согласие с исковыми требованиями в части, просил удовлетворить исковые требования в размере 3 000 000 рублей (л.д. 37-38).

Судебное заседание по делу отложено на 12.01.2022 в 11 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о рассмотрении дела, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 07.12.2021 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку битума № 121/2021 (далее - договор, л.д. 14-17), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить битум (далее - товар) с техническими характеристиками и в количестве, соответствующими приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного товара.

Согласно пункту 1.4 договора поставщик осуществляет доставку товара по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 11.

Цена договора составляет 15 741 570 рублей с учетом НДС (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.07.2021 к договору - л.д. 20).

В силу пункта 2.3 договора заказчик производит оплату за товар в течение 60 календарных дней после приемки товара заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Фактом оплаты партии товара является списание денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.5 договора).

Между сторонами подписана спецификация к договору на общую сумму 15 741 570 рублей (приложение к договору, л.д. 18-19, 20).

Как указано в иске, истцом в пользу ответчика поставлен товар на общую сумму 15 728 865 рублей 10 копеек.

В подтверждение факта поставки представлены универсальные передаточные документы от 13.05.2021 № 2021051302 на сумму 703 638 рублей, № 2021051303 на сумму 2 925 960 рублей 70 копеек, № 2021051304 на сумму 4 532 296 рублей 60 копеек, № 2021051305 на сумму 3 034 963 рубля 10 копеек, № 2021051306 на сумму 3 771 888 рублей 90 копеек, № 2021051307 на сумму 760 117 рублей 80 копеек, подписанные сторонами без замечаний и скрепленные печатями сторон (л.д. 21-30).

Поскольку встречные обязательства были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, поставленный товар не был оплачен, поставщик 15.07.2021 направил заказчику досудебное требование от 15.07.2021 исх. № 2050/ЮР-153 об оплате товара на сумму 15 728 865 рублей 10 копеек (л.д. 32).

В подтверждение частичной оплаты ответчиком поставленного товара на сумму 7 000 000 рублей истцом представлены платежные поручения № 1052 от 15.07.2021, № 1113 от 22.07.2021, № 1157 от 27.07.2021, № 1243 от 13.08.2021, № 1305 от 23.08.2021 (л.д. 56-60).

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 8 728 865 рублей 10 копеек послужило основанием для обращения истца 30.08.2021 в арбитражный суд с требованиями о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями № 1456 от 16.09.2021, № 1498 от 22.09.2021, № 1642 от 20.10.2021, № 1741 от 02.11.2021 оплатил задолженность по договору на сумму 5 728 865 рублей 10 копеек (л.д. 42-45).

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком поставленного товара, истец уменьшил размер основного долга до 3 000 000 рублей.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами поставки, подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящем случае фактические обстоятельства дела (заключение договора, поставка товара, наличие задолженности) ответчиком не оспариваются.

Более того, как следует из отзыва на исковое заявление от 02.11.2021, подписанного представителем ответчика ФИО2 по доверенности № 75-Ю от 01.07.2021, ответчик признал исковые требования на сумму 3 000 000 рублей (л.д. 37-38, 39).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий участников процесса, совершенное/не совершенное стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса (части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 3 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 868 рублей 80 копеек за период с 13.07.2021 по 08.11.2021, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 поименованного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

По расчету суда, на день вынесения решения (12.01.2022) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 12.01.2022 составила 220 909 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 12.01.2022 в размере 220 909 рублей 89 копеек с начислением процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, начиная с 13.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 49 846 рублей, в том числе 40 000 рублей вознаграждения представителя, 9 846 рублей расходов на транспортные услуги (авиаперелет) (л.д. 74-75).

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определенного результата.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение судебных расходов истец представил договор о правовых услугах от 14.07.2021, подписанный между ООО «Сфера-Трейд» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель, ФИО3), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать правовые услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 76).

Пунктом 2 договора стороны согласовали наименование услуг: защита интересов заказчика по гражданско-правовому спору о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 13.05.2021 № 121/2021, заключенному между предприятием и обществом; составление претензии; составление искового заявления; представительство в судебных заседаниях, обжалование судебного акта (при необходимости).

Согласно пункту 7.1 цена договора состоит из вознаграждения исполнителя в размере 40 000 рублей. В цену договора не включены командировочные расходы исполнителя, которые оплачиваются заказчиком по факту предоставления документов, подтверждающих указанные расходы.

Для оплаты услуг по договору исполнителем выставлены счета № 2050110 от 26.10.2021, № 2050115 от 05.12.2021 (л.д. 78, 79).

Факт оплаты услуг истцом в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 1405 от 26.10.2021, № 1538 от 06.12.2021 (л.д. 80,81).

Согласно акту об оказании услуг от 06.12.2021 к договору от 14.07.2021, исполнитель оказал заказчику следующие правовые услуги: составил претензию об уплате долга и процентов; составил исковое заявление по делу; составил ходатайство об уточнении исковых требований; участвовал в судебном заседании по делу 08.11.2021; составил заявление о взыскании судебных расходов. Вознаграждение исполнителя по делу составляет 49 846 рублей, включая расходы на авиабилеты для участия в судебном заседании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 08.11.2021. Заказчик претензий не имеет (л.д. 77).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных издержек в рамках дела на сумму 49 846 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 11 Постановления № 1, в обязанности суда входит определение разумных пределов размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, на основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объем проделанной работы исполнителя услуг.

Оценив представленные в подтверждение стоимости оказанных услуг доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень сложности рассматриваемого спора, признание ответчиком суммы основного долга, участие представителя в одном предварительном судебном заседании 08.11.2021 с 09 час. 31 мин. до 09 час. 36 мин., объем оказанных обществу услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы и полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истцом документально подтверждены транспортные расходы по авиаперелетам по направлению Омск - Ханты-Мансийск 07.11.2021, Сургут - Омск 10.11.2021 (л.д. 82-83).

Выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения.

Способ проезда и усмотрение выбирать перевозчика представителей сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков необоснованной нецелесообразности.

В то же время, размер судебных расходов не всегда может быть ограничен по принципу экономности. Поскольку понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный» (минимально возможный) размер судебных расходов.

Факт несения транспортных расходов в размере 9 846 рублей подтвержден материалами дела.

Транспортные расходы прямо связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку направлены на обеспечение участия представителя истца в судебном заседании, а потому расходы на проезд в силу приведенных выше положений подлежат возмещению.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 29 846 рублей, в том числе 20 000 рублей по оплате услуг представителя, 9 846 рублей транспортные расходы. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 1059 от 26.08.2021 государственную пошлину в размере 67 105 (л.д. 53).

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, действия стороны по частичному признанию иска являются основаниями для применения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом признания ответчиком исковых требований в суде первой инстанции, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 55 705 рублей, в том числе 26 600 рублей (70% от государственной пошлины, признанным ответчиком требованиям на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) + 29 105 рублей (излишне оплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, оставшаяся государственная пошлина в размере 11 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Трейд» задолженность по договору № 121/2021 на поставку битума от 13.05.2021 в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 12.01.2022 в размере 220 909 рублей 89 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 400 рублей, в виде оплаты услуг представителя 20 000 рублей, в виде транспортных расходов 9 846 рублей, всего 3 262 155 рублей 89 копеек.

Взыскать с Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Трейд» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 000 000 рублей за каждый день просрочки, исходя из действующих ключевых ставок Банка России, начиная с 13.01.2022 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 705 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 1059 от 26.08.2021.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина