Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А33-33732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

03 мая 2023 года


Дело № А33-33732/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 03 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела полиции № 13 МУ МВД России «Красноярское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Дивногорск (663090, Красноярский край, Дивногорск, Комсомольская, д. 2),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2



установил:

Отдел полиции № 13 МУ МВД России «Красноярское» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации моб административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 27.12.2022 заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 12.01.2023 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Дивногорск. Предварительное судебное заседание назначено на 07.04.2023.

Определением от 07.04.2023 предварительное судебное заседание отложено на 03.05.2023.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного и судебного заседания, отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из направленных в арбитражных суд материалов, 18.12.2022 сотрудниками ОП №13 МУ МВД «Красноярское» в соответствии с поступившей информацией, зарегистрированной в КУСП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» за № 7351 от 03.10.2022, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере рекламы, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п.Усть-Мана, в районе ул.Шоссейной 7, (справа) принадлежащей ИП ФИО1

Проверка производилась на основании сведений, представленных Администрацией города Дивногорска (акт осмотра от 21.03.2022 № б/н, письмо от 11.04.2022 №1945/1).

В соответствии с актом осмотра от 21.03.2022 № б/н ведущим специалистом отдела архитектуры и градостроительства комитета обеспечения градостроительной деятельности, управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Дивногорска ФИО3 произведен осмотр рекламных конструкций на территории городского округа г. Дивногорск, на предмет законности размещения и эксплуатации рекламных конструкций. В ходе осмотра установлено:

- на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» км 30+850 справа, установлена стационарная, наземная, двухсторонняя рекламная конструкция с размером информационного поля 3x6 м;

- на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» км 30+900 слева, установлена стационарная, наземная, двухсторонняя рекламная конструкция с размером информационного поля 3x6 м;

- на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» км 31+200 справа, установлена стационарная, наземная, двухсторонняя рекламная конструкция с размером информационного поля 3x6 м;

- на земельном участке, расположенном по адресу: г. Дивногорск, п. Усть-Мана, район ул. Шоссейной, 7 (справа) установлена стационарная, наземная, двухсторонняя рекламная конструкция с размером информационного поля 3x6 м;

- на фасаде здания магазина «Саяны», расположенного по адресу: г.Дивногорск, <...> размещен рекламный баннер;

- на земельном участке, расположенном по адресу: г. Дивногорск, район ул. Старый Скит, 25а, установлена стационарная, наземная, двухсторонняя рекламная конструкция с размером информационного поля 3x6 м;

- на фасаде здания, расположенного по адресу: <...> размещен рекламный баннер.

При этом разрешения на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций администрацией города не выдавались. Таким образом, выявлено нарушение ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается.

Как следует из письма администрации города Дивногорска от 11.04.2022 №1945/1, владельцем рекламной конструкции, расположенной на земельном участке, по адресу: г. Дивногорск, п. Усть-Мана, район ул. Шоссейной, 7 (справа), с размером информационного поля 3x6 м, является ФИО1.

На основании вышеизложенного, 18.12.2022 УУП ОП № 13 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» мл. лейтенантом полиции ФИО4, составлен протокол № 2102201319/2103, в соответствии с которым в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ (нарушения пункта 6 Положения о порядке оформления документов на установку и эксплуатации рекламных конструкций на территории МО г. Дивногорска, утвержденного постановлением администрации г.Дивногорска от 16.01.2015 № 02п, части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»). Протокол содержит отметку о том, что ФИО1 не явился.

На основании вышеизложенного, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 4 приведенной статьи перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В соответствии с Перечнем должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, протокол об административном правонарушении от 18.12.2022 №№ 2102201319/2103 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.


В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы сторон, пришел к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к ответственности на основании следующего.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17) обращено внимание на то, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта совершения административным органом процессуального действия в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Фактическое отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность реализации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела административным органом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела входит в задачу административного органа.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 18.12.2022 №№ 2102201319/2103 составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, о чем содержится указание в протоколе.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется уведомление №210/13406 от 16.11.2022, составленное в адрес ответчика, о времени и месте составления протокола, в тоже время доказательства его вручения/направления ответчику в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП ФИО1, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств соблюдения административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного суда не представлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при вынесении постановления о назначении наказания административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 также обращено внимание на то, что несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте и рассмотрения составления протокола (вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Данное процессуальное нарушение является существенным, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего дела отсутствует.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу норм части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая грубое нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления.


Кроме того, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе, не отвечают критерию допустимости доказательств.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения статьи 14.37 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения в данном случае составляет эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона N 38).

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Порядок получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции установлен постановлением администрации г. Дивногорска Красноярского края от 16.01.2015 N 02п "Об утверждении Положения о порядке оформления документов на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Дивногорск".

Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе осмотра, проведенного специалистом отдела архитектуры и градостроительства комитета обеспечения градостроительной деятельности, управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Дивногорска (акт осмотра от 21.03.2022 № б/н) установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Дивногорск, п. Усть-Мана, район ул. Шоссейной, 7 (справа) установлена стационарная, наземная, двухсторонняя рекламная конструкция с размером информационного поля 3x6 м.

При этом разрешения на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции администрацией города не выдавались. Как следует из письма администрации города Дивногорска от 11.04.2022 №1945/1, владельцем рекламной конструкции, расположенной на земельном участке, по адресу: г. Дивногорск, п. Усть-Мана, район ул. Шоссейной, 7 (справа), с размером информационного поля 3x6 м, является ФИО1.

В тоже время из акта осмотра от 21.03.2022 № б/н, невозможно установить лицо, которому принадлежит рекламная конструкция. Письмо администрации города Дивногорска от 11.04.2022 №1945/1 также не содержит ссылки на те документы, иные доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о принадлежности спорной конструкции ответчику.

Определением от 13.03.2023 суд запросил у заявителя и третьего лица доказательства принадлежности спорной конструкции ответчику, вместе с тем, каких-либо иных доказательств, помимо письма от 11.04.2022 №1945/1, о принадлежности спорной конструкции ответчику не представлено.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Кобелькова