Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А32-24693/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-24693/2021

«02» декабря 2021 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 25.11.2021

полный текст судебного акта изготовлен 02.12.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции на официальном сайте системы арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/)

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг»

ОГРН 1202300018821, ИНН 2311303925

к обществу с ограниченной ответственностью «Мановар-Н»

ОГРН 1114345005180, ИНН 4345298850

о взыскании

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мановар-Н»

ОГРН 1114345005180, ИНН 4345298850

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг»

ОГРН 1202300018821, ИНН 2311303925

о взыскании

при участии:

от истца: по доверенности Пашко Д.О.,

от ответчика: по доверенности Томин К.В.,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Мановар-Н» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 962 856 руб., неустойки в размере 40 799,96 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23 037 руб.

Определением суда от 06.10.2021 принят встречный иск о взыскании в подбзу общества с ограниченной ответственностью «Мановар-Н» с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» неотработанного аванса в размере 134 625,64 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 039 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представил в материалы отзыв на встречное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Микурова А.С.

Рассмотрев ходатайство, суд протокольным определением отказывает в его удовлетворении ввиду необоснованности.

Ответчик в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

На предложение суда о проведении по настоящему делу судебной экспертизы стороны ответили отказом.

В судебном заседании, проходившем 22.11.2021, судом объявлен перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 25.11.2021 до 14 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Истец заявленные требования поддержал, по заявленным встречным требованиям возражал.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, встречный иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик пояснил, а истец поддержал, что иные заявки, кроме поименованных в исковом заявлении, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Исполнитель) и ответчиком (далее - Заказчик) 27.01.2021 заключен договор №27/01/2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению неразрушающего контроля по объекту: «Универсальный торговый терминал «Усть-Луга». Этап 1.1-Комплекс по перевалке навалочных и генеральных грузов мощностью 8 млн. т. в год. Комплекс гидротехнических сооружений Этапа 1.1», расположенному по адресу: Площадка Берег - деревня Вистино, причал Новая Гавань, площадка Цех - Колпино территория Ижорских заводов, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в размере и порядке, определенными настоящим Договором.

Стоимость работ по договору составила 1 200 000 руб. (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.3. договора, заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 180 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.6. договора, объем работ на протяжении срока действия договора не подлежит изменению и определяется в приложении №1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Приложением №1 к договору установлены следующие объемы работ:

УЗК стыки ШТС – количество 2069,55, единица измерения м.п.

УЗК тавровые соединения – количество 1 568,95, единица измерения м.п.

ВИК ШТС оголовки – количество 6 999,62, единица измерения м.п.

ВИК тавровые соединения – количество 19 905,98, единица измерения м.п.

УЗК стыки ШТС – количество 1 060,67, единица измерения м.п.

ВИК СО 1420 – количество 3 982,39, единица измерения м.п.

ВИК 820 – количество 2 398,17, единица измерения м.п.

Общий объем работ по договору согласно вышеуказанному приложению составляет 37 985,33 м.п.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязанности по договору, выполнив работы, предусмотренные условиями договора, в свою очередь ответчик уклонился от оплаты выполненных работ.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 10.04.2021, направленной истцом в адрес ответчика, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является, совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

При этом, положения статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, суд исходил из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с которым, общий объем работ, предусмотренный договором, составлял 37 985,33 м.п.

Между тем, истец в судебном заседании пояснил, что фактически истцом были выполнены работы, поименованные в пункте 7 приложения №1 к договору: ВИК 820, количество по условиям договора, подлежащее выполнению, составило 2 398,17 м.п.

Истец также подтвердил, что в данной части работы были выполнены частично, в размере 1 463,3 м.п.

Данный факт не оспаривается ответчиком.

Как уже было указано ранее, суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы по вопросу определения стоимости фактически выполненных работ, в свою очередь, стороны заявили отказ от проведения экспертизы.

В связи с чем, суд пришел к мнению о необходимости определения фактически выполненных работ алгебраическим методом, путем определения процентного соотношения выполненных истцом работ, общему объему работ, предусмотренных условиями договора.

При определении объема работ, суд руководствовался следующим:

- 2 398,17 (объем работ по ВИК 820 по договору)*100%/37 985,33 (общий объем работ по договору)=6,31% (соотношения работ по ВИК 820 к общему объему работ по договору.

- 1436,3 (выполненный истцом объем работ по ВИК 820)*100%/2 398,17 (общий объем работ по ВИК 820 по договору)=59,89%.

- 1 200 000 (стоимость работ по договору) * 6,31%/100%=75 720 руб. (стоимость работ по договору в отношении ВИК 820).

- 75 720 (стоимость работ по договору в отношении ВИК 820)*59,89% (выполненный истцом объем по ВИК 820)/100%= 45 348,70 руб. – стоимость выполненных истцом работ по ВИК 820.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства установления стоимости выполненных истцом работ по договору в размере 45 348,70 руб., с учетом оплаченного ответчиком аванса по договору в размере 180 000 руб., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия задолженности за выполненные работы.

По встречному иску.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Исполнитель) и ответчиком (далее - Заказчик) 27.01.2021 заключен договор №27/01/2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению неразрушающего контроля по объекту: «Универсальный торговый терминал «Усть-Луга». Этап 1.1-Комплекс по перевалке навалочных и генеральных грузов мощностью 8 млн. т. в год. Комплекс гидротехнических сооружений Этапа 1.1», расположенному по адресу: Площадка Берег - деревня Вистино, причал Новая Гавань, площадка Цех - Колпино территория Ижорских заводов, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в размере и порядке, определенными настоящим Договором.

Стоимость работ по договору составила 1 200 000 руб. (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.3. договора, заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 180 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.6. договора, объем работ на протяжении срока действия договора не подлежит изменению и определяется в приложении №1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Приложением №1 к договору установлены следующие объемы работ:

1. УЗК стыки ШТС – количество 2069,55, единица измерения м.п.

2. УЗК тавровые соединения – количество 1 568,95, единица измерения м.п.

3. ВИК ШТС оголовки – количество 6 999,62, единица измерения м.п.

4. ВИК тавровые соединения – количество 19 905,98, единица измерения м.п.

5. УЗК стыки ШТС – количество 1 060,67, единица измерения м.п.

6. ВИК СО 1420 – количество 3 982,39, единица измерения м.п.

7. ВИК 820 – количество 2 398,17, единица измерения м.п.

Общий объем работ по договору согласно вышеуказанному приложению составляет 37 985,33 м.п.

Разделом 4 договора сторонами согласованы сроки оказания услуг - с 27.01.2021г. по 31.03.2021г.

При этом, истец по встречному иску указывает, что фактически ответчик выполнил работы в части лишь 7 пункта приложения №1 - ВИК 820, и не в объеме, предусмотренном условиями договора – 2 398,17 м.п., а в части – 1 436,3 м.п.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей исполнителем в ходе производства работ на объекте и недобросовестного поведения по исполнению условий Договора, заказчик направил в адрес ответчика претензию исх. №2408/21-1 от 24.08.2021 по возврату неотработанного аванса в размере 134 625,64 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является, совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора №27/01/2021 от 27.01.2021.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел авансовую оплату за работы, предусмотренные условиями договора, стоимостью 180 000 руб.

Истец заявляет о том, что ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей исполнителем в ходе производства работ на объекте и недобросовестного поведения по исполнению условий Договора, заказчик направил в адрес ответчика претензию исх. №2408/21-1 от 24.08.2021 по возврату неотработанного аванса в размере 134 625,64 руб.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Требование истца о возврате денежных средств в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу.

Поскольку в рамках рассмотрения первоначального искового заявления по настоящему делу, судом было установлено фактическое исполнение ответчиком работ на сумму 45 348,70 руб., следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 134 651,3 руб.

В свою очередь, истец в просительной части, просит суд взыскать неотработанный аванс в размере 134 625,64 руб.

Поскольку просительная часть искового заявления содержит требования в меньшем размере, а суд самостоятельно не вправе выходить за пределы исковых требований, суд считает подлежащим удовлетворению встречный иск в размере 134 625,64 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Мановар-Н» отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мановар-Н» неосновательное обогащение в размере 134 625,64 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 039 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко