Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А56-53150/2023

4183/2023-506844(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53150/2023
04 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" (адрес: Россия 187420, Ленинградская область, Волховский район, Сясьстрой город, Заводская улица, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (адрес: Россия 188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Куйбышева улица, дом 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 800 875 рублей 35 копеек,

при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: ФИО2, по доверенности от 08.09.2023,

установил:

Открытое акционерное общество "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 3 813 687 рублей задолженности по договору от 21.02.2022 № 54/21 за период с 01.09.2022 по 31.01.2023, 624 801 рубль 15 копеек неустойки, начисленной с 01.10.2022 по 29.05.2023, а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, ссылался на оплату задолженности, указал, что при расчете неустойки истцом должна быть применена ставка 7,5 %, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточнил заявленные требовании и

просил взыскать с ответчика 800 875 рублей 35 копеек неустойки, начисленной с 01.10.2022 по 18.10.2023, а также возложить на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, возражал против снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.02.2022 между Обществом и Предприятием был заключен договор № 54/21 холодного водоснабжения, распространяющий срок своего действия на правоотношения сторон с 01.01.2022 (далее – договор).

Согласно условиям договора Предприятие в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, производит окончательный расчет за фактически потребленный в оплачиваемом месяце объем питьевой воды. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Абонента (п. 7 договора).

Ссылаясь на наличие у Предприятия задолженности перед истцом за период с сентября 2022 по январь 2023, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора задолженность Предприятием оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 43 договора устанавливает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В период с 01.08.2022 по 31.03.2023 ответчиком допущено нарушение сроков оплаты.

Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с 01.10.2022 по 18.10.2023, составил 800 875 рублей 35 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и произведен истцом с учетом дат произведенных платежей и Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен не только заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и главное - представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указанный в договоре порядок начисления неустойки, соответствующий п. 6.4. ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ)

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из расчета следует, что задолженность оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" (ИНН: <***>) 800 875 рублей 35 копеек неустойки, 45 192 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.