Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А47-5430/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5430/2025
г. Оренбург
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       24 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        08 октября 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Сорочинского  городского округа  Оренбургской области, г. Сорочинск, Оренбургская  область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сорочинск, Оренбургская  область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании суммы долга в размере 85 604руб.66коп.


В судебном заседании 17.09.2025 г. приняли участие:

от истца (онлайн): ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 сроком до 31.122025 (паспорт, диплом);

от ответчика (онлайн): ФИО3 по доверенности от 26.05.2025 сроком на 1 год (паспорт, диплом).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлялся перерыв с 17.09.2025 г. по 24.09.2025 г. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда

В судебном заседании 24.09.2025 г. приняли участие:

от истца: тот же;

от ответчика: тот же.


Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просила:

1. Взыскать с ответчика 74 623 руб. 44 коп. сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование спорными земельными участками за период с 25.01.2022 по 26.03.2025 г.

2. Обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда оформить право пользования (заключить договор аренды, купли-продажи) земельными участками под объектами недвижимого имущества:

1. Нежилое здание, площадью 3062,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер объекта 56:30:0401001:1097, дата регистрации права 26.01.2022.

2. Нежилое здание, площадью 1742,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 56:30:0401001:1083, дата регистрации права 26.01.2022.

3. Нежилое здание, площадью 1364,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> И, кадастровый номер объекта 56:30:0401001:1089, дата регистрации права 26.01.2022.

4. Сооружение, площадью 275,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> М, кадастровый номер объекта 56:30:0401001:1095, дата регистрации права 26.01.2022.

5. Нежилое здание, площадью 525,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> Н, кадастровый номер объекта 56:30:0401001:1084, дата регистрации права 26.01.2022.

6. Нежилое здание, площадью 150 кв.м., расположенное по адресу: <...> О, кадастровый номер объекта 56:30:0401001:1087, дата регистрации права 26.01.2022.

7. Сооружения сельскохозяйственного производства, площадью 149 кв.м., расположенное по адресу: <...> Л, кадастровый номер объекта 56:30:0401001:1090, дата регистрации права 26.01.2022.

8. Нежилое здание, площадью 2951,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 56:30:0405005:3, дата регистрации права 26.01.2022.

9. Нежилое здание, площадью 1396,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 56:30:0405005:7, дата регистрации права 25.01.2022.

10. Нежилое здание, площадью 1083,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 56:30:0405005:5, дата регистрации права 23.03.2022.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно просил суд взыскать с ответчика 85 604 руб. 66 коп. сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование спорными земельными участками за период с 01.04.2025 по 17.09.2025.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует положения части 1 статьи 49 АПК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению

         Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении уточненного искового заявление без рассмотрения в силу не соблюдения претензионного порядка.

Представитель истца в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения просил отказать.

         Определение суда от 24.09.2025 г. (резолютивная часть от 24.09.2025 г.) в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об оставлении иска без рассмотрения, отказано.

         Представитель истца поддержал исковые требования.

         Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


         При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

         Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕРГН ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

         1. Нежилое здание, площадью 3062,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер объекта 56:30:0401001:1097, дата регистрации права 26.01.2022.

         2. Нежилое здание, площадью 1742,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 56:30:0401001:1083, дата регистрации права 26.01.2022.

         3. Нежилое здание, площадью 1364,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> И, кадастровый номер объекта 56:30:0401001:1089, дата регистрации права 26.01.2022.

         4. Сооружение, площадью 275,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> М, кадастровый номер объекта 56:30:0401001:1095, дата регистрации права 26.01.2022.

         5. Нежилое здание, площадью 525,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> Н, кадастровый номер объекта 56:30:0401001:1084, дата регистрации права 26.01.2022.

         6. Нежилое здание, площадью 150 кв.м., расположенное по адресу: <...> О, кадастровый номер объекта 56:30:0401001:1087, дата регистрации права 26.01.2022.

         7. Сооружения сельскохозяйственного производства, площадью 149 кв.м., расположенное по адресу: <...> Л, кадастровый номер объекта 56:30:0401001:1090, дата регистрации права 26.01.2022.

         8. Нежилое здание, площадью 2951,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 56:30:0405005:3, дата регистрации права 26.01.2022.

         9. Нежилое здание, площадью 1396,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 56:30:0405005:7, дата регистрации права 25.01.2022.

         10.Нежилое здание, площадью 1083,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 56:30:0405005:5, дата регистрации права 23.03.2022.

         Как следует из материалов дела, земельные участки под объектами недвижимости ответчика, на кадастровый учет не состоят.    Таким образом, объекты недвижимости ответчика расположены на земельных участках,  государственная собственность на которые не разграничена.

         Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области (далее - истец) в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей после 31.07.2025), осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории названного городского округа, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, настоящим законом и другими нормативными актами области.

Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет пользование земельными участками без правоустанавливающих документов в связи, с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неоплаты фактического пользования вышеуказанными земельными участками за период с 01.04.2025 по 17.09.2025.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2025г. №01-01-15/4540 в которой истец указал, что плата за фактическое пользование спорными земельными участками за период с 25.01.2022 по 19.08.2024 г. составила 62 467 руб. 02 коп.

В последующем, истцом уточнены исковые требования в части изменения периода взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование спорными земельными участками с 01.04.2025 по 17.09.2025.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.


Выслушав позицию сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев изложенные доводы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из содержания положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, следует, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом как органом местного самоуправления, который имеет право распоряжаться земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, договор аренды в отношении земельных участков, расположенных под объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности за спорный период  01.04.2025 по 17.09.2025 не заключался, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12790/13 от 17.12.2013, в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11524/12 от 29.01.2013).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Судом установлено, что в спорный период ответчик использовал земельные участки, расположенные под объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности за спорный период  01.04.2025 по 17.09.2025, что им не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" для целей, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, арендная плата определяется по формуле: А = Кс x Ст, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

Ст - ставка арендной платы (процентов).

Значения ставок арендной платы (Ст) устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области, на территории которых расположены земельные участки, и действуют с 1 сентября 2015 года.

Постановлением администрации города Оренбурга от 04.07.2016 N 2004-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Оренбург", предоставленных в аренду без торгов" утверждены ставки арендной платы.

Ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, установленная решением Сорочинского городского Совета от «04» декабря 2015 года № 39 составляет 1,06%

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

  Ответчиком контррасчет суммы исковых требований в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 85 604 руб. 66 коп. суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорными земельными участками за период с 01.04.2025 по 17.09.2025.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежащая уплате по делу в сумме 10 000руб., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияудовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сорочинск, Оренбургская  область пользу Администрации Сорочинского  городского округа  Оренбургской области, г. Сорочинск, Оренбургская  область  сумму основного долга в размере  85 604руб.66коп., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 10 000руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю  и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный судв течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                      Н.А.Кофанова