Постановление от 7 ноября 2018 г. по делу № А56-42390/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42390/2018
07 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2



Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.


при участии:

от должника: представитель Валова А.В. по доверенности от 01.11.2018

временный управляющий Зимин П.П.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24459/2018) общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Дом строительных материалов» на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу № А56-42390/2018/тр.2 (судья Д.В. Лобова), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй» о включении в реестр требований кредиторов


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Дом строительных материалов»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 (далее – арбитражный суд) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Дом строительных материалов» (далее – должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Зимин Павел Петрович (далее – временный управляющий).

В рамках процедуры наблюдения, общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 492.055,12 руб.

Определением арбитражного суда от 20.08.2018 заявление кредитора удовлетворено.

Должник, не согласившись с определением арбитражного суда от 20.08.2018, просит названный судебный акт изменить, изложив резолютивную часть следующим образом: «признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Дом строительных материалов» требования общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй» в размере 492.055,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом данной суммы неустойки в составе требований третьей очереди отдельно и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности». Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, не указав на порядок удовлетворения требования кредитора в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы; временный управляющий возражал по жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами спора подтверждается, что заявленная кредитором задолженность основана на финансовых санкциях.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого определения ввиду следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени, штраф, проценты учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Исходя из изложенного, формирование реестра требований кредиторов относится к компетенции временного управляющего, в том числе и учет включенного в реестр требований кредиторов требования отдельно в реестре.

Отсутствие в обжалуемом определении указания на учет и порядок удовлетворения требований по неустойке не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно размера требования и его обоснованности должником возражений не заявлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу № А56-42390/2018/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий



К.Г. Казарян



Судьи



Л.С. Копылова


И.Ю. Тойвонен