Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А29-13436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13436/2021
07 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 07 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному учреждению «Республиканская станция переливания крови» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 244 996 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость оплаты работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2016 по 30.12.2017, начисленной в отношении нежилого помещения площадью 685,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному учреждению «Республиканская станция переливания крови» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 244 996 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость оплаты работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2016 по 30.12.2017, начисленной в отношении нежилого помещения площадью 685,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 12.11.2021 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны получили копию определения суда от 12.11.2021, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Учреждение в отзыве завило о пропуске срока исковой давности и просит в иске отказать.

Истец в возражениях настаивает на требованиях, так как ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, в 2017 году признавал наличие долга, подписав без разногласий универсально-передаточные документы за январь, август, сентябрь, октябрь 2017 года. При рассмотрении дела №А29-1810/2021 ответчик уже заявлял о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца, в том числе, за спорный период, чтобы избежать законодательно установленной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Такие действия нельзя считать добросовестными. Истец при рассмотрении дела №А29-1810/2021 уточнил требования, однако, по мнению Общества, реализовав свое право на заявление о пропуске срока исковой давности к периоду с 01.07.2016 по 30.12.2017, Учреждение причинило Обществу убытки неоплатой жилищно-коммунальных услуг, получив на своей стороне неосновательное обогащения в размере 244 996 руб. 06 коп. Обращаясь с требованием по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения, истец полагает, что правовая природа требований вытекает из причинения ООО «Атлант» убытков, возникших после заявления о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17 января 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, в исковых требованиях отказано, ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

25 января 2022 года истец обратился в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости на праве оперативного управления за государственным учреждением «Республиканская станция переливания крови» зарегистрировано нежилое помещение общей площадью 685,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д.58-64).

Полагая, что на стороне истца образовались убытки, связанные с неоплатой Учреждением стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, начисленной в отношении нежилого помещения площадью 685,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 01.07.2016 по 30.12.2017, истец просит взыскать 244 996 руб. 06 коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения включаются факты получения (сбережения) ответчиками денежных средств или использование ответчиком имущества, принадлежащего истцу без внесения соответствующей платы, то есть факт получения имущественной выгоды на стороне ответчика за счет истца.

Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как указано в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В данном случае указание истца на возникновение убытков или неосновательного обогащения не изменяет фактических обстоятельств возникновения спорной суммы долга, как платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества.

Собственник помещения обязан нести расходы на его содержание, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, по смыслу положений гражданского законодательства соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела №А29-1810/2021 следует, что с претензией к ответчику истец обратился 24.12.2020, претензия получена Учреждением 30.12.2020.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что трехлетний срок давности при его исчислении в отношении последнего спорного периода за декабрь 2017 года с 10.01.2018 и приостановлении на 30 календарных дней, окончился 09.02.2021, то направляя исковое заявление в арбитражный суд 02.11.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте) ООО «Атлант» пропустило срок давности для защиты своего нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

При этом реализация ответчиком своего права на заявление о пропуске срока исковой давности не может быть отнесена к злоупотреблению правом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 7 900 руб., поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 199, 209, 210, 249, 290, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7 900 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

4. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.О. Суслов