Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А12-38737/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград

«16» мая 2022 года Дело №А12-38737/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022г., решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосберегающие конструкции и материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в размере 137.070 руб. 46 коп. и пени за несвоевременную оплату за период с 12.01.2021 по 31.07.2021 в размере 7 866, 08 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 10.01.2022 от 10.01.2022 г.;

от ответчика – не явился, извещен;


Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосберегающие конструкции и материалы» (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в размере 137.070 руб. 46 коп. и пени за несвоевременную оплату за период с 12.01.2021 по 31.07.2021 в размере 7 866 руб. 08 коп.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в размере 137.068 руб. 57 коп. и пени за несвоевременную оплату за период с 12.01.2021 по 31.07.2021 в размере 7 865 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик на основании договора аренды пользуется земельным участком, арендную плату вносит несвоевременно.

Ответчик представил возражение на исковое заявление и просил произвести зачет требований.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

05.10.2010 года между Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ранее Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Теплосберегающие конструкции и материалы» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 9255 аз, земельный участок площадью 8.434 кв.м., расположенный по адресу: <...>, под производственную базу.

По акту приема-передачи земельного участка, указанный земельный участок был передан арендодателем, а арендаторы приняли его.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Вышеперечисленные документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Пунктом 7.1. договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

По расчёту истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в размере 137.070 руб. 46 коп. и пени за несвоевременную оплату за период с 12.01.2021 по 31.07.2021 в размере 7 866 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 1. ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

Довод ответчика о зачете не состоятелен.

Как сообщил истец, ранее между Комитетом и ООО «Теплосберегающие конструкции и материалы» по итогам аукциона заключен договор аренды от 05.07.2019 № 13849аз земельного участка площадью 10864 кв.м, расположенного по адресу: ул. Александрова, 70а, город Волжский, Волгоградской области.

24.07.2020 в адрес Комитета поступило заявление от ООО «Теплосберегающие конструкции и материалы» с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка № 13849аз от 05.07.2019 в связи со сложной экономической ситуацией. На основании указанного заявления Комитетом составлено соглашение от 31.07.2020 о расторжении договора аренды земельного участка № 13849аз от 05.07.2019.

25.01.2022 в Комитет поступило письмо от ответчика с просьбой о зачислении переплаты в сумме 58.930,11 руб. по договору аренды от 05.07.2019 № 13849аз в оплату текущих платежей по договору аренды земельного участка от 05.10.2010 № 9255аз.

Однако провести взаимозачет переплаты в сумме 58.930,11 руб. с договора аренды земельного участка от 05.07.2019 № 13849аз, заключенного по итогам аукциона, в счет оплаты текущих платежей по договору аренды от 05.10.2010 № 9255аз не представляется возможным, поскольку данная переплата является задатком для участия в аукционе на заключение договора аренды земельного участка.

Уплаченные ООО «Теплосберегающие конструкции и материалы» для участия в аукционе в качестве задатка денежные средства не подлежат возврату (зачету), поскольку аукционной документацией поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе являлось условием допуска заявителя к участию в аукционе.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В постановлении от 07.02.2012 N 12990/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о зачете встречных требований, заявленном в одностороннем порядке, указал следующее.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Таким образом, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (соглашение о зачете).

В соответствии с п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13,14,20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договор купли-продажи или договор аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Комитет не уклонялся от заключения договора аренды земельного участка с победителем аукциона, а, следовательно, оснований для проведения взаимозачета задатка не имеется.

Комитетом в адрес ответчика направлен уточненный акт сверки расчетов задолженности и пени за аренду земельного участка согласно договору аренды от 05.07.2019 № 13849аз (по итогам аукциона).

Между Комитетом и ООО «Теплосберегающие конструкции и материалы» заключен договор аренды от 05.10.2010 № 9255аз на земельный участок площадью 8434 кв.м расположенный по адресу: ул. Александрова, 70а, город Волжский, Волгоградской области.

Срок действия договора установлен с 14.07.2010 по 14.07.2059.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей за арену земли подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Однако с учетом выраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81) правовых позиций, характера просроченных ответчиком денежных обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, наличия достаточных оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчиком доказательств обратного и доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы и неустойки суду не предоставлено, в связи с чем требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосберегающие конструкции и материалы» в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области 144.934 руб. 46 коп., из которых задолженность по арендной плате в размере 137.068 руб. 57 коп. и пени в размере 7.865 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосберегающие конструкции и материалы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5.348 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.