Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А46-17633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17633/2019
05 декабря 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2019.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Страхолетовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения № 055/10/18.1-790/2019 от 19.09.2019 и предписания № 055/10/18.1-790/2019 от 19.09.2019 незаконными, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Сиблифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участи в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ИЛС» - не явились, извещены;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО1 (удостоверение) по доверенности № 23-05/СС от 23.09.2019, диплом ФГУ БО УВО «ОмГУ им. Достоевского» 105524 3063517 от 11.06.2018, свидетельство о заключении брака от 06.08.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Сиблифт» - Весна Д.Н. (паспорт) по доверенности № 26 от 16.04.2019, диплом ГОУ ВПО «ОмГУ им. Достоевского» ВСГ 5009557 от 29.04.2010;

от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов – не явились, извещены,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «ИЛС» (далее также – Общество, ООО «ИЛС», заявитель) в Арбитражный суд Омской области подано заявление о признании незаконными

решения № 055/10/18.1-790/2019 о признании жалобы обоснованной, вынесенного 19.09.2019 в городе Омске Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров,

предписания № 055/10/18.1-790/2019, выданного 19.09.2019 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Единой комиссии в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории Омской области.

Определением судьи заявление принято к производству, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству.

Заявитель надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель Управления заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Сиблифт» (далее также – ООО «ПКФ «Сиблифт») в судебном заседании выразил согласие с мнением Управления.

Представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее также - РФКР МКД), надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено судом на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

07.08.2019 в единой информационной системе в сфере закупок РФКР МКД размещены извещение о проведении аукциона и аукционная документация (извещение № 080050000061900077). В соответствии с пунктом 4 раздела IX аукционной документации предметом аукциона являлось оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах, начальная (максимальная) цена договора по аукциону была установлена в размере 88 817 257,77 руб.

Согласно протоколу № 2019/055/ЭА рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.08.2019 на участие в аукционе поступило 7 заявок, в том числе заявки ООО «ИЛС», ООО «ПКФ Сиблифт», все претенденты были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона № РТС255В190022 от 02.09.2019 минимальное предложение о цене договора сделано ООО «ИЛС» и составило 71 053 806,17 руб. (время подачи предложения 02.09.2019 12:11), которое признано победителем аукциона. ООО «ПКФ Сиблифт» предложило цену - 71 053 806,17 руб. (время подачи предложения 02.09.2019 12:20).

ООО «ИЛС» на момент участия в аукционе имело первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации (предельный размер обязательств по договорам не должен превышать 60 000 000 рублей) и в электронных аукционных на право оказания услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений с начальной (максимальной) ценой договора свыше 60 000 000 рублей в силу этого участвовать было невправе.

10.09.2019 в Управление поступила жалоба ООО «ПКФ «Сиблифт» на действия РФКР МКД при проведении электронного аукциона по оказанию услуг и (или) выполнению работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах (извещение № 080050000061900077), в которой указано на неправомерное допущение к участию в аукционе Общества, признанного победителем аукциона.

19.09.2019 по результатам рассмотрения указанной жалобы по делу № 055/10/18.1-790/2019 Комиссией Управления принято решение о признании жалобы ООО «ПКФ «Сиблифт» обоснованной и выдаче РФКР МКД предписания об устранении установленных нарушений путем

- внесения изменения в протокол № 2019/055/ЭА рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.08.2019 в части отказа в допуске ООО «ИЛС» к участию в электронном аукционе (извещение № 080050000061900077),

- внесения изменения в протокол проведения электронного аукциона № РТС255В190022 от 02.09.2019 в части определения нового победителя электронного аукциона (извещение № 080050000061900077).

19.09.2019 на основании этого решения Комиссией Управления РФКР МКД выдано предписание № 055/10/18.1-790/2019 от 19.09.2019.

Считая указанные решение и предписание Управления не соответствующими закону в связи с неполным исследованием обстоятельств, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении указанных дел арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых Обществом ненормативных актов Управления необходима совокупность двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Исходя из частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Проведение электронных аукционов по оказанию услуг и (или) выполнению работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах, регулируется Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее -Положение).

По пункту 2 Положения закупка состоит из двух этапов: 1) предварительный отбор, 2) непосредственно электронный аукцион.

При этом согласно приведенной норме права: предварительным отбором признается часть процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта РФ, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта РФ, проводившего предварительный отбор, а электронным аукционом - вторая часть закупки, в ходе которой победителем признается участник закупки, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций и предложивший наименьшую цену договора; реестр квалифицированных подрядных организаций - реестр, сформированный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ по итогам предварительного отбора, в котором содержится предусмотренная Положением информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе; орган по ведению реестра - орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный субъектом РФ на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций.

Согласно пунктам 102, 103 Положения правом подачи заявки на участие в электронных аукционах обладает только лицо, прошедшее аккредитацию на электронной площадке, и включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации, предоставившие обеспечение заявки на участие в электронном аукционе.

Пунктом 63 Положения установлено, что в реестр квалифицированных подрядных организаций включается информация о начальной (максимальной) цене договора при проведении электронного аукциона, в котором может принять участие подрядная организация, включенная в реестр квалифицированных подрядных организаций, указанная в протоколе комиссии по проведению предварительного отбора, равная предельному размеру обязательств участника предварительного отбора по обязательствам по договорам подряда на подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым такой участник предварительного отбора, как член саморегулируемой организации, внес взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), - в случаях проведения предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами «а» - «д» пункта 8 Положения.

Из положений части 3 статьи 55.8 ГрК РФ следует, что член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

- наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4, 55.16 ГрК РФ;

- если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом части 3 статьи 55.8 ГрК РФ договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Согласно пункту 155 Положения комиссия по осуществлению закупок рассматривает заявки на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 157 Положения заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе в случае превышения значения начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации об электронном аукционе, над значением начальной (максимальной) цены договора при проведении электронного аукциона. содержащимся в реестровой записи об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций.

В соответствии с частью 15 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.

Положением определяется порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Положению реестр квалифицированных подрядных организаций – это сформированный органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным субъектом РФ на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам предварительного отбора реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится предусмотренная Положением информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона либо у которых могут осуществляться закупки в случаях, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Согласно пункту 13 части 11 раздела 3 Положения о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 18.04.2019 № 57, указанное Министерство осуществляет формирование и ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Омской области

В соответствии с пунктом 69 Положения в случае изменения сведений о подрядной организации, содержащихся в реестре квалифицированных подрядных организаций, подрядная организация обязана в срок не позднее 10 рабочих дней уведомить орган по ведению реестра о таких изменениях с приложением подтверждающих документов.

Орган по ведению реестра, получивший документы в соответствии с пунктом 69 Положения, в течение 3 рабочих дней размещает информацию в реестре квалифицированных подрядных организаций.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявки ООО «ИЛС» на участие в аукционе не зафиксировано актом превышающее значение начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации об аукционе, над значением начальной (максимальной) цены договора при проведении электронного аукциона, содержащимся в реестровой записи об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций, а именно согласно указанного реестра в отношении ООО «ИЛС» начальная (максимальная) цена договора определена в размере 60 000 000 рублей.

Так, согласно информации, размещённой на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС), в разделе «Сводный реестр квалифицированных подрядных организаций» под реестровой записью № 00550109436920180000 содержалась информация о максимальной начальной цене договора, электронного аукциона, в котором может принять участие подрядная организация (ООО «ИЛС»), составлявшей 60 000 000 рублей. Последнее обновление реестровой записи было совершено Министерством 25.04.2019. Изменение сведений об ООО «ИЛС» в части максимальной начальной цены договора до 500 000 000 рублей были внесены Министерством 10.10.2019, то есть после рассмотрения дела по существу и принятия оспариваемого решения Управлением и выдачи оспариваемого предписания.

Учитывая, что информация, содержащаяся в реестре, предполагает достоверность и актуальность сведений о подрядных организациях, у Управления отсутствовали основания ставить достоверность этой информации под сомнение, а тем более игнорировать ее.

В связи с указанным ООО «ИЛС», имеющее предельный размер обязательств по договорам, не превышающий 60 000 000 рублей, в электронных аукционных на право оказания услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений с начальной (максимальной) ценой договора свыше указанной участвовать было невправе. При таких обстоятельствах РФКР МКД, допустив ООО «ИЛС» к участию в указанном аукционе, создал для него преимущественные условия относительно других участников.

Довод заявителя о том, что он не был извещен Управлением о поступлении жалобы и в силу этого был лишен возможности представить свои объяснения при рассмотрении Управлением дела по жалобе ООО «ПКФ «Сиблифт», не может быть учтен судом и положен в основу иного решения по делу как противоречащий закону.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает информацию об этом на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы (часть 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Из материалов дела следует, что Управлением выполнена возложенная на него указанная обязанность: 13.09.2019 им направлено уведомление (исх. № 05-10356) РФКР МКД о поступлении жалобы ООО «ПКФ Сиблифт», данная информация также была размещена на официальном общедоступном сайте (https://omsk.fas.gov.ru) в разделе «График рассмотрения дел».

Иной обязанности Управление в силу закона не имеет, поэтому приведенный довод Общества не может быть учтен судом при разрешении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 этого Федерального закона антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов.

Выдавая оспариваемое предписание, Управление действовало в соответствии с приведенными нормами.

Таким образом, суд не может признать оспариваемые ненормативные акты не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту, в частности, приведенным выше норма права.

Поскольку оспариваемые акты Управления признаются судом соответствующими закону, является очевидным, что они не могут влечь нарушения прав и законных интересов Общества в сфере его предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд находит отсутствующей совокупность установленных законом условия для признания оспариваемых актов недействительными.

С учетом того, что предмет заявления Обществом сформулирован как признание оспариваемых актов незаконными и отсутствующей у суда возможности по причине отсутствия представителя Общества в судебных заседаниях разъяснения ему положений статьи 198 АПК РФ, предусматривающих иную формулировку фактически заявленных Обществом требований, а также невозможность изменения судом в отсутствие воли заявителя формулировки предмета заявления, настоящее дело рассмотрено судом в соответствии с предметом заявления в формулировке заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемые акты Управления соответствующими закону и прав заявителя не нарушающими, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ИЛС» о признании незаконными

решения № 055/10/18.1-790/2019 о признании жалобы обоснованной, вынесенного 19.09.2019 в городе Омске Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров,

предписания № 055/10/18.1-790/2019, выданного 19.09.2019 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Единой комиссии в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории Омской области,

отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Ю.П. Чулков