Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А58-4029/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4029/2018
29 июня 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Диона-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 502 948, 14 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диона-Строй" о взыскании 1 502 948, 14 руб., в т.ч. основной долг 1 262 558 руб., неустойка 240 390, 14 руб. по договору поставки № 87/Як от 13.06.2017.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об исполнении требований определения суда и возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя с приложением отчета об отслеживании отправления, информации производства по гражданским и административным делам, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

13.06.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 87/Як, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим договором.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата товара производится в сроки, определенные в приложении (спецификации) либо в счете на предоплату к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на счет поставщика, указанный в п. 8 настоящего договора, если в счете на предоплату, в товарной накладной или письменном указании поставщика не указаны иные реквизиты.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку продукции всего на сумму 4 012 558 руб. по товарным накладным № УТ-57 от 25.06.2017, № УТ-60 от 02.10.2017, № УТ- 80 от 02.10.2017, № УТ-87 от 02.10.2017, № УТ-104 от 02.10.2017.

Как указывает истец, ответчиком оплата за продукцию произведена частично. В связи с чем долг в пользу истца составил 1 262 558 руб.

Претензия истца от 20.04.2018 с исх. № 33 об оплате долга, полученная ответчиком согласно расписке в получении 27.04.2018, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Поставка истцом ответчику продукции на сумму 4 012 558 руб. подтверждается товарными накладными № УТ-57 от 25.06.2017, № УТ-60 от 02.10.2017, № УТ- 80 от 02.10.2017, № УТ-87 от 02.10.2017, № УТ-104 от 02.10.2017, которые соответствуют требования формы ТОРГ-12, подписаны и поставщиком и покупателем.

В дальнейшем ответчик претензий по качеству и количеству поставленной продукции не заявил.

С учетом изложенного, суд принимает указанные товарные накладные в качестве надлежащих доказательств поставки товара истцом ответчику.

Суд также считает, что указанные товарные накладные относимыми к договору поставки № 87/Як от 13.06.2017, поскольку ответчиком доказательств, что у сторон за данный период имелись иные отношения по другим обязательствам в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательство оплаты за полученную продукцию в материалы дела не представлено, наличие долга ответчик фактически не оспаривает.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд в этой части исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка ответчиком сроков оплаты обосновывает требование истца о взыскании суммы неустойки.

Пунктом 4.6 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами в приложениях к настоящему договору, либо если иное не согласовано сторонами в приложениях, то с момента фактической поставки товара, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 26.07.2017 по 17.04.2018 на сумму 240 390, 14 руб.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диона-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 262 558 руб., неустойку в сумме 240 390, 14 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диона-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 28 028 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Федорова М. И.