Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А25-1178/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1178/2018
г. Черкесск
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., при участии от заявителя – ФИО1 (доверенность от 28.05.2018), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 24.10.2017), рассмотрев заявление Республиканского государственного бюджетного учреждения «Малокарачаевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании налогового органа утратившим возможность принудительного взыскания задолженности, установил следующее.

Республиканское государственное бюджетное учреждение «Малокарачаевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Карачаево- Черкесской Республике о признании задолженности по единому социальному налогу в размере 100 105 руб. 04 коп. невозможной к взысканию в связи с истечением срока взыскания.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому он просит признать налоговый орган утратившим право взыскания задолженности, указанной в справке о состоянии расчетов

по налогам, сборам, пени и штрафам № 10916 по состоянию на 25.05.2018 в размере 100 105 руб. 04 коп., в том числе: 37 514 руб.62 коп. – недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 39 489 руб. 94 коп. – пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 23 100 руб. 48 коп. – пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования.

Из заявления следует, что в справке № 10916 по состоянию на 25.05.2018 отражены сведения о сумме задолженности по: единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 37 514 руб.62 коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 39 489 руб. 94 коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в размере 23 100 руб. 48 коп.

О наличии указанной задолженности заявитель узнал из справки от 25.05.2018 № 10916 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, полученной в налоговой инспекции. Требования об уплате указанной задолженности в адрес заявителя не поступали, налоговая инспекция в принудительном порядке ее не взыскала. Пропуск срока взыскания указанной задолженности свидетельствует об утрате возможности налоговой инспекцией принудительного исполнения обязанности по уплате задолженности налогоплательщиком и взыскания в судебном порядке.

Налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания недоимки по налогу, пени и штрафа, предусмотренный статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования, просит признать налоговый орган утратившим право взыскания задолженности, указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам № 10916 по состоянию на 25.05.2018 в размере 100 105 руб. 04 коп.

Налоговый орган представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что основания возникновения указанных сумм задолженности отражены в карточках расчета с бюджетом. Истечение срока давности на принудительное взыскание сумм задолженности не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания исключения ее из учета либо списания. Пропуск налоговым органом этих сроков препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности по налогам, пени и штрафам, но это обстоятельство не дает ему права списать их на основании статьи 59 Налогового кодекса РФ. В удовлетворении требований просит отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление. Пояснил, что указанные суммы

задолженности отражены в карточке расчета с бюджетом с 2006 года. Поддержал доводы, отраженные в отзыве на заявление, пояснив основания возникновения задолженности, указав, что суммы задолженности отражены в карточках расчета с бюджетом, соответственно в 2006 году и в 2010 году. Пояснил, что процедура принудительного взыскания задолженности осуществлялась, но доказательства осуществления принудительного взыскания не могут быть представлены ввиду того, что администратором указанного налога в момент образования недоимки, была Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд установил следующее.

Из отзыва Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Карачаево-Черкесской Республике следует и подтверждается справкой № 10916 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25.05.2018 (л.д.17-19), выписками из лицевого счета по налогам, представленными в материалы дела налоговой инспекцией, что за Республиканским государственным бюджетным учреждением «Малокарачаевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» числится, в том числе, недоимка по: единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 37 514 руб.62 коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 39 489 руб. 94 коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в размере 23 100 руб. 48 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются КРСБ на соответствующие даты за периоды с 01.04.2006 по 01.12.2014.

При этом основание и доказательства возникновения недоимки, пени, штрафов налоговым органом не представлены.

Как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа, недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, возникла по сроку уплаты 15.05.2006 в размере 14 577 руб., по сроку уплаты 15.06.2006 в размере 19 887 руб., по сроку уплаты 17.07.2006 в размере 17 740 руб. В связи с частичной уплатой налога, были начислены пени на оставшуюся сумму недоимки. Кроме того, недоимка возникла и по сроку уплаты 15.12.2009 в размере 27 369 руб., по сроку уплаты 15.01.2010 в размере 19 117 руб., что подтверждается данными выписки из лицевого счета.

В доказательство того, что налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию указанных сумм задолженности, представлены ксерокопии требований об уплате налога: от 01.11.2007 № 3432; от 16.10.2008 № 13871; от 09.02.2009

№ 22849; от 03.08.2009 № 34825; от 22.05.2009 № 28388; от 26.04.2010 № 48605; от 14.10.2010 № 56522.

В связи с тем, что истекли сроки на взыскание указанных сумм задолженности по причине их пропуска и задолженность невозможна к взысканию, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление учреждения, суд принимает во внимание, что с 01.01.2010 глава 24 Налогового кодекса РФ утратила силу в связи с принятием Федерального Закона от 24.07.2009 № 213 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Суд установил следующие обстоятельства по основаниям и срокам возникновения спорной задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет и Фонд социального страхования.

Как следует из выписки из лицевого счета, недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, возникла по сроку уплаты 15.05.2006 в размере 14 577 руб., по сроку уплаты 15.06.2006 в размере 19 887 руб., по сроку уплаты 17.07.2006 в размере 17 740 руб. Недоимка возникла и по сроку уплаты 15.12.2009 в размере 27 369 руб., по сроку уплаты 15.01.2010 в размере 19 117 руб. В связи с частичной уплатой налога в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ на недоимку были начислены пени.

Оценивая доводы налогового органа о том, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: от 01.11.2007 № 3432; от 16.10.2008 № 13871; от 09.02.2009 № 22849; от 03.08.2009 № 34825; от 22.05.2009 № 28388; от 26.04.2010 № 48605; от 14.10.2010 № 56522, суд принимает во внимание следующее.

Налоговый орган не представил доказательства направления указанных требований в адрес налогоплательщика в соответствии со статьями 69-70 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в представленных в материалы дела ксерокопиях требований, не предложена к уплате спорная сумма недоимки (срок уплаты - 15.05.2006, 15.06.2006, 17.07.2006). Налоговым органом в соответствии со статьями 31, 46 Налогового кодекса

РФ не представлены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика и не направлено в органы федерального казначейства. Отсутствуют доказательства вынесения налоговым органом решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества.

Таким образом, налоговый орган не подтвердил в судебном заседании соблюдение порядка принудительного взыскания налогов, установленного Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Процедура и сроки принудительного взыскания с задолженности установлены нормами Налогового кодекса РФ.

Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом согласно пунктам 1, 2, 4 и 5 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику только в случае наличия у него недоимки.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

С учетом изменений, внесенных в редакцию статьи 46 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога не позднее трех месяцев

после наступления срока уплаты налога либо не позднее 10 дней в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (с учетом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

Указанные сроки налоговой инспекцией пропущены в отношении ЕСН. Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена в виду акцессорности обязательства.

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2011 № 8229/10.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 18.03.2008 № 13084/07, в силу универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа подпункта 8 пункта 1 статьи 23, подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 44, пункта 8 статьи 78, абзаца 1 статьи 87, статьи 113 Налогового кодекса РФ, окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает.

Представитель налогового органа в судебном заседании обосновал основания возникновения спорной задолженности в указанной сумме документально, указав, что в КРСБ данные налогового обязательства отражены с 2006 года.

Как следует из заявления, налоговым органом не выставлялись в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов, пени и штрафов.

Доказательства вручения обществу требований, вынесенных в 2006-2010 годах, в материалы дела не представлены.

Доказательства направления налогоплательщику решений (постановлений) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика по статье 46 Налогового кодекса РФ, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика по статье 47 Налогового кодекса РФ и взыскания указанных сумм в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

Взыскание данных сумм задолженности оказалось невозможным по причине пропуска сроков по статьям 46, 113 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, налоговой инспекцией утрачена возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, поскольку истек установленный срок их взыскания.

Представленные налоговым органом доказательства совершения действий, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ по бесспорному взысканию в отношении указанной выше задолженности по штрафам и по обращению взыскания на имущество общества, судом оцениваются критически, поскольку на момент представления обществу справки № 15439 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 26.09.2017, налоговый орган утратил возможность взыскания с налогоплательщика спорной задолженности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 9 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из

лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 № 10534/12.

При этом налоговый орган подтвердил размер задолженности и момент ее образования, факт пропуска срока для взыскания вышеуказанной задолженности по ЕСН. Налоговый орган не представил доказательств невозможности взыскания спорных сумм ЕСН с учетом установленных статьями 45-47 Налогового кодекса РФ сроков взыскания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания рассматриваемой недоимки по налогам, пеням и штрафам по ЕСН, предусмотренный пунктом 3 статьей 46 Налогового кодекса РФ, а также срок взыскания в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,

а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, сделал вывод о том, что право на взыскание с общества задолженности утрачено.

Поскольку судом установлено, что налоговым органом не подтверждены основания возникновения указанных сумм задолженности ЕСН и истекли сроки на взыскание указанных сумм задолженности по причине их пропуска, задолженность невозможна к взысканию, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одно из них - принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 этой статьи, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпункта 3 пункта 2 данной статьи).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее - Порядок) утвержден приказом Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

Из пункта 2.4 Порядка следует, что он применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Перечень), приведен в Приложении № 2 к приказу Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

При наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка, к таким документам относятся:

- копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания;

- копия определения об отказе в восстановлении пропущенного налоговым органом срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенная гербовой печатью соответствующего суда;

- справка налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (пункт 4 Перечня).

Таким образом, с 02.09.2010 перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и подлежащими списанию был дополнен новым основанием. Таким основанием является принятие судом решения об утрате налоговым органом возможности взыскания с организации недоимки по налогу в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании по данному основанию принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика. Налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в течение пяти рабочих дней с момента получения документов, свидетельствующих о наличии указанного основания. Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается в течение одного рабочего дня с момента оформления таких документов (пункты 3, 4 и 5 Порядка).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статья 44 Налогового кодекса РФ не предусматривает в качестве оснований для прекращения обязанности по уплате налога пропуск налоговым органом срока на его принудительное взыскание либо невозможность принудительного взыскания недоимки. Не указано это обстоятельство в налоговом законодательстве и в качестве последствия пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание налога.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для

прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате до момента списания недоимки налоговым органом в порядке, определенном пунктом 5 статьи 59 Кодекса.

По смыслу действующего налогового законодательства обязанность по уплате налога прекращается, в том числе, после списания налоговым органом задолженности, признанной безнадежной к взысканию в установленном порядке.

При этом признание безнадежной и списание недоимки, числящейся за отдельным налогоплательщиком, может быть осуществлено в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса РФ и в порядке, установленном по федеральным налогам и сборам постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 № 100.

Установление факта утраты права на взыскание налоговой задолженности в судебном порядке должно предшествовать обращению налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Такое толкование положений статьи 59 Налогового кодекса РФ изложено в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № ВАС-8212/12 по делу № А73-12406/2011.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что налоговый орган подтвердил основания возникновения указанных сумм задолженности по ЕСН, но с учетом давности образования спорной недоимки установленные статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса РФ сроки ее принудительного взыскания истекли, и правовые возможности по взысканию данной недоимки с заявителя отсутствуют.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного выставления в 2005-2015 годах требований по недоимке, образовавшейся по состоянию на 01.01.2005 (по отмененным налогам и сборам).

Представленные налоговой инспекцией в материалы дела требования об уплате налога, пени, штрафов не содержат предложений об уплате налога, пени и штрафов по ЕСН, выставленных в 2006-2010 годах, числящейся по КРСБ с 01.04.2006.

В нарушение пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ в адрес заявителя не направлялись решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика по суммам недоимки, выявленной и числящейся по КРСБ по состоянию на 01.041.2006.

Между тем, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение

о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Материалами дела подтверждается образование указанной недоимки по состоянию на 01.04.2006.

При таких обстоятельствах, исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя в части признания налоговой инспекции утратившей права взыскания задолженности, указанной в справке № 10916 по состоянию на 25.05.2018, с целью последующего принятия налоговой инспекцией предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса РФ мер по списанию данной задолженности.

Суд разъясняет, что, поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о пропуске налоговым органом сроков принудительного взыскания и утрате возможности взыскания недоимки в бесспорном либо судебном порядке, после вступления настоящего судебного акта в законную силу заявитель вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию на основании статьи 59 Налогового кодекса РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 № 100, приказа Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 № ЯК-7- 8/393@ и, в случае необходимости, оспорить отказ в удовлетворении такого заявления либо бездействие налогового органа в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Карачаево-Черкесской Республике утратившей возможность принудительного взыскания с Республиканского государственного бюджетного учреждения «Малокарачаевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» задолженности, указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам № 10916 по состоянию на 25.05.2018, облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ как иное заявление неимущественного характера в размере 6 000 руб.

При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ввиду чего отсутствуют судебные расходы, подлежащие взысканию с

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Карачаево-Черкесской Республике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточненные требования Республиканского государственного бюджетного учреждения «Малокарачаевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заявление Республиканского государственного бюджетного учреждения «Малокарачаевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» удовлетворить.

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) утратившей возможность принудительного взыскания с Республиканского государственного бюджетного учреждения «Малокарачаевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» задолженности, указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам № 10916 по состоянию на 25.05.2018 в размере 100 105 (Сто тысяч сто пять) руб. 04 коп., в том числе: 37 514 (Тридцать семь тысяч пятьсот четырнадцать) руб.62 коп. – недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 39 489 (Тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 94 коп. – пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 23 100 (Двадцать три тысячи сто) руб. 48 коп. – пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево- Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья А. С. Дышекова