Решение от 16 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А45-474/2026

Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2026 года

В полном объёме изготовлено 17 апреля 2026 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коренковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВЭД Агент» (г. Новосибирск, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (г. Самара, ИНН <***>)

о взыскании 5 090 295 рублей,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2025, диплом, паспорт,

установил:

иск предъявлен акционерным обществом «ВЭД Агент» (далее по тесту – истец, АО «ВЭД Агент») в Арбитражный суд Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее по тексту – ответчик, ООО «Технология») о взыскании 32 500 рублей задолженности, 21 997 рублей 50 копеек неустойки по договору поручения на совершение таможенных операций № ВА-ТП/0227 от 10.07.2023, 2 469 089 рублей 18 копеек задолженности, 2 566 708 рублей 32 копейки неустойки по агентскому договору № ВА-1164 от 10.07.2023, неустойки по договору поручения на совершение таможенных операций № ВА-ТП/0227 от 10.07.2023 производить по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойки по агентскому договору № ВА-1164 от 10.07.2023 производить по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в


свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ВЭД Агент» (Таможенный представитель) и ООО «Технология» (Декларант) заключен Договор на совершение таможенных операций № ВА-ТП/0227 от 10.07.2023.

Согласно пункту 1.1. Договора Таможенный представитель от имени и за счет Декларанта обязуется выполнить юридические действия по декларированию, таможенному оформлению, обработке товаров, уплате таможенных платежей налогов и сборов, а Декларант - выплатить Таможенному представителю вознаграждение за выполнение вышеуказанного поручения.

Пунктом 4.3. Договора стороны согласовали оплату по договору. Оплата Декларантом производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета Таможенным представителем.

Как следует из материалов дела, счет № ВА-014076 за вышеуказанные услуги Таможенного представителя был выставлен в адрес Декларанта 03 ноября 2023, таким образом, согласно условий договора, срок оплаты наступил 08.11.2023.

Срок оплаты по Счету № ВА-007100 от 17.06.2024 года наступил 20.06.2024.


Исполнение услуг Таможенного представителя в полном объеме подтверждается Универсальным передаточным документом № 4509 от 20.10.2023, № 2179 от 13.06.2024, подписанными Сторонами на общую сумму 32 500 рублей.

Пунктом 6.7. Договора указано, что за несвоевременное поступление платежей, Таможенный представитель вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы подлежащего оплате платежа за каждые сутки просрочки платежа.

Согласно расчету истца на 14 января 2026 пеня по Договору составляет 21 997,50 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Суд, проанализировав сложившиеся между истцом и ответчиком договорные правоотношения, приходит к выводу, что к ним применимы как положения главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, так и нормы главы 49 ГК РФ о поручении, поскольку в силу статьи 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный представитель совершает таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц, отношениями с которыми строятся на договорной основе.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.


В силу пункта 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Из обстоятельств дела следует, что исполнение услуг Таможенного представителя в полном объеме подтверждается Универсальным передаточным документом № 4509 от 20.10.2023, № 2179 от 13.06.2024, подписанными Сторонами на общую сумму 32 500 рублей.

Пунктом 4.3. Договора стороны согласовали оплату по договору. Оплата Декларантом производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета Таможенным представителем.

В статье 190 ГК РФ предусмотрено, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным образом в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, все условия для выплаты истцу вознаграждения соблюдены.


С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору на совершение таможенных операций № ВА-ТП/0227 от 10.07.2023 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, между АО «ВЭД Агент» (Агент) и ООО «Технология» (Принципал) заключен Агентский Договор № ВА-1164 от 10.07.2023.

По п. 1.1. Агентского Договора Агент по поручению Принципала и за уплачиваемое последним вознаграждение от своего имени и за счет Принципала обязуется совершить либо поручение по покупке, таможенному оформлению и доставке товара согласно прилагаемых Спецификаций, либо перевозку груза Принципала по оговоренному маршруту в сроки и время, согласованное сторонами в Заявках к договору.

В рамках вышеуказанного Агентского Договора по запросу Принципала Агентом были подготовлены документы для оформления Декларации о Соответствии на «Оборудование для производства модифицированного битума, серии «VMP-C», торговая марка «VIMPO»», принадлежащее Принципалу. Результатом оказания услуги Агента


является зарегистрированная 27.07.2023. Декларация о соответствии и подготовленное обоснование безопасности на вышеуказанное оборудование.

Сумма оказанных Агентом услуг составила: 45 000 рублей.


В материалы дела представлен УПД № 2906 от 27.07.2023, подписанный обеими сторонами 05.10.2023, что подтверждает надлежащее выполнение услуг.

Как указал истец, поскольку срок оплаты возникшей задолженности сторонами согласован не был, согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, оплата должна была быть произведена Принципалом в течение 7 дней со дня предъявления требования кредитора.

Требование об оплате было заявлено Агентом путем направления Принципалу Счета на оплату № ВА-008407 от 13 июля 2023.

Согласно мнению истца срок оплаты истек 20.07.2023 (13.07.2023+7дней).

Кроме того, по поручению Принципала Агент организовал покупку и доставку груза, состоящего из нескольких партий, с территорий Китая и Турции на территорию РФ.

В материалы дела представлены Заявка № 6 от 28.12.2023 и Спецификация № 2 от 24.06.2024.

Согласно пункту 3.3. Договора Принципал обязуется произвести оплату расходов и услуг Агента на расчетный счет Агента в размере и сроки согласно соответствующей Спецификации/Заявки. Однако конкретные сроки оплаты Стороны на этапе заключения Спецификации и согласования Заявки согласованы не были.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора Принципал обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента отправки Агентом отчета по электронной почте рассмотреть и проверить отчет Агента. В случае несогласия с отчетом Агента и при наличии возражений, Принципал обязан сообщить об этом Агенту по электронной почте или в письменном виде по факсу. В противном случае, по истечении установленного для рассмотрения отчета срока, отчет Агента и услуги Агента считаются принятыми.

Как указал истец и не опроверг ответчик, истец исполнил принятые на себя обязательства полностью. После исполнения поручения Принципала по Заявке № 6 от 28.12.2023, истцом 29.02.2024 посредством Электронного документооборота был направлен Отчет Агента об исполнении поручения от 15.02.2024 с приложениями.

После исполнения поручения Принципала по Спецификации № 2 от 24.06.2024, Истцом 10.01.2025 посредством Электронного документооборота был направлен Отчет Агента об исполнении поручения от 10.12.2024 с приложениями.

Согласно Отчетам Агента об исполнении поручений Ответчик должен оплатить истцу за оказанные услуги:

- по Заявке № 6 от 28.12.2023 в размере 1 154 838, 20 руб.


- но Спецификации № 2 от 24.06.2024 в размере 1 269 250, 98 руб. (с учетом дополнительного Отчета от 01.04.2025).

Поскольку от Принципала не поступило в установленный п. 4.5. Договора срок возражений по Отчету или подписанного экземпляра Отчета об исполнении поручения, отчет Агента и услуги Агента считаются принятыми с даты их получения.

Требование об оплате было заявлено Агентом путем направления Принципалу отчетов и подтверждающих документов.

Таким образом, по Заявке № 6 от 28.12.2023 сроком оплаты задолженности является 07.03.2024 (дата направления Отчета Агентом 29.02.2024+7 дней);

по Спецификации № 2 от 24.06.2024 сроком оплаты задолженности является 17.01.2025 (дата направления отчета Агентом 10.01.2025 +7 дней).

Согласно п. 5.8. Договора в случае несвоевременной оплаты Агент осуществляет выполнение услуг за счет собственных средств. Принципал обязуется оплатить Агенту пени в размере 0,2% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, на 14 января 2026 общий размер неустойки в рамках Агентского Договора составил 2 566 708, 32 руб.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбой оплатить задолженность по Договору на совершение таможенных операций № ВА-ТП/0227 от 10.07.2023 и Агентскому Договору № ВА-1164 от 10.07.2023.

27.06.2025 года АО «ВЭД Агент» получено гарантийное письмо от ООО «Технологии» с обязательством уплатить сумму задолженности в срок до сентября 2025 года. Однако по состоянию на 14 января 2026 года задолженность ООО «Технология» перед АО «ВЭД Агент» не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен Агентский договор № ВА-1164 от 10.07.2023, согласно которому Агент обязуется по поручению Принципала и за уплачиваемое последним вознаграждение от своего имени и за счет Принципала обязуется совершить либо поручение по покупке, таможенному оформлению и доставке товара согласно прилагаемых Спецификаций, либо перевозку груза Принципала по оговоренному маршруту в сроки и время, согласованное сторонами в Заявках к договору. Во исполнение условий договора стороны согласовали заявку № 6


от 28.12.2023 и Спецификацию № 2 от 24.06.2024. Кроме того, истцом подготовлены документы для оформления Декларации, что подтверждается УПД № 2906 от 27.07.2023.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Судом установлено, что между сторонами действовал Агентский договор.


Согласно п. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Пунктом 4.5 Агентского договора установлен срок рассмотрения отчета – 5 рабочих дней.

Истец исполнил принятые на себя обязательства полностью.


После исполнения поручения Принципала по Заявке № 6 от 28.12.2023, Истцом 29.02.2024 посредством Электронного документооборота был направлен Отчет Агента об исполнении поручения от 15.02.2024 с приложениями.

После исполнения поручения Принципала по Спецификации № 2 от 24.06.2024г., Истцом 10.01.2025 посредством Электронного документооборота был направлен Отчет Агента об исполнении поручения от 10.12.2024 с приложениями.

Поскольку от Принципала не поступило в установленный п. 4.5. Договора срок возражений по Отчету или подписанного экземпляра Отчета об исполнении поручения, отчет Агента и услуги Агента считаются принятыми с даты их получения.

Подписание отчета без замечаний свидетельствует о согласии Ответчика с объемом и стоимостью оказанных услуг.

На основании изложенного, суд полагает требования по договору ВА-1164 от 10.07.2023 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договорам.


Согласно п. 6.7. Договора на совершение таможенных операций № ВА-ТП/0227 от 10.07.2023 за несвоевременное поступление платежей, Таможенный представитель вправе начислить пени в размере 0.1% от суммы подлежащего оплате платежа за каждые сутки просрочки платежа.

Согласно п. 5.8. Агентского Договора № ВА-1164 от 10.07.2023, в случае несвоевременной оплаты Агент осуществляет выполнение услуг за счет собственных средств. Принципал обязуется оплатить Агенту пени в размере 0,2% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.


Согласно расчету истца, на 14 января 2026 общий размер неустойки в рамках Агентского Договора составил 2 566 708, 32 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, общая сумма исковых требований Истца составила:

1. В рамках Договора на совершение таможенных операций № ВА-ТП/0227 от 10.07.2023: 32 500, 00 руб. (сумма основного долга) +21 997, 50 рублей (договорная неустойка);

2. В рамках Агентского Договора № ВА-1164 от 10.07.2023: 2 469 089, 18 руб. (сумма основного долга) + 2 566 708, 32 руб. (договорная неустойка).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка в рамках Договора на совершение таможенных операций № ВА-ТП/0227 от 10.07.2023: 21 997, 50 руб., в рамках Агентского Договора № ВА-1164 от 10.07.2023: 2 566 708, 32 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по договору поручения на совершение таможенных операций № ВА-ТП/0227 от 10.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойки по агентскому договору № ВА-1164 от 10.07.2023 по день


фактического исполнения обязательства, исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании указанной неустойки также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию


своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310,1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу акционерного общества «ВЭД Агент» 32 500 рублей задолженности, 21 997 рублей 50 копеек неустойки по договору поручения на совершение таможенных операций № ВА-ТП/0227 от 10.07.2023, 2 469 089 рублей 18 копеек задолженности, 2 566 708 рублей 32 копейки неустойки по агентскому договору № ВА-1164 от 10.07.2023, 177 709 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание неустойки по договору поручения на совершение таможенных операций № ВА-ТП/0227 от 10.07.2023 производить по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; взыскание неустойки по агентскому договору № ВА-1164 от 10.07.2023 производить по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.Ю. Коренкова