Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А12-22641/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«26» декабря 2022 года Дело № А12-22641/2022

Резолютивная часть решения вынесена 23 декабря 2022г., решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308343516900012) к обществу с ограниченной ответственностью «Экомит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору аренды недвижимости № 3 от 15.05.2020 г суммы задолженности по неоплате арендных платежей в размере 51.360 рублей за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г., договорной неустойки в размере 14.021 рублей 28 копеек за периоде 11.12.2021г. по 23.08.2022 г согласно п. 5.2 .договора аренды недвижимости № 3 от 15.05.2020 г., договорной неустойки согласно п. 5.2. договора аренды недвижимости № 3 от 15.05.2020 г. с 24.08.2022 г по день фактического перечисления ООО «ЭКОМИТ» задолженности в сумме 51.360 рублей, исходя из ставки 0,1 % в день, суммы задолженности по неоплате арендных платежей в размере 86.400 рублей за период с 01.04.2022г. по 31.08.2022г по договору аренды нежилых помещений №21 от 01.04.2022 г., суммы договорной неустойки (пени) в размере 33.782 рублей 40 копеек за период с 11.04.2022 г. по 23.08.2022 г согласно п. 6.1. договора аренды нежилых помещений № 21 от 01.04.2022 г., договорной неустойку (пени) согласно п. 6.1. договора аренды нежилых помещений № 21 от 01.04.2022 г. за период с 24.08.2022 г. по день фактического перечисления ООО «ЭКОМИТ» задолженности в сумме 86.400 рублей, исходя из ставки 0,5 % в день, расходов на отправку претензии ответчику в размере 104 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.567 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2022 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экомит» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости № 3 от 15.05.2020 г по арендным платежам в размере 51.360 руб. за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г., договорной неустойки в размере 14.021 руб. 28 коп. за периоде 11.12.2021г. по 23.08.2022 г согласно п. 5.2 .договора аренды недвижимости № 3 от 15.05.2020 г., договорной неустойки согласно п. 5.2. договора аренды недвижимости № 3 от 15.05.2020 г. с 24.08.2022 г по день фактического перечисления ООО «ЭКОМИТ» задолженности в сумме 51.360 руб., исходя из ставки 0,1 % в день, суммы задолженности по неоплате арендных платежей в размере 86.400 руб. за период с 01.04.2022г. по 31.08.2022г по договору аренды нежилых помещений №21 от 01.04.2022 г., суммы договорной неустойки (пени) в размере 33.782 руб. 40 коп. за период с 11.04.2022 г. по 23.08.2022 г согласно п. 6.1. договора аренды нежилых помещений № 21 от 01.04.2022 г., договорной неустойку (пени) согласно п. 6.1. договора аренды нежилых помещений № 21 от 01.04.2022 г. за период с 24.08.2022 г. по день фактического перечисления ООО «ЭКОМИТ» задолженности в сумме 86.400 руб., исходя из ставки 0,5 % в день, расходов на отправку претензии ответчику в размере 104 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.567 руб.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик на основании договора аренды пользуется помещениями, арендную плату вносит несвоевременно.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в представленном отзыве просит в удовлетворении иска отказать. Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

15 мая 2020 года между ООО «Массив билдинг» (Арендодатель) и ООО «ЭКОМИТ» (Арендатор) заключен договор № 3 аренды недвижимости, согласно которого ООО «ЭКОМИТ» принимает во временное владение и пользование по акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору) нежилые помещения общей площадью 42,8 кв. метров, расположенные на 3 этаже служебно-бытового корпуса строения Литеры А, входящего в состав производственно-эксплуатационной базы газового хозяйства по адресу: <...>, для использования под офис (п. 1.1, п. 1.3 договора), что подтверждается подписанным Арендатором договором, актом приема—передачи недвижимости от 15.05.2020г. Договор аренды заключен сроком до 14.04.2021г.

Договор пролонгировался до 31.03.2022г. дополнительными соглашениями № 1 от 14.04.2021г., № 2-1 от 14.03.2022г.

Согласно п. 4.1. Договора, размер ежемесячной арендной платы составил 17 120 рублей, из расчета 400руб за 1 кв.м., которые ответчик обязался ежемесячно оплачивать до 10 числа текущего месяца (п.4.3).

В связи со сменой собственника нежилых помещений и прочих объектов недвижимости и инфраструктуры, расположенной по адресу ул.Пушкина,119 г.Волжский 28.10.2021 г между новым собственником ИП ФИО1 и ООО «ЭКОМИТ» было соответствующее заключено дополнительное соглашение № 2 от 28.10.2021 г.

На 31.11.2021г. по договору № 3 аренды недвижимости от 15.05.2020г ООО «ЭКОМИТ» не имело перед ИП ФИО1, задолженности по оплате арендных платежей, производя регулярно оплаты по договору, однако с 11.12.2021 года перестало их оплачивать, при этом ООО «ЭКОМИТ» подписало акты выполненных услуг за январь 2022г, февраль 2022г, март 2022г, акт сверки за 1 квартал 2022г без возражения и замечаний.

01.08.2022г ответчик произвел оплату за декабрь 2021 года в размере 17.120 руб., что подтверждается платёжным поручением (ПП) № 1 от 01.08.2022г.

В связи с чем, за ООО «ЭКОМИТ» перед истцом по договору № 3 аренды недвижимости от 15.05.2020г за период с 01.01.2022г по 31.03.2022г образовалась задолженность в размере 51 360 рублей (расчет: 17120руб х Змее), которую просим взыскать с ответчика пользу истца.

Согласно п.5.2. договора № 3 от 15.05.2020г, в случае невнесения Арендатором арендной платы - до 10 числа текущего месяца, Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просроченного платежа.

Размер договорной неустойки согласно п. 5.2. договора аренды недвижимости № 3 от 15.05.2020г.за период с 11.12.2021г. по 23.08.2022г составил 14.021 руб. 28 коп..

«01» апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений № 21 от 01.04.2022 года.

Согласно п. 1.1. договора, Арендодатель (истец) обязуется предоставить по настоящему Договору Арендатору(ответчик) во временное пользование без права выкупа, а также в течение рабочего времени обеспечить Арендатору, его сотрудникам, клиентам, и иным лицам, указанным Арендатором свободный доступ к местам общего пользования и указанным ниже объектам недвижимости, именуемым далее по тексту договора «арендуемые помещения»: - нежилые помещения общей площадью 43,2 кв.метра (по техническому паспорту от 29.03.2022г комнаты №№ 32, 33, 34, 35), расположенные на 3 этаже служебно-бытового корпуса строения Литеры А, входящего в состав производственно-эксплуатационной базы газового хозяйства по адресу: <...>, для использования под офис (Приложение № 3).

Данные нежилые помещения ответчик принял в аренду 01.04.2022г согласно акта приема- передачи.

В соответствии с п. 5.1. Договор был заключен сроком на 11 месяцев на период с «01» апреля 2022 года по «28» февраля 2023 года.

Согласно п. 4.2. Договора ответчик обязан был производить оплаты фиксированного платежа в размере 17.280 руб. в месяц, без НДС, из расчета стоимости 400 (четыреста) рублей за 1 кв. метр в месяц, путём перечисления Арендатором фиксированного платежа на расчетный счет Арендодателя.

В силу п.4.3 договора аренды № 21 от 01.04.2022г, Арендатором оплачивается арендная плата самостоятельно на основании договора, с указанием реквизитов договора и оплачиваемого месяца (без выставления Арендодателем счета на оплату арендной платы) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя авансом до 05 (пятого) числа оплачиваемого месяца, а за первый месяц аренды - в течение пяти рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи помещения.

01.04.2022г ответчику было передано в аренду нежилое помещение, о чем был подписан Акт приема-передачи помещения от 01.04.2022г, в связи с чем у ответчика образовалась обязанность по оплате данного арендованного помещения с 11.04.2022г (п.4.3, договора).

Однако, в нарушение условий договора аренды № 21 от 01.04.2022г Арендатором не произведены оплаты за аренду с момента заключения данного договора аренды № 21 ив адрес истца не возвращены акты выполненных услуг, переданные Арендатору за апрель, имай 2022г.

В конце мая 2022 года - за долго до окончания срока договора аренды, ООО «ЭКОМИТ» произвел вывоз своего имущества из арендованных помещений и более Арендатор не появился на арендуемых площадях, при этом, в нарушение законодательства РФ (ст. 622 ГК РФ) и условий договора:- Арендатор не уведомили Арендодателя об одностороннем расторжении договора не менее чем за 1 (один) месяц до даты предполагаемого расторжения договора, (п.5.5.); - Арендатор не исполнил до настоящего момента обязательство при досрочном расторжении договора аренды вернуть в течение 3 (трех) календарных дней Арендодателю арендуемое помещение в первоначальном состоянии с учетом нормативного износа, по акту приема-передачи, подписываемому сторонами (п.2.2).

Согласно п.6.4. договора аренды нежилых помещений № 21 от 01.04.2022 года, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, что соответствует ст.622 ГК РФ.

12.07.2022г истец направил в адрес ответчика уведомление от 11.07.2022г об одностороннем расторжении договора -ПРЕТЕНЗИЯ с РПО № 40412264025640, которым в том числе, Арендодатель уведомил Арендатора (ООО «ЭКОМИТ») об одностороннем расторжении договора аренды нежилых помещений № 21 от 01.04.2022 года с даты подписания ООО «ЭКОМИТ» акта приема-передачи объектов недвижимости из аренды по договору № 21 от 01.04.2022г. по инициативе Арендодателя (ИП ФИО1) в соответствии с п.5.4.3 договора, фактическим выездом Арендатора и вывозом своего имущества из арендованных помещений в конце мая 2022 года без уведомления Арендодателя о досрочном расторжении договора по инициативе Арендатора (п.5.5. договора), без сдачи арендованных помещений Арендодателю по акту приема-передачи (п.2.2, договора), без оплаты сложившейся задолженности по договору аренды нежилых помещений № 21 от 01.04.2022 года за период с 01.04.2022г. по настоящее время.

Также данным уведомлением-претензией ИП ФИО1 пригласил ООО «ЭКОМИТ» для подписания акта приема-передачи объектов недвижимости из аренды по договору № 21 от 01.04.2022г. и проставления ответчиком печати, для чего заблаговременно связаться с представителем ИП ФИО1- ФИО3 по конт тел.8-927-547-05-22 для обоюдного согласования удобного сторонам времени и места подписания вышеуказанного акта возврата недвижимости из аренды., а также подписания актов выполненных услуг по договору № 21 от 01.04.2022г за апрель 2022г, май 2022г. Однако данное уведомление-претензия от 11.07.2022г оставлено ответчиком без ответа.

В связи с чем, за ООО «ЭКОМИТ» за период действия договора аренды нежилых помещении № 21 от 01.04.2022 года, а именно за период с 01.04.2022г. по 31.08.2022г образовалась задолженность по неоплате арендных платежей в размере 86 400 рублей (расчет: 17 280руб. х 5мес.), размер которой просим взыскать с ответчика в пользу истца.

Во взаимосвязи п. 6.1 договора аренды № 21 от 01.04.2022г. (за несвоевременное внесение арендной платы, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,5% от величины просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) и п. 4.3. (авансом до 05 (пятого) числа оплачиваемого месяца производится арендная плата), за ответчиком числится пени за период с 11.04.2022г по 23.08.2022г в размере 33 782,4 рублей,

Таким образом, истец просим взыскать с ответчика сумму договорной неустойки (пени) в размере 33 782, 40 рублей за период с 11.04.2022г. по 23.08.2022г по договору аренды нежилых помещений № 21 от 01.04.2022г.

12.07.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора-ПРЕТЕНЗИЯ от 11.07.2022г с РПО № 40412264025640, которое оставлено без ответа, что подтверждается квитанцией отправления с РПО № 40412264025640 и отчетом отслеживания почтового отправления почтой России. Стоимость отправления составила 104 рубля.

По расчету истца задолженность по договору аренды недвижимости № 3 от 15.05.2020 г по арендным платежам в размере 51.360 руб. за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г., договорной неустойки в размере 14.021 руб. 28 коп. за периоде 11.12.2021г. по 23.08.2022 г согласно п. 5.2 .договора аренды недвижимости № 3 от 15.05.2020 г., договорной неустойки согласно п. 5.2. договора аренды недвижимости № 3 от 15.05.2020 г. с 24.08.2022 г по день фактического перечисления ООО «ЭКОМИТ» задолженности в сумме 51.360 руб., исходя из ставки 0,1 % в день, суммы задолженности по неоплате арендных платежей в размере 86.400 руб. за период с 01.04.2022г. по 31.08.2022г по договору аренды нежилых помещений №21 от 01.04.2022 г., суммы договорной неустойки (пени) в размере 33.782 руб. 40 коп. за период с 11.04.2022 г. по 23.08.2022 г согласно п. 6.1. договора аренды нежилых помещений № 21 от 01.04.2022 г., договорной неустойку (пени) согласно п. 6.1. договора аренды нежилых помещений № 21 от 01.04.2022 г. за период с 24.08.2022 г. по день фактического перечисления ООО «ЭКОМИТ» задолженности в сумме 86.400 руб., исходя из ставки 0,5 % в день.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик не отрицает, что пользовался помещениями в спорный период, факт задолженности не оспаривает, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств обратного, истцом и ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил следующее.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит как заявленное преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей за арену земли подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца неустойки, суд руководствуется следующим.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон, поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, суд при применении данной нормы обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Однако с учетом выраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81) правовых позиций, характера просроченных ответчиком денежных обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, наличия достаточных оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

При указанных обстоятельствах подлежит взысканию задолженность по договору аренды недвижимости № 3 от 15.05.2020 г в размере 51.360 руб., договорной неустойки за период 11.12.2021г. по 31.03.2022 г в размере 4.488 руб. 40 коп., неустойки исходя из ставки 0,1 % в день согласно п. 5.2. договора аренды недвижимости № 3 от 15.05.2020 г. с 02.10.2022 г по день фактического исполнения, задолженность по договору аренды нежилых помещений №21 от 01.04.2022 г. в размере 86.400 руб., неустойку (пени), исходя из ставки 0,5 % в день согласно п. 6.1. договора аренды нежилых помещений № 21 от 01.04.2022 г. за период с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6.567 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экомит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 142.248 руб. 40 коп., из которых задолженность по договору аренды недвижимости № 3 от 15.05.2020 г в размере 51.360 руб., договорной неустойки за период 11.12.2021г. по 31.03.2022 г в размере 4.488 руб. 40 коп., неустойки исходя из ставки 0,1 % в день согласно п. 5.2. договора аренды недвижимости № 3 от 15.05.2020 г. с 02.10.2022 г по день фактического исполнения, задолженность по договору аренды нежилых помещений №21 от 01.04.2022 г. в размере 86.400 руб., неустойку (пени), исходя из ставки 0,5 % в день согласно п. 6.1. договора аренды нежилых помещений № 21 от 01.04.2022 г. за период с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения, а так же расходы на отправку претензии ответчику в размере 79 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.034 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в связи с исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, отказать.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.